Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 8Г-28656/2022[88-461/2023-(88-33198/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мамия М.Р, судей Горковенко В.А, Малаевой В.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК "ВТБ Страхование", ПАО "РНКБ" о защите прав потребителя по кассационной жалобе ООО СК "Газпром Страхование" на решение Выселковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Мамия М.Р, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК "ВТБ Страхование", ПАО "РНКБ", в котором с учетом уточненных исковых требований просила признать абзац 2 пункта 8.2 договора коллективного страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней недействительным; приостановить начисление штрафов, просроченных процентов и комиссий по кредитному договору; обязать ООО СК "ВТБ Страхование" произвести выплату в счет погашения просроченного основного долга, штрафов и просроченных процентов по кредитному договору; взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу истца, неустойку за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме в размере 1% за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения; взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу истца денежную сумму в качестве компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.; взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от недоплаченной суммы.

Решением Выселковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Суд возложил на ООО СК "ВТБ Страхование" обязанность произвести выгодоприобретателю РНКБ (ПАО) выплату страхового возмещения в размере начисленных на день наступления страхового события (ДД.ММ.ГГГГ) сумм по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ: просроченного основного долга в сумме 115 951 руб. 38 коп, процентов по кредитному договору в сумме 9 718 руб. 31 коп.

С ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу ФИО1 взыскано в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

В остальной части иска ФИО1 отказано.

Этим же решением с ООО СК "ВТБ Страхование" в доход местного бюджета взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В кассационной жалобе ООО СК "Газпром Страхование" просит отменить состоявшиеся судебные акты, как незаконные и необоснованные, вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения не допущены.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО "Крайинвестбанк" заключен договор потребительского кредита.

Согласно поданному в ПАО "Крайинвестбанк" заявлению на присоединение ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 включена в число застрахованных лиц по договору коллективного страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней N V00123-0000340 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО СК "ВТБ Страхование" и ПАО "Крайинвестбанк".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена 1 группа инвалидности.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО "Крайинвестбанк" с заявлением о наступлении страхового случая.

09.10.2019 банк уведомил ООО СК "ВТБ Страхование" о наступлении указанного события.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК "ВТБ Страхование" выплатило ПАО "Крайинвестбанк" страховое возмещение в размере 13 876 руб. 47 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к страховщику с претензией, в которой просила осуществить доплату страхового возмещения в размере ссудной задолженности, в удовлетворении которой было отказано.

Решением финансового уполномоченного N У-21-67997/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Разрешая исковые требования, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком нарушено право потребителя на получение достоверной информации, предусмотренное статьёй 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей".

Установив, что ФИО1 при заключении договора обоснованно полагала, что при наступлении страхового случая страховая выплата производится в размере фактической задолженности по кредиту, определенной на дату страхового случая, ввиду невозможности дальнейшего исполнения обязательств по кредитному договору, а не в размере платежа по основному долгу, руководствуясь положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обязанности страховщика погасить перед банком задолженность ФИО1 в полном объеме.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

С такими выводами судов первой и апелляционной инстанций согласна судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам по делу, согласуются с нормами материального права.

Вопреки доводам жалобы, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статей 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что просрочка обязательств по кредитному договору возникла не по вине страховщика, были предметом оценки нижестоящих судов и обоснованно отклонены.

Доводы заявителя основанием к отмене судебных постановлений служить не могут, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных актов, при рассмотрении настоящего дела судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, по доводам, указанным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 13.12.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.05.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО СК "Газпром Страхование" - без удовлетворения.

Председательствующий М.Р. Мамий

Судьи В.А. Горковенко

В.Г. Малаева