Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. по делу N 8Г-28732/2022[88-472/2023-(88-33231/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мельникова В.А, судей Кудрявцевой Е.Н, Лозовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора города Евпатории Республики Крым в интересах Холодченко Алексея Алексеевича к администрации города Евпатории Республики Крым, третье лицо: Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым о понуждении к совершению определенных действий, по кассационной жалобе администрации города Евпатории Республики Крым в лице представителя по доверенности ФИО5 на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 24 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 11 мая 2022 года, Заслушав доклад судьи Мельникова В.А, пояснения старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фроловой Е.В, возражавшей относительно удовлетворения поступившей кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора города Евпатории Республики Крым обратился в суд с иском в интересах Холодченко А.А. к администрации города Евпатории Республики Крым о понуждении к совершению определенных действий.

Требование мотивировано правом Холодченко А.А. как лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на благоустроенное жилое помещение, гарантированного статьей 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", которым он до настоящего времени не обеспечен.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 24 января 2022 года исковые требования удовлетворены: на Администрацию города Евпатории Республики Крым возложена обязанность предоставить благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения Холодченко А.А. на территории городского округа Евпатория Республики Крым, общей площадью не менее 25 кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 11 мая 2022 года решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 24 января 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителем администрации города Евпатории Республики Крым поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов с принятием по делу нового решения, которым удовлетворить требования и обязать администрацию города Евпатории Республики Крым в течение 3 месяцев со дня перечисления в адрес администрации денежных средств в виде Субвенций на приобретение жилья для данной категории граждан, предоставить благоустроенное жилое помещение Холодченко А.А. Кассатор ссылается на отсутствие достаточного финансирования на приобретение жилья всем сиротам согласно подаваемому списку. Лимиты в необходимом количестве не доводятся. Истцом неверно формулируются исковые требования, которые в итоге являются заведомо неисполнимыми.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился прокурор. Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившихся, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, родителями Холодченко А.А. являются ФИО6 и ФИО1

Мать Холодченко А.А. - ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, а отец ФИО1 лишен родительских прав в отношении сына.

Постановлением администрации города Евпатории Республики Крым от 21.03.2016 N 546-п "О включении Холодченко А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа, подлежащих обеспечению жилым помещением" Холодченко А.А. включен в список детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, подлежащих обеспечению жилыми помещениями.

Нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма Холодченко А.А. не является.

Согласно Уведомления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 08 апреля 2021 года в реестре отсутствуют сведения о зарегистрированных правах Холодченко А.А. на объекты недвижимости.

Суд первой инстанции при разрешении данного спора, руководствуясь положениями ст. 92, 98.1, 109.1 ЖК РФ, Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Закона Республики Крым N 46- ЗРК/2014 "Об обеспечении помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей и их числа в Республике Крым", Порядком расходования субвенции из бюджета Республики Крым бюджетам муниципальных образований Республики Крым на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений, утвержденным постановлением Советом Министров Республики КрымN 359 от 27.07.2016, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, исходил из того, что Холодченко А.А. является ребенком, лишенным родительского попечения, на него распространяется действие Федерального закона Российской Федерации "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", в связи с чем пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции также соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым суды по правилам ст. 67 ГПК РФ дали надлежащую оценку.

Доводы кассационной жалобы на отсутствие достаточного финансирования и неисполнимость принятого решения, не могут служить основанием для отказа в обеспечении указанной категории граждан жильем по договору найма специализированного жилого помещения и являться основанием для отмены правильных по существу судебных актов.

В целом доводы кассатора сводятся к его несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, и направлены на иную оценку доказательств по делу. При этом аналогичные доводы ранее уже являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Результаты оценки доказательств судами обеих инстанций отражены в судебных постановлениях, в которых приведены мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и ст. 330 ГПК РФ). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Оспариваемые кассатором судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 24 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 11 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Евпатории Республики Крым - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи