Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 8Г-28822/2022[88-552/2023-(88-33758/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мельникова В.А, судей Кудрявцевой Е.Н, Лопаткиной Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Волжского Волгоградской области в интересах Кошкина Павла Сергеевича к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о возложении обязанности по совершению действий, направленных на обеспечение условий доступности жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, по кассационной жалобе администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в лице представителя по доверенности ФИО5 на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 9 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Мельникова В.А, возражения прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Капитан-Дубровской Е.Н, относительно удовлетворения кассационной жалобы, просила оставить оспариваемые судебные акты без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Волжского Волгоградской области в интересах Кошкина П.С. обратился с иском к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о возложении обязанности по исполнению требований абзаца 2 пункта 4, пунктов 5 и 6 Плана мероприятий, утвержденного постановлением администрации городского округа - города Волжского Волгоградской области от 8 февраля 2017 г. N 588, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу в рамках рассмотрения обращений Кошкина Павла Сергеевича.

В обоснование заявленных требований указано, что по факту обращения Кошкина П.С, прокуратурой была проведена проверка, в ходе которой установлено, что Кошкин П.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: "адрес", является инвалидом-колясочником.

Подъезд дома, в котором проживает Кошкин П.С, не оборудован пандусом, в связи с чем, он лишен возможности свободного передвижения.

По результатам обращений Кошкина П.С. в адрес администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, муниципальной комиссией установлена необходимость приспособления общего имущества в МКД с учетом потребностей инвалида, однако указано на отсутствие технической возможности для такого приспособления.

Комитетом по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - города Волжского проведена экспертиза экономической целесообразности реконструкции или капитального ремонта, в результате которой установлена возможность проведения работ по приспособлению жилого помещения инвалида и (или) общего имущества в МКД с учетом потребностей Кошкина П.С.

Однако, до настоящего времени указанные мероприятия не исполнены, меры, направленные на оборудование подъезда многоквартирного "адрес", распложенного по "адрес" в "адрес" пандусом для обеспечения прав и законных интересов инвалида и его свободного перемещения администрацией городского округа - города Волжского Волгоградской области не приняты.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 09 марта 2022 года исковые требования удовлетворены: на администрацию городского округа - город Волжский Волгоградской области возложена обязанность по исполнению требований абзаца 2 пункта 4, пунктов 5 и 6 Плана мероприятий, утвержденного постановлением администрации городского округа - города Волжского Волгоградской области от 8 февраля 2017 г. N 588, в течение 1 (одного) месяца с момента вступления решения суда в законную силу в рамках рассмотрения обращений Кошкина Павла Сергеевича.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 июля 2022 года решение Волжского городского суда Волгоградской области от 09 марта 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов по делу с принятием нового об отказе в удовлетворении иска. Кассатор ссылается на неприменение судом закона, подлежащего применению. Ссылается что решение о реконструкции многоквартирного дома, в том числе помещений входящего в состав МКД общего имущества отнесено к компетенции общего собрания в соответствии с п.2 ст.44 ЖК РФ. Комиссией администрации принято решение рекомендовать Кошкину П.С. организовать общее собрание собственников помещений жилого дома по вопросу приобретения и установки вертикального электроподъемника. В бюджете муниципального образования деньги на приобретение такого подъемника не предусмотрены. Указанные доводы не получили должной оценки в судах нижестоящих инстанций.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился представитель прокуратуры. Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения и возражения явившегося прокурора, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в целях реализации государственной политики социальной защиты граждан с ограниченными возможностями, исполнения Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Закона Волгоградской области от 21 ноября 2002 г. N 757-ОД "Об обеспечении условий жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения в Волгоградской области" постановлением администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской обл. от 31 октября 2017 г. N 6578 утверждена муниципальная программа "Формирование доступной среды жизнедеятельности для инвалидов и маломобильных групп населения в городском округе - город Волжский Волгоградской области на 2018 - 2020 годы, согласно паспорту которой, в основные мероприятия по реализации входит адаптация для инвалидов и других маломобильных групп населения приоритетных объектов социальной инфраструктуры путем дооборудования техническими средствами адаптации, в том числе, объектов жилого фонда (обустройство внутриподъездными съемными пандусами).

На основании постановления администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 8 февраля 2017 г. N 588 создана муниципальная комиссия по обследованию жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, в целях их приспособления с учетом потребностей инвалидов и обеспечения условий их доступности для инвалидов на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области, утверждены состав, план мероприятий по обследованию жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды в целях их приспособления с учетом потребностей инвалидов и обеспечения условий их доступности для инвалидов на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области.

Согласно абз. 2 п. 4, п. 5 и п. 6 Плана мероприятий, утвержденного постановлением администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 8 февраля 2017 г. N 588 в течение 1 месяца с даты проведения проверки экономической целесообразности необходимо принять решение об экономической целесообразности (нецелесообразности) реконструкции или капитального ремонта многоквартирного дома (части дома), в котором проживает инвалид, в целях приспособления с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида; в течение 10 дней с даты принятия решения, указанного в п. 4 оформить заключение о возможности или об отсутствии возможности приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида; в течение 10 дней со дня вынесения заключения, указанного в п. 5 направить главе городского округа - город Волжский Волгоградской области заключение о возможности приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, и обеспечения условий их доступности для инвалида.

Кошкин Павел Сергеевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом-колясочником, проживает по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ Кошкин П.С. обратился с заявлением в адрес администрации г. Волжского Волгоградской области с целью оборудования подъезда многоквартирного дома, в котором он проживает, двумя пандусами.

Согласно представленному в материалы дела акту N от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией по обследованию жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, в присутствии истца и его законного представителя, было проведено обследование многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу, установлена необходимость приспособления общего имущества в многоквартирном доме, с учетом потребностей инвалида, при этом указано об отсутствии технической возможности для оптимального приспособления общего имущества с применением пандуса, отвечающего установленным техническим требованиям, или иного оборудования к которому относятся специальные подъемные устройства.

Кроме того, указано о необходимости проведения проверки экономической целесообразности реконструкции или капитального ремонта многоквартирного дома (части дома), в котором проживает инвалид.

В целях расчета экономической целесообразности реконструкции или капитального ремонта многоквартирного дома (части дома), в котором проживает инвалид, комитетом по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - города Волжского Волгоградской области проведение указанной экспертизы было поручено ООО "ЮгСтройТехЭкспертиза".

Согласно экспертному заключению ООО "ЮгСтройТехЭкспертиза" от ДД.ММ.ГГГГ N установлена возможность проведения работ по приспособлению жилого помещения инвалида и (или) общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом его потребностей и обеспечения условий их доступности в соответствии с действующим законодательством.

По результатам проведения заседания муниципальной комиссии по обследованию жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, оформленного протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение о поручении комитету по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - города Волжского Волгоградской области рекомендовать Кошкину П.С. и ФИО7 организовать общее собрание собственников жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", по вопросу приобретения и установки оборудования для инвалидов (вертикальный электроподъемник), рекомендовать управляющей организации ООО "МПЖХ" оказать содействие в проведении общего собрания.

При этом, после проведения указанных мероприятий, со стороны ответчика не приняты меры, указанные в п. абз. 2 п. 4, п. 5 и п. 6 Плана мероприятий, утвержденного постановлением администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 8 февраля 2017 г. N 588, так как не принято решение об экономической целесообразности (нецелесообразности) реконструкции или капитального ремонта многоквартирного дома (части дома), в котором проживает инвалид, в целях приспособления с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида, не оформлено заключение о возможности или об отсутствии возможности приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, в адрес главы городского округа - город Волжский Волгоградской области не направлено заключение о возможности приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, и обеспечения условий их доступности для инвалида.

Суд первой инстанции при разрешении данного спора, руководствуясь положениями ст. 17 Конституции РФ, ст. 206, ст. 2, 12, 15 ЖК РФ, Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", Правилами обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 2016 г. N 649, Законом Волгоградской области от 21 ноября 2002 г. N 757-ОД "Об обеспечении условий жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения в Волгоградской области", оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о возложении на администрацию городского округа - город Волжский Волгоградской области обязанности по исполнению требований абзаца 2 пункта 4, пунктов 5 и 6 Плана мероприятий, утвержденного постановлением администрации городского округа - города Волжского Волгоградской области от 8 февраля 2017 г. N 588, в течение 1 (одного) месяца с момента вступления решения суда в законную силу в рамках рассмотрения обращений Кошкина П.С, так как невыполнение ответчиком Плана мероприятий, нарушает права и законные интересы инвалида в области социального обеспечения, в том числе по беспрепятственному доступу инвалида к жилому помещению.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился, указав, что отсутствие согласия собственников помещений на реконструкцию общего имущества и установление пандуса не является препятствием для исполнительного органа субъекта Российской Федерации по реализации возложенных на них обязанностей по изданию правовых документов, свидетельствующих об экономической целесообразности (нецелесообразности) реконструкции или капитального ремонта многоквартирного дома (части дома), о возможности или об отсутствии возможности приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом его потребностей и обеспечения условий их доступности.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым суды по правилам ст. 67 ГПК РФ дали надлежащую оценку.

Доводы кассационной жалобы в целом сводятся к несогласию стороны ответчика с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, и направлены на иную оценку доказательств по делу. При этом аналогичные доводы ранее уже являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были мотивированно отклонены.

В связи с этим, приведенные в кассационной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Результаты оценки доказательств судами обеих инстанций отражены в судебных постановлениях, в которых приведены мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и ст. 330 ГПК РФ). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Доводы кассационной жалобы о том, что комиссией администрации рекомендовано Кошкину П.С. организовать общее собрание собственников помещений жилого дома по вопросу приобретения и установки вертикального электроподъемника, а также ссылка на отсутствие в бюджете муниципального образования денежных средств на приобретение такого подъемника, не опровергают правильности выводов нижестоящих судов.

Оспариваемые кассатором судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 9 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи