Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 8Г-30378/2022[88-710/2023-(88-34521/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Миллер М.В, судей Романовой М.А, Супруна А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Сочи о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону, по кассационной жалобе администрации города Сочи на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Миллер М.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации "адрес" о признании права собственности на земельный участок площадью 1682 кв.м.; кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", в порядке наследования после смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является сыном ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В октябре 1992 года его мать написала заявление в Нижнешиловский сельсовет о предоставлении ей земельного участка в пожизненное наследуемое владение для ведения личного подсобного хозяйства, в соответствии с. ст. 23 и 67 Земельного Кодекса РСФСР, на основании которого постановлением главы администрации Нижнешиловского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ N ей выделен земельный участок фактической площадью 1 682, 00 кв.м, в пожизненное наследуемом владение для ведения личного подсобного хозяйства. В целях оформления собственности мать заявителя установилазабор по границам земельного участка и пыталась оформить право собственности, но при жизни так и не зарегистрировала его в установленном законом порядке, о чем истец узнал только в 2019 году ввиду юридической неграмотности и болезни. Как при жизни матери, так и после ее смерти продолжает пользоваться земельным участком, использует его для ведения личного подсобного хозяйства (огород, сад, теплицы, временные постройки), получил свидетельство о праве наследования по закону на дом и на денежные вклады. На дом право собственности оформил в установленном законом порядке, полагал, что дом и земля считается как одно целое. После того, как он решилпродать домовладение, узнал, что права на земельный участок не оформлены. Согласно письму Росреестра, землеустроительное дело по установлению границ земельного спорного участка отсутствует, отсутствуют сведения о зарегистрированных правах умершей матери ФИО1 на земельный участок. Нотариус ФИО5 отказала в оформлении прав на земельный участок, так как не зарегистрировано право за наследодателем, что препятствует выдаче свидетельства о праве на наследство. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 июня 2022 года решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 апреля 2021 года отменено, принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены. Суд признал за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 1682 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0407004:7074, расположенный по адресу: "адрес", в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Суд указал, что апелляционное определение по настоящему делу является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок.

В кассационной жалобе администрацией города Сочи ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам определение от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что о смерти матери, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 стало известно сразу после наступления события, при этом иск о праве собственности на земельный участок в порядке наследования по закону заявлен в 2020 году, то есть спустя 19 лет после открытия наследства. Заявитель считает, что выводы суда апелляционной инстанции о том, что в рассматриваемом споре следует руководствоваться наличием у истца законных оснований перехода права собственности в порядке наследования на земельный участок, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как право собственности на земельный участок не может быть признано за истцом в порядке наследования, поскольку ни истец, ни ее наследодатель, ни прежние пользователи земельного участка не обращались за регистрацией права собственности на него в порядке, установленном пунктом 9.1. статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", что исключает возможность признания на него права собственности истца в порядке наследования.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ /далее ГПК РФ/ и ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Принимая во внимание, что отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью, в суде кассационной инстанции не устанавливаются обстоятельства дела и не исследуются доказательства, а проверяется правильность применения норм права, явка в суд кассационной инстанции не является обязательной, позиции участвующих в деле лиц полно и подробно изложены в материалах дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отложения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ФИО1 приходится сыном ФИО4, что подтверждается решением Адлерского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ, повторным свидетельством о рождении серии ГАГ N от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением главы администрации Нижнешиловского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО4 выделен земельный участок фактической площадью 1 682, 00 кв.м, в пожизненное наследуемое владение для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок по адресу:

"адрес", что подтверждается архивной выпиской Архивного отдела Адлерского внутригородского района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти 1-АГ N от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил свидетельство о праве наследования по закону на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", и на денежные вклады.

Согласно письму Росреестра, землеустроительное дело по установлению границ земельного участка с кадастровым номером N отсутствует, отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ФИО4 на земельный участок по адресу: "адрес".

Согласно письму нотариуса Сочинского нотариального округа, во исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес суда направлена копия наследственного дела N, открытого после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что в 2020 году наследственное дело N не заводилось.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок не был своевременно зарегистрирован наследодателем, он является собственностью муниципального образования и не может быть включен в наследственную массу.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда с данными выводами районного суда не согласилась, указав, что представленными в материалы дела доказательствам, а именно регистрационным удостоверением N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бюро технической инвентаризации, подтверждается право собственности наследодателя ФИО4 на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес". Таким образом, право собственности наследодателя на жилой дом возникло в 1999, то есть до 2001 года и до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Действующим на момент приобретения наследодателем ФИО4 права собственности на жилое строение законодательством установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, земельный участок предоставлен наследодателю в 1992 году на праве пожизненного наследуемого владения, и акт о предоставлении участка на таком праве в силу приведенных норм признается действительным и имеет равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществ, что не было учтено судом первой инстанции.

Учитывая фактические обстоятельства дела, представленные доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда пришла к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о признании за истцом права собственности на земельный участок в порядке наследования.

При разрешении заявленных требований, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался положениями статей 218, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьи 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что разрешая возникший спор, суд апелляционной инстанции правильно установилюридически значимые обстоятельства, верно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии с правилами, установленными положениями статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы кассационной жалобы, что право собственности на земельный участок не может быть признано за истцом в порядке наследования, поскольку ни истец, ни ее наследодатель, ни прежние пользователи земельного участка не обращались за регистрацией права собственности на него в порядке, установленном пунктом 9.1. статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", что исключает возможность признания на него права собственности истца в порядке наследования, подлежат отклонению в силу следующего.

Так, согласно статье 36 Конституции Российской Федерации граждане вправе иметь в частной собственности землю (часть 1). Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

В силу статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется (пункт 1).

Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается (пункт 3 названной статьи).

Гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 4).

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется (абзацы первый, третий и четвертый пункта 9.1).

Таким образом, федеральный законодатель предоставил гражданам возможность переоформить право пожизненно наследуемого владения на право собственности. Это возможно в отношении участка, предоставленного до введения Земельного кодекса Российской Федерации (30 октября 2001 года) для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного строительства или индивидуального жилищного строительства. Каких-либо ограничений по сроку переоформления нет. Право собственности на такие участки не лишены возможности зарегистрировать граждане, к которым перешло право собственности на расположенные на них здания (строения, сооружения) как в порядке наследования, так и по иным основаниям. Исключение составляют случаи, когда земельный участок не может предоставляться в частную собственность, например, в силу его ограничения в обороте.

Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, строительства гаража для собственных нужд или индивидуального жилищного строительства до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе на праве пожизненного наследуемого владения, осуществляется на основании документов, указанных в статье 49 указанного Закона.

Из материалов дела следует, что Постановлением главы администрации Нижнешиловского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО4 выделен земельный участок фактической площадью 1682, 00 кв.м, в пожизненное наследуемое владение для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок по адресу: "адрес", "адрес", что подтверждается архивной выпиской Архивного отдела Адлерского внутригородского района г. Сочи от 20.01.2020.

После смерти матери ФИО1 фактически вступил во владение и управление наследственным имуществом, в том числе упомянутым участком. В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие об изъятии земельного участка, признании постановления администрации о выделении земельного участка недействительным.

При наличии таких данных судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным согласиться с выводами суда апелляционной инстанции о возникновении у истца, как наследника, права требовать признания за ним права собственности на спорный земельный участок.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

В силу общих разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 36 и 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество

При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Выводы суда апелляционной инстанции не противоречат приведенным выше нормам права, а также разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, отражают позицию заявителя по иску, которой дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции, по существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств и выводов суда о фактических обстоятельствах дела, поэтому основанием к отмене обжалуемого судебного акта служить не могут, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Законных оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы суд кассационной инстанции не усматривает.

Судом апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ, основанием к отмене судебного постановления.

При таких обстоятельствах, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 июня 2022 года подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба администрации города Сочи - без удовлетворения.

На основании ч. 3 ст. 379.3 ГПК РФ, приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 июня 2022 года, принятое определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 года, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Сочи - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 июня 2022 года, принятое определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 года.

Председательствующий М.В. Миллер

Судьи М.А. Романова

А.В. Супрун