Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. по делу N 8Г-30991/2022[88-1141/2023-(88-35769/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Руденко Ф.Г, судей Авериной Е.Г, Губаревой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к войсковой части 90921, Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю" о признании членов семьи военнослужащего и нахождении на иждивении по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Новороссийска от 19.05.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18.08.2022.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, выслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО7, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к войсковой части 90921, Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю" (далее - ФКУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по Краснодарскому краю"), в котором просила установить факт нахождения ее на иждивении ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признать её членом семьи военнослужащего ФИО2, зарегистрированного по адресу: "адрес"А, "адрес".

Решением Ленинского районного суда г. Новороссийска от 19.05.2022 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18.08.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, в связи с допущенным нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что судами неверно оценены представленные истцом в материалы дела доказательства о нахождении истца на иждивении у ФИО2 Указывает, что судами неверно применено понятие иждивение.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО7 доводы кассационной жалобы поддерживает.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя кассатора, явившегося в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ФИО2 являлся военнослужащим воинской части 90921. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ VI-AT N, выданным Специализированным отделом записи актов гражданского состояния по государственной регистрации смерти города Новороссийска управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края.

Согласно справке выданной ООО "Новая жилищная стратегия" ФИО2 был зарегистрирован по адресу: "адрес"А, "адрес". Вместе с ним в квартире никто не зарегистрирован. Истец ФИО1 зарегистрирована по адресу: "адрес". Вместе с ней в квартире зарегистрирован и проживает сын ФИО8, а также проживал, но не был зарегистрирован ФИО2

В силу ч. 1 ст. 87 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), ФИО8 являясь трудоспособным совершеннолетним сыном ФИО1 обязан содержать свою нетрудоспособную нуждающуюся в помощи мать и заботиться о ней.

Исходя из справки N 275 выданной Военным комиссариатом г. Новороссийска истец ФИО1 получает пенсию в размере 14 406, 13 руб.

По сведениям ФКУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по Краснодарскому краю" заработная плата умершего ФИО2 в среднем составляла 90 000 руб. в месяц.

Обращаясь в суд с иском ФИО1 указывала, что ФИО2 являлся военнослужащим по контракту в воинской части 90921, и был зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес"А, "адрес". Однако, с 2009 года после расторжения предыдущего брака истец постоянно проживала с ФИО2 в ее квартире по адресу: "адрес". Их отношения носили супружеский характер, но они не были зарегистрирован в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер во время проведения специальной военной операции на территории ДНР и ЛНР, в связи чем членам его семьи положены выплаты: невыплаченное денежное довольствие, расходы на погребение, иные выплаты, предусмотренные Федеральными законами N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Истец ФИО1 и умерший ФИО2 проживали одной семьей, в составе 2 человек в одной квартире, вели общее хозяйство, имели общий бюджет.

Истец с 2011 года находится на пенсии, размер которой составляет около 11 000 руб, чего едва хватает на проживание.

Денежное довольствие ФИО2 составляло примерно 60 000 руб. в месяц, что существенно превышало размер пенсии истца. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что истец находилась у ФИО2 на иждивении.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что истец не предоставила суду доказательств объективно свидетельствующих о том, что она находилась на полном содержании ФИО2 и получала от него помощь, которая являлась для неё постоянным и основным источником средств к существованию.

Такие выводы суда признаются судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Согласно абз. 5 п. 5 ст. 2 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" к членам семей военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии, установленные данным Законом, если иное не установлено иными федеральными законами, относятся: супруга (супруг), несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения, лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Помимо прямо перечисленных в ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" лиц, которые относятся к членам семьи военнослужащих, указанный Федеральный закон предусматривает, что к ним могут быть отнесены иными федеральными законами, нормативными правовыми актами и другие лица.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" также разъяснено, что при рассмотрении исков (заявлений) военнослужащих, связанных с осуществлением ими права на жилище, необходимо иметь в виду, что основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами Федерального закона "О статусе военнослужащих", так и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), принятыми в соответствии с ЖК РФ другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. В связи с изложенным судам следует исходить из того, что гарантированное ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение жилыми помещениями в форме предоставления денежных средств за счет средств федерального бюджета на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления жилых помещений должно реализовываться в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами ЖК РФ и СК РФ.

Законодательное определение понятия "лица, находящегося на иждивении" дано в ст. 31 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", где указано, что члены семьи военнослужащего считаются состоящими на его иждивении, если они находятся на его полном содержании или получают от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Под полным содержанием понимаются действия военнослужащего, направленные на обеспечение членов семьи всем необходимым при отсутствии у члена семьи материальной поддержки от других лиц или других источников, то есть доходы и имущество военнослужащего являются единственным источником средств их существования.

Для признания помощи военнослужащего основным источником средств к существованию при наличии у члена семьи, кроме средств, предоставляемых военнослужащим других источников дохода, необходимо установление того, что без этой помощи член семьи не сможет обеспечить себя необходимыми средствами для нормального существования.

Таким образом, для признания лица членом семьи военнослужащего в рамках Федерального закона "О статусе военнослужащего", с учетом вышеуказанных положений ЖК РФ, необходимо выяснить, находится ли данное лицо на иждивении военнослужащего, а также проживает ли данное лицо совместно с военнослужащим, основания его вселения в жилое помещение, факт ведения совместного хозяйства.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела судебными инстанциями, которая была проверена и получила надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в оспариваемого судебного постановления, и в целом сводятся к несогласию заявителя с судебными постановлениями, а также с выводами суда, основанными на оценке представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствует о нарушении судом норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшихся по делу правильных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Новороссийска от 19.05.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18.08.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи Е.Г. Аверина

С.А. Губарева