Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 8Г-31478/2022[88-1178/2023-(88-35864/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Руденко Ф.Г, судей Авериной Е.Г, Губаревой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю об обязании в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты по кассационной жалобе Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 15.02.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27.06.2022.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, выслушав представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю по доверенности ФИО4, представителя ФИО1 по доверенности ФИО5, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее - ГУ МВД России по Краснодарскому краю), в котором просила восстановить срок на обращение в суд с иском о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии об отказе в принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты и об обязании постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 15.02.2022 исковые требования ФИО1 удовлетворены. Суд обязал ГУ МВД России по Краснодарскому краю принять на учет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для получения единовременной социальной выплаты.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27.06.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГУ МВД России по Краснодарскому краю просит отменить решение суда и апелляционное определение в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что судами дана ненадлежащая оценка пропуску истцом срока на обращение в суд, который истек 27.06.2021 Указывает, что судами неверно дана оценка фактическим обстоятельствам, в том числе тому, что сведения представленные истцом ответчику носили противоречий характер и не позволяли достоверно установить наличие условий для постановки на учет на получение ЕСВ, решением Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 24.02.2021 (протокол N 293, утвержден распоряжением ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 11.03.2021 N 1/63р) ФИО1 было отказано в принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты по пункту 16 Правил, так как представленные документы не подтверждают наличие необходимых условий, предусмотренных статьей 4 Федерального закона от 19.07.2021 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В судебном заседании представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности ФИО4 доводы кассационной жалобы поддержала, представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 возражает относительно доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ФИО1 является сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - дату подачи заявления о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, имела общий стаж службы в органах внутренних дел 10 лет 5 месяцев и 25 дней.

Решением жилищно-бытовой комиссии по предоставлению единовременной выплаты ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 24.02.2021 ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, со ссылкой на не представление документов, подтверждающих наличие необходимых условий, предусмотренных ст. 4 Федерального закона от 19.07.2021 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Судами установлено, что ФИО1 с супругом и детьми (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) проживали в качестве нанимателей в служебной квартире, закрепленной на праве оперативного управления за ГУ МВД России по Краснодарскому краю, общей площадью 34, 7 кв.м, по адресу: "адрес", где зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета по указанному адресу, выданной управляющей компанией ООО "Грин-Вей", в разделе 8 которой указано, что заявительница и члены ее семьи зарегистрированы по указанному адресу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с этим судами установлено, что истец и члены ее семьи, проживают согласно договора найма служебного жилого помещения, срок действия которого истек, в качестве нанимателей в служебной квартире, закрепленной на праве оперативного управления за ГУ МВД России по Краснодарскому краю, общей площадью 83, 4 кв.м, по адресу: "адрес", что также установлено вступившим в законную силу решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в удовлетворении исковых требований ГУ МВД России по "адрес" о расторжении договора найма служебного помещения, прекращении права пользования и освобождении незаконно занимаемого жилого помещения по вышеуказанному адресу, отказано.

С учетом положений ст. 61 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт постоянного проживания ФИО1 с членами семьи по адресу: "адрес", и использование указанного жилого помещения по назначению, является установленным и не подлежит доказыванию.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 19.07.2021 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1223, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку право истца на получение ЕСВ определено ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2021 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" как сотрудника МВД, имеющего стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, а решение жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 24.02.2021 N 293 об отказе в принятии на учет в получении единовременной социальной выплаты с составом семьи пять человек является незаконным.

Такие выводы суда признаются судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

Обеспечение права каждого на жилище (статья 40, часть 1 Конституции Российской Федерации) является важнейшей функцией Российской Федерации как социального государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в том числе путем установления гарантий социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации).

Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" урегулированы отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Частью 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г..N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного руководителя при условии, что сотрудник: 1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; 2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров; 3) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения; 4) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности.

Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 5) проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения; 6) проживает в общежитии; 7) проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, определены в Правилах предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1223.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованно отклонены судами, поскольку суд первой инстанции признал причины пропуска срока уважительными, поскольку истец осуществляя уход за тремя малолетними детьми, пропустила процессуальный срок на обращение в суд по уважительной причине.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела судебными инстанциями, которая была проверена и получила надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в оспариваемого судебного постановления, и в целом сводятся к несогласию заявителя с судебными постановлениями, а также с выводами суда, основанными на оценке представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствует о нарушении судом норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшихся по делу правильных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Адлерского районного суда г. Сочи от 15.02.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27.06.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи Е.Г. Аверина

С.А. Губарева