Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 8Г-3154/2023[88-9966/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лозовой Н.В, судей Кудрявцевой Е.Н, Мельникова В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонюк Ольги Алексеевны к Департаменту капитального строительства города Севастополя об обязании заключить договор социального найма, по кассационной жалобе Антонюк Ольги Алексеевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 12 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лозовой Н.В, судебная коллегия

установила:

Антонюк О.А. обратилась с иском к Департаменту капитального строительства города Севастополя, в котором просила обязать ответчика заключить с ней договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 23 сентября 2022 года исковые требования Антонюк О.А. удовлетворены, на Департамент капитального строительства города Севастополя возложена обязанность заключить с Антонюк О.А. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 28 ноября 2022 года осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку решение суда от 23 сентября 2022 года принято без привлечения к участию в деле ФИО4

После перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, истец уточнила исковые требования и просила обязать ответчика заключить с ней договор социального найма на спорное жилое помещение с включением в него также ФИО7 и ФИО4

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 12 декабря 2022 года решение суда первой инстанции отменено, постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Антонюк О.А. отказано.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Антонюк О.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 12 декабря 2022 года как незаконного, постановленного с нарушением норм материального права. В обоснованием своих требований ссылается на обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд; на несогласие с оценкой суда апелляционной инстанции представленных сторонами доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных ею исковых требований, так как в материалах дела отсутствуют доказательства отнесения спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Из материалов дела следует, что истец и член ее семьи ФИО7 вселены в жилое помещение общежития, расположенного по адресу: "адрес", на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ N, выданного предприятием "СУ ЧФ МО РФ", а ФИО4 после рождения в 2017 году. В спорном жилом помещении зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ - Антонюк О.А, ФИО7, с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО4, что следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГУПС "ЕИРЦ".

В соответствии с Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя N от ДД.ММ.ГГГГ "О включении жилых помещений общежитий в реестр собственности города Севастополя", данное жилое помещение включено в Реестр собственности города Севастополя.

Согласно выписке из реестра собственности города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N, спорное жилое помещение на основании Распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя N от ДД.ММ.ГГГГ "О включении жилых помещений общежитий в реестр собственности города Севастополя" включено в реестр собственности города Севастополя как имущество, находящееся в казне города Севастополя. Собственником жилого помещения по вышеуказанному адресу является город федерального значения Севастополь.

Антонюк О.А. обратилась в Департамент капитального строительства города Севастополя с заявлением о предоставлении государственной услуги по заключению (изменению) договора социального найма государственного жилищного фонда "адрес", по результатам рассмотрения которого ей направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги по тем основаниям, что помещение отнесено к специализированному жилищному фонду.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 49, 60, 63, 92, 94, 99 Жилищного кодекса РФ, статей 127, 128, 129 Жилищного кодекса Украинской ССР, действовавшего на момент вселения истца в спорное жилое помещение, установив, что здание общежития по адресу: "адрес", в ведение органов местного самоуправления не передавалось, числится в государственной собственности, имеет статус общежития, относится к специализированному жилищному фонду, уполномоченным органом решения об исключении спорного жилого помещения из специализированного жилищного фонда не принималось, пришел к выводу о необоснованности заявленных истцом исковых требований и об отказе в их удовлетворении.

Суд кассационной инстанции оснований для иного толкования норм материального права, для иной оценки представленных суду доказательств не находит, считает судебный акт апелляционной инстанции правильным и обоснованным.

Согласно статьи 94 Жилищного кодекса РФ, статей 127, 128, 129 Жилищного кодекса Украинской ССР, действовавшего на момент вселения истца в спорное жилое помещение, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно ч. 1 статьи 99 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.

Приведенные федеральные законоположения в их взаимосвязи свидетельствуют о том, что заключение договора социального найма по правилам, установленным разделом 3 Жилищного кодекса РФ в отношении жилых помещений отнесенных к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, не допускается.

Как следует из материалов дела, Антонюк О.А. вселена в жилое помещение в общежитии - комнату N, расположенной по адресу: "адрес", на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ N.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N здания общежитий, в том числе здание общежития, расположенное в "адрес", включено в Реестр собственности города Севастополя, как жилые помещения общежития.

Таким образом, на момент представления Антонюк О.А. спорного жилого помещения (2011 год) оно относилось к жилым помещениям специализированного жилищного фонда и имело статус общежития. В настоящее время спорное жилое помещение также имеет статус общежития с учетом вышеуказанного распоряжения Департамента.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42 утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду.

Согласно пункту 12 Правил включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производится на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Согласно ст. 2 Закона города Севастополя от 5 июня 2019 года N 507-ЗС "О порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда города Севастополя", вступившего в силу 16 июня 2019 года, специализированный жилищный фонд - совокупность жилых помещений государственного жилищного фонда города Севастополя, предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых в соответствии с разделом IV Жилищного кодекса Российской Федерации и по правилам настоящего Закона (часть 1). Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решения уполномоченного органа (часть 2). Жилые помещения специализированного жилищного фонда могут находиться в хозяйственном ведении или оперативном управлении уполномоченных лиц (часть 4). Жилые помещения, включенные в специализированный жилищный фонд, вносятся в Реестр специализированного жилищного фонда города Севастополя (далее - Реестр) (часть 5). Реестр создается и ведется уполномоченным органом в порядке, установленном Правительством Севастополя (часть 6).

Правоотношения по пользованию жилыми помещениями, предоставленными в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, регулируются разделом III Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 2).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Применительно к рассматриваемой правовой ситуации положения вышеуказанного закона не содержит нормы о придании его положениям обратной силы, в том числе в отношении порядка исключения жилых помещений из специализированного жилищного фонда города Севастополя, включенных в него до вступления в силу указанного закона.

Закон города Севастополя N 507-ЗС автоматическое исключение жилых помещений, ранее отнесенных и включенных в специализированный жилищный фонд города Севастополя, со дня вступления указанного закона в действие на территории города Севастополя, не предусматривает.

Таким образом, иной порядок действующим законодательством, в том числе, нормативными актами города Севастополя, не установлен, следовательно, принятие Закона города Севастополя N 507-ЗС не исключает необходимости соблюдения требований ст. 92 Жилищного кодекса РФ и п. 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42, для исключения жилых помещений из специализированного жилищного фонда города Севастополя.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права, а также принимая во внимание, что жилой дом по адресу: "адрес", в ведение органов местного самоуправления не передавался, числится в государственной собственности и относится к специализированному жилищному фонду города Севастополя, имеет статус общежития, судебная коллегия оснований для возложения на ответчика обязанности по заключению с истцом договора социального найма также не находит.

Доводы истца о том, что спорное жилое помещение находится в здании формально числящимся общежитием, вместе с тем, является изолированной квартирой, за которую истец оплачивает коммунальные платежи, проживает в ней более 10 лет, а также указание на то, что право на приватизацию жилья Антонюк О.А. не реализовывалось и иного жилья она не имеет, повлиять на отмену апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 12 декабря 2022 года не могут, поскольку не являются необходимыми правовыми и достаточными основаниями, безусловно свидетельствующими о возможности заключения с истцом договора социального найма.

Фактически все приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции и не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленного судебного акта.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание выводов суда апелляционной инстанции по существу спора, учитывается, что по смыслу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 12 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Антонюк Ольги Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Лозовая

Судьи Е.Н. Кудрявцева

В.А. Мельников