Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 8Г-31666/2022[88-1207/2023-(88-35935/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Руденко Ф.Г, судей Авериной Е.Г, Губаревой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым о перерасчете пенсии по кассационной жалобе ФИО1 на решение Судакского городского суда Республики Крым от 02.02.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 28.06.2022.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, выслушав ФИО1, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым (далее - ГУ ОПФ РФ по Республике Крым), в котором просила о признании незаконным и отмене распоряжения N от ДД.ММ.ГГГГ о постановке выплатного дела на учет и продлении выплаты пенсии и (или) иных социальных выплат, об обязании повторно произвести проверку правильности исчисления выплачиваемого размера пенсии с учетом не включенных страховых выплат на момент установления пенсии ДД.ММ.ГГГГ, указанных в справках N и N от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом не включенных страховых выплат, а именно индексации заработной платы, материальной помощи на оздоровление и для решения социально-бытовых вопросов, денежной компенсации за неиспользованные ежегодные отпуска, об обязании назначить выплату пенсии с первого числа месяца, следующего за месяцем обращения о переводе выплатного дела.

Решением Судакского городского суда Республики Крым от 02.02.2022 исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 28.06.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение в связи с допущенным нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что судом апелляционной инстанции не исполнено обязательство по надлежащему извещению сторон о рассмотрении дела. Указывает, что судом апелляционной инстанции в нарушение норм процессуального права не рассмотрены ходатайства, заявленные истцом. Кроме того, необоснованно изменен состав суда после отложения рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. Обращает внимание, что ответчиком не представлено доказательств в обоснование своей позиции. Кроме того, указывает на неправильное применение судами норм законодательства о страховых пенсиях и порядку их назначения.

В судебном заседании ФИО1 доводы кассационной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав истца, явившегося в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по инвалидности, установленной в соответствии с Законом Украины "Об общеобязательном пенсионном страховании".

После прекращения службы в органах местного самоуправления, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, по её заявлению назначена пенсия по инвалидности 2 группы, как имеющей стаж службы в органах местного самоуправления не менее 10 лет по Закону Украины от ДД.ММ.ГГГГ N-Ш "О службе в органах местного самоуправления".

Из ответа УПФР Республики Крым в г. Керчи от 18.07.2014 N 96/с-6 ФИО1 стало известно, что при исчислении пенсии по Закону Украины "О службе в органах местного самоуправления" не были включены в расчет ежемесячная индексация заработной платы, материальная помощь на оздоровление и для решения социально-бытовых вопросов, компенсация за неиспользованные ежегодные отпуска.

ФИО1 не согласилась с размером пенсии, начисленной пенсионным органом Республики Крым в переходный период, обращалась в суд с требованиями произвести расчет пенсии с учетом суммы ежемесячной индексация заработной платы, суммы материальной помощи на оздоровление и для решения социально-бытовых вопросов, суммы компенсации за неиспользованные ежегодные отпуска, взыскать разницу недополученной пенсии.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 27.10.2014 в удовлетворении требований к УПФ Республики Крым в г. Керчи было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 19.03.2015 вышеуказанное решение было отменено, исковые требования были оставлены без рассмотрения. Истцу было разъяснено, что она не лишена права обратиться с заявлением о перерасчете пенсии во вновь созданный пенсионный орган - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Крым от 02.12.2015 определением судебной коллегии по административным делам от 19.03.2015 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 02.02.2016 решение Керченского городского суда Республики Крым от 27.10.2014 отменено, производство по делу ФИО1 к УПФ Республики Крым в г. Керчь о признании распоряжения незаконным, о взыскании задолженности по пенсионным выплатам прекращено.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 13.07.2016 отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании президиума Верховного Суда Республики Крым кассационной жалобы ФИО5, поданной на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым об отказе в замене ответчика от 02.02.2016 и на апелляционное определение по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 02.02.2016 года.

Поскольку ФИО1 не была лишена права на обращение суд с иском к вновь образованному пенсионному органу в Республике Крым, истец в июне 2015 года вновь обратилась с аналогичными требованиями в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи по Республике Крым.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 03.06.2016 в удовлетворении требований ФИО1 было отказано. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 22.09.2016 указанное решение суда оставлено без изменения.

После ликвидации Управления Пенсионного фонда Республики Крым, решением ГУ УПФР в г. Керчи Республики Крым N с ДД.ММ.ГГГГ назначена страховая пенсия по инвалидности, с ДД.ММ.ГГГГ переведена на страховую пенсию по старости, в связи с достижением возраста 55 лет в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Размер пенсии, назначенной ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ составил 34 806, 94 руб, данный размер пенсии выше, чем размер пенсии, назначенный в соответствии с законодательством Российской Федерации, в связи с этим истцу с ДД.ММ.ГГГГ выплачивается сохраненный размер пенсии в соответствии с п.4 ст. 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя" в размере 34 807, 92 руб.

Согласно сопроводительному письму из ГУ УПФР в г. Керчи пенсия ФИО1 выплачена по ДД.ММ.ГГГГ, выплатное дело направлено в пенсионный отдел по месту жительства ФИО1 в "адрес".

Распоряжением ответчика N от ДД.ММ.ГГГГ выплатное дело пенсия ФИО1 поставлено на учет в пенсионном отделении в г. Судаке, выплата пенсии продолжена с ДД.ММ.ГГГГ в сохраненном размере 34807, 92 руб.

По мнению истца, при постановке на учет пенсионного дела в г. Судак, ответчик должен был проверить правильность начисления пенсии, назначенной до ДД.ММ.ГГГГ, рассчитать размер пенсии с учетом не включенных выплат, а именно индексации заработной платы, материальной помощи на оздоровление и для решения социально-бытовых вопросов, денежной компенсации за неиспользованные ежегодные отпуска.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, судом первой инстанции было принято во внимание, что пенсия назначалась истцу по законодательству Украины, и выплачивалась ответчиком в сохраненном размере в соответствии с нормами N 6-ФКЗ от 21.03.2014 "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя". Кроме того, Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 N 1745-6/14 "О независимости Крыма" было предусмотрено прекращение деятельности государственных органов Украины, расположенных на территории Республики Крым. В переходный период интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую и правовую систему Российской Федерации, уполномоченными органами, осуществлявшими функции по назначению, перерасчету и выплате пенсий являлись органы исполнительной власти Республики Крым - Пенсионный фонд Республики Крым и его территориальные органы, в соответствии с законодательством, действующим на территории Республики Крым до 31.12.2014.

Распоряжениями Совета министров Республики Крым от 26.12.2014 N 1562-р "Об отмене регистрации Пенсионного фонда Республики Крым и его территориальных управлений" и N 1563-р "Об утверждении ликвидационных балансов Пенсионного фонда Республики Крым и его территориальных управлений", управление Пенсионного Фонда Республики Крым ликвидировано без правопреемства.

Учитывая то, что Пенсионный Фонд Российской Федерации не является правопреемником органов Пенсионного фонда Украины в Автономной Республике Крым и Пенсионного фонда Республики Крым, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возложения обязанности на ГУ ОПФ РФ по Республике Крым по перерасчету с 01.06.2021 в пенсии, поскольку нарушение прав истца действиями ответчика не установлено.

Такие выводы судов признаются судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

На основании ч. 1 ст. 1 Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов от 18 марта 2014 г, Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию, с даты подписания настоящего договора.

В соответствии с постановлением Государственного Совета Республики Крым от 26 марта 2014 года N 1854-6/14 о порядке использования официальной валюты при осуществлении всех видов платежей на территории Республики Крым при пересчете размеров пенсий, льгот, жилищных субсидий и иных видов социальных выплат необходимо использовать коэффициент пересчета 3, 8.

Указом Президента Российской Федерации от 31 марта 2014 г. N 192 "О мерах государственной поддержки граждан, являющихся получателями пенсий на территориях Республики Крым и г. Севастополя" постановлено: установить гражданам, являющимся получателями пенсий на территориях Республики Крым и г. Севастополя, в дополнение к назначенной им пенсии ежемесячную выплату (далее - выплата к пенсии): с ДД.ММ.ГГГГ - в размере 25 процентов от назначенной пенсии, с ДД.ММ.ГГГГ - в размере 50 процентов, с ДД.ММ.ГГГГ - в размере 75 процентов, с ДД.ММ.ГГГГ - в размере 100 процентов от назначенной пенсии. Выплата к пенсии производится до перерасчета указанным гражданам назначенных им пенсий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Федерального Конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Согласно статье 11 этого же Закона, граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, признанные гражданами Российской Федерации в соответствии с названным Федеральным конституционным законом или приобретшие гражданство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о гражданстве, имеют право на получение пенсий, пособий и предоставление иных мер социальной поддержки, а также на охрану здоровья в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" с 1 января 2015 года пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела судебными инстанциями, которая была проверена и получила надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в оспариваемого судебного постановления, и в целом сводятся к несогласию заявителя с судебными постановлениями, а также с выводами суда, основанными на оценке представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствует о нарушении судом норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшихся по делу правильных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Судакского городского суда Республики Крым от 02.02.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 28.06.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи Е.Г. Аверина

С.А. Губарева