Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 г. по делу N 8Г-31723/2022[88-1122/2023-(88-35728/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Миллер М.В.

судей Романовой М.А, Супруна А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Гелиос" о взыскании штрафа, компенсации морального вреда и других расходов, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Миллер М.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд к ООО "Гелиос" с иском, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу штраф в размере 241 352, 50 руб, почтовые расходы в размере 205, 24 руб, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб, расходы на услуги представителя 25000 руб. В обоснование указано, что страховая компания нарушила срок выплаты ущерба, взысканного по решению финансового уполномоченного.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 апреля 2022 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 июля 2022 года решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 апреля 2022 года отменено, принято новое решение, которым взыскан с ООО "Гелиос" в пользу ФИО1 штраф в размере 63 528 руб, судебные расходы в размере 10 053, 36 руб. В остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 июля 2022 года, ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указано, что суд рассчитал штраф только с суммы страхового возмещения в размере 108 100 рублей и неустойки в размере 18956 рублей, не приняв во внимание сумму взысканной неустойки в размере 355 649 рублей, а именно: неустойку с 17.02.2021 года по день принудительного исполнения решения финансового уполномоченного. Заявитель указывает, что расчет, произведенный судом, ничем не обоснован и не подтвержден.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ /далее ГПК РФ/ и ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Принимая во внимание, что отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью, в суде кассационной инстанции не устанавливаются обстоятельства дела и не исследуются доказательства, а проверяется правильность применения норм права, явка в суд кассационной инстанции не является обязательной, позиции участвующих в деле лиц полно и подробно изложены в материалах дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отложения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела: 07.07.2021 финансовым уполномоченным вынесено решение о взыскании с ООО "Гелиос" в пользу истца страхового возмещения в размере 108 100 руб, неустойки в размере 18 956 руб. Кроме этого решение содержит указание о том, что в случае неисполнения страховой компанией в срок решения о взыскании страхового возмещения (108 100 руб.) и неустойки (18 956 руб.), взыскать с ООО страховая компания "Гелиос" неустойку за период с 17.02.2021 по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, не более 400 000 руб.

ООО "Гелиос" обращалось в суд с заявлением о признании решения финансового уполномоченного от 07.07.2021 незаконным.

23.07.2021 ООО СК "Гелиос" обратилось с ходатайством о приостановлении исполнения решения от 07.07.2021 до рассмотрения по существу заявления об оспаривании акта финансового уполномоченного.

Решением от 27.07.2021 финансовый уполномоченный по ходатайству ООО СК "Гелиос" приостановил срок исполнения решения от 07.07.2021 NУ-21-80397/5010-008 до вынесения судом решения по заявлению для его обжалования с 23.07.2021.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.10.2021 (мотивированное решение составлено 11.10.2021) ООО СК "Гелиос" в удовлетворении требований о признании незаконным решения финансового уполномоченного отказано. Решение суда вступило в законную силу 12.11.2021.

Учитывая приведенные выше правовые нормы, срок исполнения решения финансового уполномоченного истек 26.11.2021.

Фактически решение финансового уполномоченного исполнено 17.01.2022.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, установив, что ранее 25.11.2021, страховая компания не могла знать о том, что срок возобновления датирован с 12.11.2021, поскольку данный документ составлен только 25.11.2021, пришел к выводу, что об отсутствии оснований для взыскания штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, поскольку истец не представил доказательств, какими именно действиями (бездействием) ответчика были нарушены права ФИО1 Начиная с 25.11.2021 по 01.12.2021, финансовая организация полностью и в сроки менее 10 рабочих дней с момента возобновления исполнения решения финансового уполномоченного рассчиталась с потерпевшим по обязательствам, указанным в решении финансового уполномоченного от 07.07.202. При таком положении, по мнению районного суда, у истца отсутствовали основания для направления 10.12.2021 в службу судебных приставов заявления и удостоверения финансового уполномоченного о принудительном взыскании страхового возмещения (108 100 руб.), неустойки (18 956 руб.) и неустойки с 17.02.2021 по день принудительного исполнения решения финансового уполномоченного (355 649 руб.).

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда с выводами районного суда не согласилась, указав, что выводы суда о том, что страховая компания не могла знать о возобновлении исполнения решения финансового уполномоченного ранее 25.11.2021 из уведомления финансового уполномоченного о возобновлении исполнения решения от 07.07.2021, начиная с 12.11.2021, неправомерны, поскольку уведомление не влияет на срок исполнения решения финансового уполномоченного и, соответственно, это обстоятельство не является юридически значимым.

При разрешении заявленных требований, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался положениями статей 220, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статей 23, 24, 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что разрешая возникший спор, суд апелляционной инстанции правильно установилюридически значимые обстоятельства, верно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии с правилами, установленными положениями статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Согласно части 6 статьи 24 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Истец, обращаясь к финансовому уполномоченному, просил взыскать с ООО "Гелиос" доплату страхового возмещения в размере 327 806 рублей 46 копеек, о возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 10 000 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение срока осуществления страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от 07 июля 2021 года N У- N требования ФИО1 удовлетворены частично.

С ООО "Гелиос" в пользу истца взыскано страховое возмещения в размере 108 100 руб, неустойка в размере 18 956 руб. Финансовым уполномоченным также указано, что в случае неисполнения страховой компанией в срок решения о взыскании страхового возмещения (108 100 руб.) и неустойки (18 956 руб.), с ООО страховая компания "Гелиос" подлежит взысканию неустойку за период с 17.02.2021 по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, не более 400 000 руб.

Поскольку в установленные законом сроки страховая компания решение финансового уполномоченного не исполнило, суд апелляционной инстанции правомерно взыскал 50 % от суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного (108 100 + 18 100 = 127 056 рублей х 50%) - 63 528 руб.

При этом суд апеляционной инстанции обоснованно не включил в расчет неустойку взысканную на будущее, поскольку ее расчет ни потребителем, ни финансовым уполномоченным на момент вынесения решения не производился, тогда как в силу указанной нормы закона штраф составляет 50 процентов от суммы требования потребителя, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением.

Доводы кассационной жалобы, отражают позицию заявителя по иску, которой дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции, по существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств и выводов суда о фактических обстоятельствах дела, поэтому основанием к отмене обжалуемого судебного акта служить не могут, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Законных оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы суд кассационной инстанции не усматривает.

Судом апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ, основанием к отмене судебного постановления.

При таких обстоятельствах, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 июля 2022 года подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Миллер

Судьи М.А. Романова

А.В. Супрун