Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 8Г-32774/2022[88-1679/2023-(88-37131/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Лозовой Н.В, Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации по кассационной жалобе заявителя ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации с 2000 года по настоящее время.

Требования мотивированы тем, что заявитель родился ДД.ММ.ГГГГ в "адрес". Считается лицом без гражданства, поскольку гражданства иного государства не имеет, документа удостоверяющего гражданство иного государства не имеет. Прибыл на территорию Российской Федерации в 1993 году в связи с военными действиями и тяжелой экономической ситуацией в Абхазии. С 1995 года проживал в "адрес" края, где ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь заявителя - ФИО5, которая является гражданкой Российской Федерации. В период времени с 2009 года по 2020 год проживал по адресу: "адрес", д. Гагаринское, "адрес". В период времени с ноября 2020 года по апрель 2021 год проживал по адресу: "адрес". В настоящее время проживает по адресу: "адрес" без регистрации по месту проживания. Установление данного факта необходимо заявителю для получения гражданства РФ.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 25 марта 2022 года заявленные требования удовлетворены. Установлен факт постоянного проживания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", на территории Российской Федерации с 2000 года по настоящее время.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 июля 2022 года решение Азовского городского суда Ростовской области от 25 марта 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель ФИО1 просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции, приводя в обстоятельства, указанные заявителем в обоснование своего заявления об установлении юрфакта, которые не были учтены судом апелляционной инстанции.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения в виду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Дата рождения и место рождения подтверждается заключением специалиста-эксперта ОВМ ОП N УМВД России по г. Ростову-на-Дону об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства от ДД.ММ.ГГГГ N N

Заявитель считается лицом без гражданства, поскольку гражданства иного государства не имеет, документа удостоверяющего гражданство иного государства, в том числе Грузии, не имеет. Данный факт подтверждается справками секции интересов Грузии посольства Швейцарии в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N.

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 264, 265 Гражданского процессуального кодекса РФ, нормами Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", указал на то, что доказательств опровергающих доводы заявителя о том, что он прибыл на территорию Российской Федерации в 1993 году в связи с военными действиями и тяжелой экономической ситуацией, не представлено, исходя из места рождения и национальности заявителя (грузин), суд посчитал, что довод заявителя о вынужденном приезде на территорию Российской Федерации имеет место быть.

Указав, что согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серии N N ФИО5 родилась ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края, а согласно свидетельству отцом ФИО5 является заявитель, матерью ФИО6, суд посчитал, что факт нахождения заявителя в марте 1995 года на территории Российской Федерации подтверждается объективными и бесспорными доказательствами.

Суд также исходил из того, что ФИО5 и ФИО6 являются гражданками Российской Федерации, проживали по адресу: "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, а справкой старшего УУП ОУУП и ПДН ОП N УМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт проживания заявителя с ноября 2020 года по апрель 2021 года по адресу: "адрес". Фактов пересечений заявителем границы Российской Федерации суду не представлено.

При указанных обстоятельствах районный суд пришел к выводу о том, что заявителем доказан факт постоянного проживания на территории Российской Федерации с марта 1995 года, то есть заявитель прибыл в Российскую Федерацию для проживания до ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, признала выводы суда ошибочными и указала, что при разрешении настоящего спора судом первой инстанции не исследованы по существу все фактические обстоятельства дела с учетом доводов и возражений сторон, что повлияло на исход дела и привело к его неправильному разрешению.

Исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 264, 265 Гражданского процессуального кодекса РФ, нормами Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для установления факта постоянного проживания ФИО1 на территории РФ с 2000 года по причине отсутствия достаточных доказательств данного факта, поскольку заявителем не представлено допустимых и достоверных доказательств прибытия до ДД.ММ.ГГГГ на территорию Российской Федерации и проживания на территории Российской Федерации с 2000 года по настоящее время постоянно.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с позицией суда апелляционной инстанции, доводы кассатора основаны на субъективном и ошибочном толковании норм процессуального прав.

Как установлено ст. 263 Гражданского процессуального кодекса РФ, дела особого производства, в том числе об установлении факта, имеющего юридическое значение, рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Так, на основании положений статьи 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дела об установлении родственных отношений, факта нахождения на иждивении, факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти, факта признания отцовства, факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении, факта владения и пользования недвижимым имуществом, факта несчастного случая, факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти, факта принятия наследства и места открытия наследства, других имеющих юридическое значение фактов.

В соответствии со статьей 265 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Таким образом, речь идет о бесспорном производстве, при котором установить юридический факт, затрагивающий исключительно права заявителя, в ином порядке, кроме судебного, не представляется возможным.

Согласно пункту "а" части 1 статьи 41.1 Федерального закона РФ от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", в настоящей главе определяются условия и порядок приема в гражданство Российской Федерации для отдельных категорий лиц, находящихся на территории Российской Федерации. К указанным лицам, в том числе, относятся: дееспособные лица, состоявшие на ДД.ММ.ГГГГ в гражданстве СССР, прибывшие в Российскую Федерацию для проживания до 1 ноября 2002 года, не приобретшие гражданства Российской Федерации в установленном порядке, если они не имеют гражданства иностранного государства и действительного документа, подтверждающего право на проживание в иностранном государстве.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции была дана надлежащая и всесторонняя оценка имеющимся в материалах дела доказательствам и обоснованно указано на то, что представленные заявителем документы: копия повторного свидетельства о рождении АБ N от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; копия свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серии N N на имя ФИО5; копии паспортов граждан РФ на имя ФИО5, ФИО7; копия справки N от ДД.ММ.ГГГГ Секции интересов Грузии Посольства Швейцарии в Российской Федерации; копия справки от ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП ОУУП и ПДН ОП N Управления МВД России по "адрес"; копия справки N от ДД.ММ.ГГГГ Секции интересов Грузии Посольства Швейцарии в Российской Федерации; копия заключения об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства от ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждают достоверно факт прибытия заявителя до ДД.ММ.ГГГГ на территорию Российской Федерации и его проживания на территории Российской Федерации с 2000 года по настоящее время.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения его субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является.

Выводы суда апелляционной инстанции согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.