Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 8Г-33487/2022[88-2055/2023-(88-38040/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Лозовой Н.В, Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" к ФИО1 о взыскании задолженности за газ по кассационной жалобе ответчицы ФИО1 на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 16 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 4 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, судебная коллегия

установила:

ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в котором, уточнив исковые требования, просил взыскать задолженность за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 293, 78 руб, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор энергогазоснабжения, предметом которого является поставка природного газа в домовладение по адресу: "адрес", поскольку абонент подключен в установленном порядке к сети газоснабжения, лицевой счет N открыт на имя ФИО1 Ранее лицевой счет был открыт на имя ФИО7 В домовладении был установлен прибор учета газа. Отапливаемая жилая площадь - 60, 00 кв.м, количество проживающих лиц - 3 чел. ДД.ММ.ГГГГ подача газа в домовладение по "адрес", была приостановлена в связи с произошедшим в нем пожаром. Впоследствии собственники жилого помещения не обращались в адрес ответчика с заявлением о возобновлении поставки газа. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки был установлен факт несанкционированного подключения к действующему газопроводу, о чем был составлен акт. В связи с обнаружением несанкционированного подключения к газораспределительной сети ДД.ММ.ГГГГ была приостановлена подача газа в домовладение, о чем составлен акт. В соответствии с пунктом 62 Правил N по лицевому счету N произведен перерасчет начислений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 161 753, 22 руб. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки был установлен факт несанкционированного подключения к действующему газопроводу, о чем был составлен акт. В связи с обнаружением несанкционированного подключения к газораспределительной сети ДД.ММ.ГГГГ была приостановлена подача газа в домовладение, о чем составлен акт. По лицевому счету N произведен перерасчет начислений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма начислений составила 116 874, 25 руб. Постановлением мирового судьи судебного участка N Шахтинского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - самовольное подключение к газопроводу, а равно самовольное (безучетное) использование газа, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Приговором Шахтинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признана виновной в преступлении, предусмотренном частью 1 статьи 215.3 Уголовного кодекса РФ - самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. Ответчица не производила оплату за потребленный газ по лицевому счету N N Таким образом, задолженность абонента за потребленный газ с учетом произведенных оплат по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 251 616, 12 руб. Согласно актам выполненных работ по приостановлению подачи газа филиалом ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" в "адрес" по заявкам ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" за февраль 2021 года стоимость указанных работ составила 2 883, 70 руб, за апрель 2021 года - 883, 70 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма расходов, понесенных истцом в связи с Доведением работ по отключению газоиспользующего оборудования абонента, в размере 767, 40 руб. ответчицей не погашена.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 16 марта 2022 года исковые требования удовлетворены. С ФИО1 в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" взысканы задолженность за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 293, 78 груб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 563 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 4 июля 2022 года решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 16 марта 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчица ФИО1 просит отменить судебные постановления, прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что в спорный период с ноября 2020 года по январь 2021 года включительно в жилом доме по адресу: "адрес", никто не проживал, по данному адресу были зарегистрированы мать и бабушка ответчицы, однако проживали в съемном жилье. Работниками истца не было установлено, по чьей вине ответчица уже понесла значительные денежные убытки. Административное и уголовное наказания были вменены незаконно, ее вина не была установлена. Истцом была некорректно и незаконно произведена калькуляция задолженности за спорные периоды с ноября 2020 года по февраль 2021 года и с февраля 2021 года по апрель 2021 года. В первый период в домовладении никто не проживал, во второй проживала мать ответчицы ФИО7, при этом незаконное подключение произошло в апреле 2021 года, а истец производит расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения уголовного дела было установлено, что повторное подключение к газопроводу произошло в апреле 2021 года, соответственно, заявленная истцом сумма ущерба была многократно завышена. В уточненном исковом заявлении ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" дополнил просительную часть в части требований расходов по отключению домовладения от сети газоснабжения в сумме 5 767, 40 руб, при этом указав, что для приостановления подачи газа была привлечена сторонняя организация, филиал "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" в "адрес", которая сама, как третье лицо не имеющая отношения к настоящему спору обязана выступать в роли иск отдельном от настоящего судопроизводстве для разрешения по существу о взыскании денежных средств в сумме 5 767, 40 руб. Истцом не были приобщены к иску документы подтверждающие оплату указанных услуг, не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В суд поступило письменное возражение ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону", в котором содержится просьба об оставлении обжалуемых судебных актов без изменения, кассационной жалобы заявителя - без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. В суд кассационной инстанции поступило ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Остальные лица сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" и ФИО1 заключен договор энергогазоснабжения, предметом которого является поставка природного газа в домовладение по адресу: "адрес", поскольку абонент подключен в установленном порядке к сети газоснабжения, лицевой счет N открыт на имя ФИО1 Ранее лицевой счет был открыт на имя ФИО7

В домовладении был установлен прибор учета газа. Отапливаемая жилая площадь - 60, 00 кв.м, количество проживающих лиц - 3 чел.

ДД.ММ.ГГГГ подача газа в домовладение по "адрес", была приостановлена в связи с произошедшим в нем пожаром.

Собственники жилого помещения не обращались с заявлением о возобновлении поставки газа в домовладение.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки был установлен факт несанкционированного подключения к действующему газопроводу, о чем был составлен акт.

В связи с обнаружением несанкционированного подключения к газораспределительной сети ДД.ММ.ГГГГ была приостановлена подача газа в домовладение по адресу: "адрес", о чем составлен акт.

По лицевому счету N произведен перерасчет начислений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма начислений составила 161 753, 22 руб.

Повторно ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки был вновь установлен факт несанкционированного подключения к действующему газопроводу, о чем составлен акт, и с ДД.ММ.ГГГГ была приостановлена подача газа в домовладение по "адрес".

По лицевому счету N произведен перерасчет начислений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма начислений составила 116 874, 25 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка N Шахтинского судебного района Ростовской области от 17 марта 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - самовольное подключение к газопроводу, а равно самовольное безучетное использование газа, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 539, 540, 548 Гражданского кодекса РФ, 155 Жилищного кодекса РФ, 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, обоснованно исходил из того, что ФИО1 производила несанкционированный отбор газа после отключения газоснабжения.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушения норм процессуального права не установлены.

Кассационный суд соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, в соответствии с пунктом 19 которых права и обязанности сторон при исполнении договора определяются Гражданским кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, условиями договора и настоящими правилами.

Судами учтены также Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, в которых указано, что правила, утвержденные настоящим постановлением, не применяются к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами поставки газа N 549.

Поскольку Правилами поставки газа N 549 не урегулированы отдельные вопросы взаимоотношений между поставщиками газа, являющимися исполнителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, и абонентами, в частности, в случае обнаружения осуществленного в нарушением установленного порядка подключения (несанкционированного подключения) абонентов к сетям газораспределения и газопотребления, не предусмотрены случаи несанкционированного подключения абонентов к сетям газораспределения и газопотребления и не регламентированы меры ответственности потребителей газа, допустивших такие нарушения, суды правомерно руководствовались Правилами предоставления коммунальных услуг N 354.

Так, согласно пункту 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (несанкционированного подключения) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Обстоятельства несанкционированного подключения абонента ФИО1 установлены вступившими в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Шахтинского судебного района Ростовской области от 17 марта 2021 года и приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем доводы кассационной жалобы об отсутствии вины ответчицы в несанкционированном подключении к газопроводу являются несостоятельными.

Ссылки кассатора на то, что в спорные периоды в домовладении никто не проживал, соответственно, не потреблялись услуги, поставляемые истцом, о неверном расчете задолженности, произведенном истцом, были предметом апелляционного рассмотрения и обоснованно отклонены, поскольку расчет задолженности был обосновано произведен не из количества проживающих лиц, а на основании положений закона по расчетной формуле в связи с несанкционированным подключением.

Отклоняя аналогичный заявленному в кассационной жалобе довод истца о неправомерном начислении коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что при несанкционированном подключении к газопроводу объем потребленного газа определяется по нормативам потребления с применением повышающего коэффициента 10.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Суды нижестоящих инстанций верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 16 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 4 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчицы ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.