Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 8Г-34035/2022[88-37913/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Романовой М.А, судей Самойловой Е.В, Супруна А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации г. Сочи о признании права собственности в порядке наследования по кассационной жалобе представителя по доверенности ФИО1, ФИО2 - ФИО3 на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 04 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Романовой М.А, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд к администрации г. Сочи о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 1500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Краснодарский край. г. Сочи. с. Навагинка.

Решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 04 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 августа 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просят решение и апелляционное определение отменить, и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на неверном толковании действующих правовых норм.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 34 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации N9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ФИО7 на праве личного пользования принадлежал участок из земель поселений, площадью 0, 15 га, расположенный по адресу: "адрес", о чем в похозяйственней книге N стр. 46 л/сч. N ДД.ММ.ГГГГ-1960 гг. Исполкома Навагинского сельсовета депутатов трудящихся Адлерского района г.Сочи ДД.ММ.ГГГГ сделана соответствующая запись, что подтверждается выпиской из похозяйственней книги от ДД.ММ.ГГГГ N.

Фактически, участок находится на территории Центрального района г.Сочи. До 1976 г. с.Навагинка было частью Адлерского (до 1934 г. Сочинскою) сельского района, а после завершения строительства микрорайона "Заречный" (ранее - "Корчагинский") поселение отошло к Центральному району г.Сочи.

ФИО7 (мать истцов) и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке. Торосян Кл.М. приходилась родной сестрой Торосян Куг.М. на имя которой выдана выписка из похозяйственной книги.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6 (брат истцов).

ФИО1 и ФИО2 указывают, что в течение длительного времени пользуются земельным участком, несут бремя его содержания. Таким образом, истцами фактически принято наследство, однако, возможность зарегистрировать возникшее у него право иначе как в судебном порядке, у истцов отсутствует.

При разрешении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 218, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 3, 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", и исходил из того, что доказательств наличия зарегистрированного права на спорный земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 1500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: "адрес" за наследодателями ФИО7, ФИО5, ФИО4 не представлено, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласился по основаниям, подробно изложенным в апелляционном определении.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов, поскольку они мотивированы, постановлены на основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, при правильном применении норм материального права. Процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену вступивших в законную силу судебных постановлений, судами не допущено.

Доводов, опровергающих указанные выводы судов, в кассационной жалобе не содержится.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Вопреки доводов кассационной жалобы, суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

С учетом вышеизложенного, доводы кассационной жалобы о том, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, подлежат отклонению как не соответствующие материалам дела и основанные на ошибочном понимании норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 379.6 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 04 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 августа 2022 года, кассационную жалобу представителя по доверенности ФИО1, ФИО2 - ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Романова

Судьи Е.В. Самойлова

А.В. Супрун