Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 8Г-34192/2022[88-38181/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Романовой М.А, судей Миллер М.В, Супруна А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Везет всем", ФИО3) о возмещении ущерба по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 02 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Романовой М.А, выслушав объяснения ФИО2, поддержавшего кассационную жалобу посредством участия в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Ленинского районного суда г. Севастополя, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом изменения исковых требований, просил взыскать ущерб в размере 756 428 рублей 88 копеек, перевозную плату в размере 9 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 854 рублей. В обоснование своих требований указал, что путём акцепта оферты через интернет сайт между сторонами 05 июля 2018 года заключен договор на перевозку груза N 1172224. Выступая перевозчиком, ответчик получил от истца провозную плату и принял груз, однако, его доставку не осуществил, так как в результате произошедшего в пути ДТП груз был утрачен.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 27 января 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда Республики Крым от 02 июня 2022 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан ущерб в размере 725 701 рубля 39 копеек, расходы по перевозки груза в размере 9 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 457 рублей.

В остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда Республики Крым от 02 июня 2022 года в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Письменных возражений на кассационную жалобу не потупило.

При рассмотрении дела судом кассационной инстанции посредством участия в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Ленинского районного суда г. Севастополя ФИО2 кассационную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, путём акцепта оферты через интернет сайт между сторонами 05 июля 2018 года заключен договор на перевозку груза N. Выступая перевозчиком, ответчик получил от истца провозную плату и принял груз. 08 июля 2018 года в 11.40 часов на автомобильной дороге Дон 1415 км + 150 м водитель ФИО3, управляя автомобилем HYUNDAI HD 120, государственный регистрационный знак "данные изъяты", нарушил расположение транспортного средства на проезжей части, не выдержав дистанции до впереди движущегося автомобиля RENAULT DUCTER, государственный регистрационный знак "данные изъяты", находившегося под управлением ФИО5, допустил столкновение ним и опрокидывание транспортного средства HYUNDAI HD 120.

Определением 23 АА 361226 от 29 сентября 2018 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО3 по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности было отказано. Свою вину в ДТП ФИО3, в том числе при рассмотрении настоящего дела, никогда не оспаривал.

Из материалов дела следует, что ввиду размещённой на сайте vezetvsem.ru заявки ФИО1 со стороны ФИО2 05 июля 2018 года направлена оферта, Приложением N 1 к которой явился заполненный гарантийный бланк, содержащий все существенные условия сделки. Поскольку истец произвёл агенту оплату аванса в размере 8 100 рублей, в подтверждение чего в 19.20 часов 05 июля 2018 года получил от ООО "Везёт Всем" электронное письмо, то, таким образом, совершил указанные в оферте юридически значимые действия, подтвердившие принятием им условий оферты. В связи с чем, с момента акцепта трёхсторонний договор на перевозку груза N 1172224 от 05 июля 2018 года между ФИО1 (заказчиком), ФИО2 (перевозчиком), ООО "Везёт Всем" (агентом) был заключен.

Согласно пункту 1.1 договора по настоящему договору перевозчик принял на себя обязанность доставить вверенные ему грузоотправителем груз, указанный в гарантийном бланке заказа (Приложение N 1), а грузоотправитель - уплатить за перевозку груза установленную плату в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с Гарантийным бланком N 1172224 от 05 июля 2018 года, подтверждающим заключение сторонами договора перевозки, перевозке подлежали керамогранит, ламинат общим весом 7 500 кг, общим объёмом 9 куб.м в период с 06 по 08 июля 2018 года с условиями: помощь водителя, ремни, догруз, по маршруту: Россия, Московская область, Мытищи, дополнительный адрес погрузки: Россия, Московская область, Горбуново, адрес выгрузки: Россия, Краснодарский край, Геленджик. Стоимость перевозки была согласована в размере 51 100 рублей и включала аванс, плату при погрузке и плату при выгрузке.

По делу установлено, что Руденко Е.В. произвёл закупку:

- по договору с ООО "Мастер" N МС000004130 от 28 июня 2018 года: керамический гранит SG927900N Урбан серый 30x30x8; керамический гранит 80634400ЯРиальто песочный светлый обрезной 60x60x11; керамический гранит SG908200N сланец беж 30x30; терморегулятор ELECTROLUX ЕТВ-16; мат нагревательный ELECTROLUX EMSM 2-150-2; нагревательные маты EEFM 2-150-1, 5; керамический гранит DL550300R Про Вуд беж тёмный декоративный обрезной 30x179x11; керамический гранит DL550100R Про Вуд беж тёмный обрезной 30x179x11; керамический гранит DL550100R Про Вуд беж светлый обрезной 30x179x11; керамическая плитка 20103 Кастелло коричневый 29, 8x29, 8x3, 5; керамический гранит DD200700R Про Стоун чёрный обрезной 30x60x11; керамический гранит SG701400R коричневый обрезной 20x80x11; керамический гранит DD732400R Колор Вуд микс обрезной 13x80x11; керамический гранит DL750600R Антик Вуд серый обрезной 20x160x11 - на общую сумму 275 033 рубля 59 копеек (кассовый чек N 3 от 29 июня 2018 года, кассовый чек N 5 от 02 июля 2018 года, кассовый чек N 9 от 03 июля 2018 года, кассовый чек N 4 от 05 июля 2018 года, товарная накладная МС000003627 от 06 июля 2018 года);

- в ООО "КОФФО" холодильник GORENJE RBI 5121 CW с доставкой + 10 км за МКАД на общую сумму 34 340 рублей (кассовые чеки от 04 июля 2018 года, акт приёма-передачи N 130831 от 05 июля 2018 года и товарный чек N 130831 от 05 июля 2018 года);

- в ООО "Абсолют" гидроизоляцию цементную LITOKOL ELASTOCEM MONO 20 кг, сетку LITOKOL стеклотканевую щёлочестойкую 165 гм/кв.м (рулон 50 кв.м), гидроизоляционную ленту для углов LITOKOL LITOBAND R50 50 м на общую сумму 42 008 рублей;

- у ИП ФИО6 паркетную доску Barlinek Ясень Hazetnut Grande однополосная, с фаской брашированная, масло; пробковую подложку в рулоне Cork4u, 2мм на общую сумму 271 056 рублей 50 копеек (товарная накладная N 2676 от 29 июня 2018 года);

- в ООО "Прогресс" Schiedel Верхний комплект (под отделку 2 см) одноходовой с вентиляционным каналом UNI (016); Schiedel комплект дымохода одноходовой с вентиляционным каналом UNI (016L, 0, 33пм); Schiedel комплект дымохода одноходовой с вентиляционным каналом UNI (016L, 1пм); Schiedel основание дымохода одноходовой с вентиляционным каналом UNI общей стоимостью 103 263 рублей 29 копеек (заказ N 1043 от 03 июля 2018 года).

ДД.ММ.ГГГГ керамический гранит в ассортименте и комплекты электрического тёплого пола были погружены в автомобиль HYUNDAI HD 120, государственный регистрационный знак "данные изъяты", находившимся под управлением водителя ФИО3 (погрузка осуществлялась на складе ООО "Мастер" по адресу: "адрес"). После чего в этот же день в данный автомобиль также погружен комплект дымохода и перегружен сборный груз: паркетная доска, сухая смесь, холодильник и др. (погрузка производилась по адресу ООО "Прогресс": "адрес"). Эти обстоятельства подтверждены письменными сообщениями ООО "Мастер" от 06 июня 2019 года, от 13 декабря 2021 года и ООО "Прогресс" без номера и даты.

Между тем данный груз доставлен заказчику не был, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 11.40 часов на автомобильной дороге Дон 1415 км + 150 м произошло ДТП с опрокидыванием автомобиля, доставляющего груз истцу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ответчика претензию, в которой требовал возмещения ущерба за недоставленный груз в размере его стоимости. Данная претензия ФИО2 была получена ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 785, 792, ч.2 статьи 796, п.2 статьи 15, статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что противоречие представленных в материалы дела договоров на перевозку груза N, заключенных ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ООО "Везёт Всем", ФИО2, и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ООО "Рувил.Ру", ФИО2, содержащих различные условия, истец не опроверг. Не доказал, что ответчик не состоял в трудовых либо договорных отношениях с водителем ФИО3, перевозившим груз по поручению ФИО1 А также то, что истец оплачивал ФИО2 аванс, перевозную плату, передавал ему подлежащий перевозке груз. В этой связи в отсутствии акта повреждения (утраты) груза, районный суд посчитал, что ФИО1 факт причинения ущерба ответчиком не подтвердил.

С данными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, который, руководствуясь статьями 785, 435, 438, пунктом 2 статьи 434, пункта 1 статьи 796, 404, 151, пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ, разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о доказанности истцом всех обстоятельств, влекущих привлечение ответчика к ответственности в виде возмещения убытков в связи с утратой груза, при том, что ответчик не доказал наличие оснований для освобождения его от ответственности за утрату груза, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции и принял по делу новое решение о частичном удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия считает данные выводы суда апелляционной инстанции правильными, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания, и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном судебном акте.

Вопреки доводам кассационной жалобы принцип равноправия и состязательности сторон, предусмотренный статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нарушен.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

С учетом требований вышеуказанной статьи судом апелляционной инстанции были приобщены к материалам дела ответ ООО "Везёт Всем" от 18 мая 2022 года исх.N5, а также приложенные к нему копия оферты N1172224 от 05 июля 2018 года и скриншот переписки сторон на сайте vezemvsem.ru, поскольку данные обстоятельства не выяснились судом первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительные доказательства для объективного разрешения вопроса по существу и с целью проверки доводов апелляционной жалобы. Все представленные доказательства оценены судом апелляционной инстанции в совокупности, что отвечает требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений процессуальных норм при разрешении вопроса о приобщении новых доказательств судом апелляционной инстанции не допущено.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к изложению заявителем своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену судебного постановления в кассационном порядке.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Нарушений правил оценки доказательств судебной коллегий по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не установлено. Выводы суда, содержащиеся в оспариваемом судебном постановлении, не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Судом апелляционной инстанции установлены все обстоятельства дела, которые получили надлежащую правовую оценку во взаимосвязи. В оспариваемом судебном акте отражены все значимые обстоятельства, приведены мотивы, по которым суд пришел к тем или иным выводам и постановилобжалуемое апелляционное определение.

Кассационная жалоба не содержит оснований, по которым состоявшийся по делу судебный акт мог бы быть отменен или изменен, а также ссылок на допущение процессуальных нарушений или неверное применение норм материального права, являющиеся основанием для отмены правильного по существу судебного постановления.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы с дополнениями.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 02 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Романова

Судьи М.В. Миллер

А.В. Супрун