Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 8Г-34973/2022[88-2592/2023-(88-39108/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мамия М.Р, судей Горковенко В.А, Малаевой В.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о защите прав потребителя по кассационной жалобе АО "АльфаСтрахование-Жизнь" на решение Пролетарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу штраф в пользу потребителя по 50 % от суммы страховой премии в размере 100 000 руб, компенсацию морального вреда в размере по 10 000 руб, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб, расходы по оплате почтовых услуг в размере 193 руб. 32 коп. и 91 руб, а также оплату услуг копирования искового заявления с приложением в размере 1 944 руб.

Решением Пролетарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично.

С ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 руб, штраф в размере 50 500 руб, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб, почтовые расходы в размере 193 руб. 32 коп, расходы по копированию документов в размере 184 руб.

В кассационной жалобе ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" просит об отмене решения суда и апелляционного определения, принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о дате, времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не обеспечили явку своих представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили, заявлений, ходатайств относительно рассмотрения дела не заявили.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь пунктом 6 статьи 24 Федерального закона N 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", разъяснениями, данными в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установил, что решением финансового уполномоченного NУ ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в пользу ФИО1 взыскана страховая премия в размере 100 000 руб, которое подлежало исполнению ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но не было исполнено страховщиком, и пришел к выводу о взыскании в пользу истца штрафа в размере 50 500 руб. и компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

Судебные расходы распределены на основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судебных инстанций и оценкой исследованных ими доказательств, поскольку суды правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Злоупотребления правом со стороны истца судами не установлено.

Взыскивая штраф в размере 50 процентов, суд первой инстанции принял во внимание фактические обстоятельства дела, период допущенной просрочки, а также размер реального ущерба, что соответствует положению статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и акту ее разъяснения. Сумма взысканного судом штрафа адекватна и соизмерима с нарушенным интересом истца на своевременное исполнение решения финансового уполномоченного.

Доводы кассационной жалобы о неправомерном взыскании компенсации морального вреда не соответствуют положениям статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей", статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда города Ростова-на-Дону от 11.05.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15.08.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу АО "АльфаСтрахование-Жизнь" - без удовлетворения.

Председательствующий М.Р. Мамий

Судьи В.А. Горковенко

В.Г. Малаева