Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 8Г-35081/2022[88-2726/2023-(88-39345/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Кудрявцевой Е.Н, Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. "данные изъяты" к ФИО1 об изъятии нежилого помещения и признании права муниципальной собственности по кассационной жалобе представителя ответчицы ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Кировского районного суда г. Ростова-на- "данные изъяты" декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 "данные изъяты" 2022 года.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

установила:

Администрация "адрес" обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила изъять в муниципальную собственность объект недвижимого имущества - нежилое помещение общей площадью 39, 2 кв.м с кадастровым номером N 1 этаж по адресу "адрес" по цене выкупа в размере 2 601 172 руб.; прекратить право собственности ФИО1 на нежилое помещение общей площадью 39, 2 кв.м с кадастровым номером N 1 этаж по адресу "адрес" "адрес" после перечисления возмещения за изымаемое нежилое помещение; признать право муниципальной собственности на нежилое помещение общей площадью 39, 2 кв.м с кадастровым номером N 1 этаж по адресу "адрес" после перечисления возмещения за изымаемое нежилое помещение; обязать ФИО1 предоставить в администрацию "адрес" банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое нежилое помещение.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 39, 2 кв.м, расположенное по адресу "адрес", ул. "адрес". Постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N многоквартирный "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно пункта 4 указанного постановления собственникам помещений в течении 14 месяцев со дня принятия настоящего постановления необходимо было осуществить снос многоквартирного дома. В связи с неисполнением собственниками помещений требований о сносе многоквартирного дома в установленный срок на основании части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ администрацией "адрес" было принято постановление от 12 января 2018 года N 25 "Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу "адрес", ул. "адрес" в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу". Указанным постановлением нежилое помещение общей площадью 39, 2 кв.м, расположенное по адресу "адрес" изъято для муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Департаментом координации строительства и перспективного развития "адрес" были проведены мероприятия, направленные на заключение с собственниками соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемого объекта, а именно: заключен муниципальный контракт со специализированной организацией на определение выкупной цены изымаемого помещения; проведены мероприятия по согласованию результатов отчетов об оценке на заседании городской комиссии. Оценка нежилого помещения общей площадью 39, 2 кв.м. по адресу "адрес" литер "адрес" была проведена ООО ЭУ "СОЮЗЭКСПЕРТИЗА". ДД.ММ.ГГГГ экспертным учреждением представлен отчет N об оценке рыночной стоимости нежилого помещения аварийного жилищного фонда и обязательств по возмещению убытков, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки и убытков, причиненных собственнику его изъятием, составляет 2 601 172 руб.

Протоколом заседания городской комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ результаты оценки были согласованы. Ответчице было направлено письменное предложение о заключении соглашения об изъятии нежилого помещения с выплатой указанного возмещения, однако соглашение о выкупе с ФИО7 до настоящего времени не достигнуто.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Изъят путем выкупа у ФИО1 в муниципальную собственность объект недвижимого имущества - нежилое помещение общей площадью 39, 2 кв.м, кадастровый N, 1 этаж, по адресу "адрес" по цене выкупа в размере 3 929 508 руб. Прекращено право собственности ФИО1 на нежилое помещение общей площадью 39, 2 кв.м с кадастровым номером N, 1 этаж, по адресу "адрес" после перечисления возмещения за изымаемое нежилое помещение. Признано право муниципальной собственности на нежилое помещение общей площадью 39, 2 кв.м с кадастровым номером N 1 этаж, по адресу "адрес" после перечисления возмещения за изымаемое нежилое помещение. На ФИО1 возложена обязанность предоставить в администрацию "адрес" банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое нежилое помещение. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 сентября 2022 года решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 декабря 2021 года изменено в части установленной цены выкупа за изымаемое нежилое помещение в размере 3 929 508 руб, установлена цена выкупа изымаемого нежилого помещения в размере 3 789 162 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчицы ФИО2 просит отменить судебные постановления, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в связи с тем, что судами неправильно применены нормы материального права. В обоснование жалобы указано, что рыночную стоимость изымаемого имущества необходимо было определять на дату рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции и назначения судом экспертизы, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Проведение повторной экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка, изымаемого помещения и убытков, причиняемых изъятием помещения, по состоянию на июнь 2021 года лишено каких-либо законных оснований, не отвечает требованиям части 4 статьи 281 Гражданского кодекса РФ о равноценном возмещении.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 39, 2 кв.м с кадастровым номером 61:44:0040423:85, 1 этаж, расположенное по адресу: "адрес" что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Постановлением администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный "адрес" по ул. "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно пункту 4 вышеуказанного постановления, собственникам помещений в течение 14 месяцев со дня принятия настоящего постановления необходимо было осуществить снос многоквартирного дома.

ФИО1 извещена о вынесении постановления администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ о признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ.

Администрацией "адрес" принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ N "Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", ул. "адрес", в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу".

Согласно пункту 1.3 постановления N изъятию для муниципальных нужд подлежит нежилое помещение (бывшая "адрес"), общей площадью 39, 2 кв.м, по адресу: "адрес", ул. "адрес" принадлежащее на праве собственности ФИО1

Департаментом координации строительства и перспективного развития "адрес" организована оценка рыночной стоимости указанного жилого помещения и убытков, причиненных собственникам изъятием жилого помещения для муниципальных нужд.

Согласно отчету ООО "Экспертное учреждение "СОЮЗЭКСПЕРТИЗА" N от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного суду истцом, рыночная стоимость принадлежащего ответчику нежилого помещения с кадастровым номером N общей площадью 39, 2 кв.м, по адресу: "адрес" составляет 2 447 021 руб, в том числе убытки, причиненные собственнику изъятием нежилого помещения для муниципальных нужд в размере 154 151 руб.

Результаты оценки, изложенные в отчете ООО "Экспертное учреждение "СОЮЗЭКСПЕРТИЗА" N от ДД.ММ.ГГГГ, согласованы на заседании городской комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашение о выкупе изымаемого объекта с ответчиком не заключено.

В связи с возникшими разногласиями относительно рыночной стоимости нежилого помещения и стоимости убытков, причиненных собственнику изъятием нежилого помещения для муниципальных нужд судом первой инстанции была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО "Центр судебной экспертизы "Прайм".

Согласно выводам эксперта ООО "Центр судебной экспертизы "Прайм", изложенным в заключении от ДД.ММ.ГГГГ N-С, рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N площадью 39, 2 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", с учетом рыночной стоимости доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая рыночную стоимость в праве собственности на земельный участок, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 541 000 руб. Стоимость убытков, причиняемых ФИО1 изъятием нежилого помещения с кадастровым номером N площадью 39, 2 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 388 508 руб, в том числе расходы на плату за оказываемые риэлтерские услуги в размере 212 460 руб, расходы по оплате госпошлины за государственную регистрацию прав на недвижимость в размере 2000 руб, упущенная выгода собственника, состоящая из неполученных доходов, которые бы собственник получил бы от сдачи в аренду исследуемого помещения в течении 6 месяцев в размере 174 048 руб.

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об их частичном удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 15, 235, 290 Гражданского кодекса РФ, 32 Жилищного кодекса РФ, исходил из наличия правовых оснований для изъятия спорного помещения путем выкупа с установлением выкупной цены, определенной на основании заключения судебной экспертизы.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, согласилась с выводами суда первой инстанции в части наличия правовых оснований для удовлетворения исковых требований, при этом изменила решение суда в части возмещения стоимости за изымаемое жилое помещение.

В связи с тем, что основными доводами апелляционных жалоб как истицы, так и ответчика являлось несогласие с определённым экспертом размером стоимости выкупа спорного нежилого помещения, учитывая, наличие существенной разницы в выводах различных экспертных заключений по оценке рыночной стоимости нежилого помещения и стоимости убытков, причиненных собственнику изъятием нежилого помещения для муниципальных нужд, и невозможностью устранения противоречий путем допроса эксперта в суде, судом апелляционной инстанции была назначена повторная товароведческая экспертиза.

Согласно выводам повторной судебной экспертизы ООО "Донской центр технических исследований и экспертиз" N от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость нежилого помещения составляет 3 340 154 руб, стоимость убытков, причиняемых ФИО1 изъятием нежилого помещения составляет 449 008 руб.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанций незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В соответствии с частью 4 статьи 32 Жилищного кодекса РФ собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В силу части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Доводы кассационной жалобы о неверном определении даты, по состоянию на которую судебными экспертами устанавливалась стоимость изымаемого имущества и убытки, понесенные в связи с изъятием, не основаны на нормах права.

В разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24 декабря 2014 года (вопрос 7), разъяснено, что когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Как верно указала судебная коллегия апелляционного суда, исковое заявление было подано в суд в июне 2021 года, следовательно, рыночная стоимость нежилого помещения, определенная по состоянию на июнь 2021 года, подлежит учету при определении цены выкупа изымаемого нежилого помещения.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Суды нижестоящих инстанций верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 декабря 2021 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчицы ФИО1 по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"