Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 8Г-35120/2022[88-2521/2023-(88-38962/2022)]

дело N (88-38962/2022)

N дела в суде 1-й инстанции 2-208/2022

УИД 61RS0033-01-2021-003878-15

г. Краснодар 07 февраля 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Малаевой В.Г, судей Горковенко В.А, Мамия М.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Куриловой ФИО17 на решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 7 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 июля 2022 года по гражданскому делу по иску ПАО "Сбербанк России" к наследственному имуществу должника Курилова ФИО18, Куриловой ФИО19, Куриловой ФИО20 об установлении факта принятия наследства, о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению Куриловой ФИО21 к ПАО "Сбербанк России" о признании фактически не принявшим наследство и о прекращении обязательств по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Малаевой В.Г, Курилову Е.А, поддержавшую доводы кассационной жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, в котором, уточнив исковые требования, просило взыскать с ФИО4, ФИО6 в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N в размере 616 125 рублей 26 копеек, которая состоит из: суммы задолженности по основному долгу в размере 533 273 рубля 36 копеек, проценты в размере 82 851 рубль 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 361 рубль 25 копеек; при этом признать ФИО3 фактически принявшей наследство в виде 1/4 доли в праве общей совместной собственности на помещение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес"

Ответчиком по первоначальному иску ФИО4 заявлено встречное исковое заявление к ПАО "Сбербанк России" о признании фактически не принявшим наследство, прекращении обязательств по кредитному договору, в котором просила суд признать её лицом, фактически не принявшим наследство по закону, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании кредитных обязательств ФИО1 по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО "Сбербанк России", его личным долгом, нажитым в период брака с ФИО4 и прекратить указанные обязательства в связи с его смертью.

Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 7 апреля 2022 года исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 отказано.

Определением судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и привлекла к участию в деле в качестве соответчика несовершеннолетнюю дочь наследодателя - ФИО2.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 июля 2022 года решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 7 апреля 2022 года отменено. Исковые требования ПАО "Сбербанк России" к ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО5 об установлении факта принятия наследства, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Суд признал ФИО3, ФИО2 фактически принявшими наследство после смерти ФИО1, состоящего из 1/4 доли в праве общей совместной собственности на помещение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес". Взыскал с ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО4 в равных долях в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N в размере 616 125 рублей 26 копеек, которая состоит из: суммы задолженности по основному долгу в размере 533 273 рубля 36 копеек, процентов в размере 82 851 рубль 90 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 361 рубль 25 копеек, а всего взыскать 625 486 рублей 51 копейку.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 к ПАО "Сбербанк России" о признании фактически не принявшим наследство и о прекращении обязательства по кредитному договору отказано.

В кассационной жалобе ФИО3 просит отменить решение Зерноградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, принять по делу новое решение, которым отказать в полном объеме в удовлетворении иска ПАО "Сбербанка" с удовлетворением встречного иска ФИО4 Заявитель указывает, что процессуальным нарушением является факт выхода за пределы исковых требований, поскольку требования к несовершеннолетней ФИО6 заявлены не были. Заявитель указывает, что факт признания фактически принявшим наследство не дает право суду апелляционной инстанции автоматически взыскивать задолженность, если этого нет в исковых требований, в просительной части первоначального и уточненного иска ПАО "Сбербанка" также нет требования о признании несовершеннолетней ФИО6 наследником, фактически, принявшим наследство. Также заявитель указывает, что суд апелляционной инстанции никак не обосновал взыскание задолженности в долевом выражении. Доводы, ранее изложенные во встречном иске и в апелляционной жалобе, поддерживает в полном объеме, считает, что факт продолжения владения квартирой, находящейся в совместной собственности (без выделения долей), не может являться основанием для признания ее лицом, фактически принявшим наследство после смерти участника совместной собственности. Обращает внимание суда, что спорная квартира была приобретена в период брака и на нее распространяется режим совместной собственности супругов, следовательно, из 1/2доли в праве на квартиру наследственную массу после смерти ФИО1 может войти только половина - 1/4, из расчета: 1/2:2= 1/4, так как другая половина является долей пережившего супруга на право совместной собственности супругов, нажитой в браке, стоимость наследственного имущества меньше стоимости долга, заявленного в размере 616 125 рублей 26 копеек.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

От исполнительного директора нотариальной палаты Ростовской области ФИО10, начальника управления образования администрации Зерноградского района ФИО11 поступили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы ФИО4 в их отсутствие.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав Курилову Е.А, поддержавшую доводы кассационной жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом кассационной инстанции не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 был заключен кредитный договор N о предоставлении потребительского кредита в сумме 1 000 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 13, 50% годовых.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив на счет заемщика денежную сумму в размере 1 000 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленные договором сроки не исполнил, образовалась задолженность в сумме 616 125 рублей 26 копеек, состоящая из суммы задолженности по основному долгу в размере 533 273 рубля 36 копеек и задолженности по просроченным процентам в размере 82 851 рубль 90 копеек.

В период действия кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти VI-АН N от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО1 являются его супруга ФИО3 и дочь ФИО2, которые в установленном законом сроки и порядке к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращались.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются. Расчет образовавшейся задолженности судом проверен и соответствует требованиям действующего законодательства, условиям договора и движению денежных средств.

Согласно записи акта о заключении брака N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в браке с ФИО4 (до брака Михайленко), брак был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака супругами ФИО1 и ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ было приобретено недвижимое имущество в виде квартиры с кадастровым номером N расположенной по адресу: Ростовская "адрес"

Согласно выписке из ЕГРН N от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение квартира с кадастровым номером N расположенная по адресу: "адрес", является совместной собственностью ФИО1 и ФИО4 Датой государственной регистрации права является ДД.ММ.ГГГГ.

Судами установлено, что ФИО3 и ФИО2 на момент смерти проживали совместно с ФИО1 в указанной квартире, (были в ней зарегистрированы), а так же после смерти ФИО1 остались проживать в ней на день открытия наследства и продолжают пользоваться данным имуществом, при этом несут бремя по содержанию данного имущества - оплате жилищно-коммунальных услуг, налогов в полном объеме, в том числе и в части доли умершего.

В судебном заседании свидетель ФИО12, которая является сестрой умершего ФИО1, пояснила, что после смерти ФИО1 в доме ничего не изменилось, ФИО3 как проживала, так и проживает в данном домовладении и оплачивает коммунальные услуги. После смерти ФИО1 его одежду ФИО3 раздала.

Также судом установлено, что после смерти супруга ФИО3 распорядилась его денежными средствами.

Согласно выписке из ЕГРН N от ДД.ММ.ГГГГ кадастровой стоимость квартиры с кадастровым номером N, расположенной по адресу: "адрес" составляет 1 723 541 рубль 96 копеек, по заключению специалиста ООО "Южной региональная экспертная компания" N - 1 502 000 рублей.

Разрешая спор по существу, установив, что ФИО3 и ФИО2 приобрели в порядке наследования не только часть квартиры, вещи и денежные средства ФИО1, но и его обязательства по спорному кредитному договору, стоимость наследственной массы ФИО1 в размере половины стоимости квартиры превышает сумму заявленных исковых требований, суд апелляционной инстанции пришел в выводу, что исковые требования ПАО "Сбербанк России" о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Суд апелляционной инстанции признал несостоятельными доводы ФИО4 приведенные во встречном иске в обоснование прекращения кредитного обязательства, а именно, что она не давала согласие на получение кредита, заемные денежные средства не пошли на нужды семьи, отметив, что банк взыскивает спорную сумму задолженности не как общий долг супругов ФИО14, а как личный долг наследодателя с ответчиков, наследников по закону, принявших фактически наследство, в связи с чем пришел к выводу, что в удовлетворении встречных исковых требований о прекращении кредитного обязательства следует отказать.

Кассационный суд не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) со смертью гражданина открывается наследство. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).

Статьей 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дни супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том чист имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие весь причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно нм находилось.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследит принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущее или защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя пни получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 36 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершены предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий пи управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследники м принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на дату к открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства ним по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренными статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжении наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны бы и совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В соответствии со статьей 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является и совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно пункту 3 статьи 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

На основании пункта 4 статьи 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругом наследственным договором или решением суда.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общем имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности или предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Суд апелляционной инстанции, оценив собранные по делу доказательства по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что ФИО3, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО14 В.В, совершила достаточный объем действий, позволяющий судить о том, что она фактически приняла наследство после смерти своего супруга ФИО1, в том числе приняв и распорядившись частью наследственного имущества (вещами и денежными средствами), ФИО4 и ФИО6 приобрели в порядке наследования не только часть квартиры, вещи, и денежные средства ФИО1, но и его обязательства по спорному кредитному договору.

Вопреки доводов кассационной жалобы суд апелляционной инстанции установил, что стоимость наследственной массы ФИО1 превышает сумму заявленных исковых требований, что позволило взыскать с его наследников образовавшуюся задолженность по кредитному договору в равных долях. Оснований для освобождения ФИО4 и ФИО6 от оплаты основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом после смерти ФИО1 судом апелляционной инстанции не установлено.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами суда апелляционной инстанций связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Вопреки доводов кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

С учетом вышеизложенного, доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, подлежат отклонению как не соответствующие материалам дела и основанные на ошибочном понимании норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 379.6 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Малаева

Судьи В.А. Горковенко

М.Р. Мамий