Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2023 г. по делу N 8Г-3515/2023[88-10272/2023]

Дело N 88-10272/2023

N дела суда 1-й инстанции 11-222/2022

г. Краснодар 10 марта 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лозовой Н.В, рассмотрев кассационную жалобу Крахмалевой Лидии Александровны на решение мирового судьи судебного участка N64 судебного района города Волжского Волгоградской области от 6 сентября 2022 года и апелляционное определение Волжского городского суда Волгоградской области от 30 ноября 2022 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Волгоград" к Крахмалевой Лилии Александровне о взыскании задолженности по оплате за поставленный природный газ, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром Межрегионгаз Волгоград" обратилось в суд к Крахмалевой Л.А. с иском, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по оплате за поставленный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты", расходы по получению информации из Единого государственного реестра недвижимости - "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины - "данные изъяты"

Решением мирового судьи судебного участка N64 судебного района города Волжского Волгоградской области от 6 сентября 2022 года исковые требования ООО "Газпром Межрегионгаз Волгоград" удовлетворены.

Апелляционным определением Волжского городского суда Волгоградской области от 30 ноября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Крахмалевой Л.А. ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, так как судами не установлено, когда между сторонами возникли жилищные правоотношения; на отсутствие у истца жилищных прав и письменного между сторонами возмездного договора, предусматривающего сроки оплаты коммунальных услуг; на отсутствие выводов суда первой инстанции по её 12 заявлениям и встречному иску, решения собственников общего собрания МКД о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, бухгалтерских документов, подтверждающих фактическое оказание услуг, расчета задолженности, сведений о направлении истцом в адрес ответчика платежных документов.

На кассационную жалобу от ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" поступили возражения, в которых содержится критика и просьба оставить её без удовлетворения.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены судебных актов не находит.

Из материалов дела следует, что Крахмалева Л.А. является собственником "адрес", расположенной по адресу: "адрес"

ООО "Газпром Межрегионгаз Волгоград", зарегистрированное в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, является поставщиком природного газа для коммунально-бытовых нужд, в том числе в "адрес", расположенную по адресу: "адрес"

В спорном жилом помещении, согласно справке по начислению и оплате за поставленный природный газ, установлено газоиспользующее оборудование: плита ПГ-4, колонка ВПГ.

Розничные цены на природный газ, реализуемый населению Волгоградской области, устанавливались приказами Комитета тарифного регулирования Волгоградской области: с ДД.ММ.ГГГГ N от ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ N от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной истцом ООО справке по начислению и оплате за поставленный природный газ в принадлежащую ответчику квартиру за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществлена поставка природного газа на общую сумму "данные изъяты", которая ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ, статьи 2, 18 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", статей 309, 310, 539, 540, 548 Гражданского кодекса РФ, пункта 32 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549, п.1 постановления Правительства РФ от 13 июня 2006 года N373 "О порядке установления нормативов потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа", статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проверив представленный истцом расчет задолженности по оплате за данный коммунальный ресурс, который произведен исходя из нормативов потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа и установленных розничных цен на природный газ, реализуемый населению Волгоградской области, признав его арифметически верным; установив факт наличия у ответчика Крахмалевой Л.А. задолженности по оплате потребленного природного газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об обоснованности заявленных истцом исковых требований и об их удовлетворении, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность за поставленный и потребленный газ в размере "данные изъяты", пени за указанный период - "данные изъяты", расходы, связанные с получением информации из ЕГРН, - "данные изъяты" и по уплате государственной пошлины - "данные изъяты"

Суд кассационной инстанции оснований для иного толкования норм материального права и оценки представленных сторонами доказательств не находит, считает выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы ответчика об отсутствии между сторонами договора на поставку природного газа между ООО Газпром межрегионгаз Волгоград", решения общего собрания собственников помещений МКД о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями; бухгалтерских документов, подтверждающих фактическое оказание услуг; расчета задолженности; сведений о направлении истцом в адрес ответчика платежных документов, суд кассационной инстанции считает необоснованными и, соответственно, не влекущими отмену по существу правильных судебных актов.

Согласно п. 1 статьи 540 Гражданского кодекса РФ, в случае когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Данные нормы также применяются в отношении газоснабжения.

Доказательств, подтверждающих об отсутствии со стороны истца поставки газа либо поставки данного коммунального ресурса другой ресурсоснабжающей организацией, об оплате со стороны ответчика за предоставленные коммунальные услуги данной компании либо другому поставщику, управляющей компании, контррасчета (в случае несогласия с расчетом за поставленный ресурс) Крахмалевой Л.А. суду первой инстанции не представлено, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении иска истца не имелось.

В целях исполнения договора поставки газа истцом формируются платежные документы по оплате за поставленный газ, содержащие сведения о расчетах. Ежемесячно, в установленный законодательством срок, электронные платежные документы размещаются в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства. Одновременно, ежемесячно платежные документы на бумажном носителе направляются по адресу ответчика, в связи с чем доводы кассационной жалобы в данной части также являются необоснованными и допустимыми доказательствами не подтвержденными.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанции в полном соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а поэтому не могут служить поводом к отмене судебных актов.

Доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание приведенных выводов суда первой и апелляционной инстанции относительно установленных им фактических обстоятельств дела, во внимание не принимаются, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной им, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебного постановления.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии в обжалуемых судебных актах правовой позиции в отношении 12 заявлений и встречного иска повлиять на отмену по существу правильных судебных актов не могут, так как суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, а выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, являются составной частью судебного акта. В связи с тем, что данные обстоятельства материалы дела не содержат, соответственно и доводов в обжалуемом судебном акте судом не приведено.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 64 судебного района города Волжского Волгоградской области от 6 сентября 2022 года и апелляционное определение Волжского городского суда Волгоградской области от 30 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Крахмалевой Лилии Александровны - без удовлетворения.

Судья Н.В. Лозовая