Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 8Г-35197/2022[88-3172/2023-(88-40177/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Лозовой Н.В, Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию 102 Предприятие электрических сетей Министерства обороны Российской Федерации о понуждении заключить договор технологического присоединения по кассационной жалобе представителя ответчика ФГУП 102 ПЭС Минобороны России по доверенности ФИО5 на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 27 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 29 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию 102 Предприятие электрических сетей Министерства обороны Российской Федерации, в котором просил суд обязать ответчика исполнить обязательства по выдаче технических условий и заключению договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика с пользу истца моральный вред в размере 100 000 руб, штраф в размере 50% от суммы подлежащей взысканию включая убытки, неустойку, суммы возмещения материально вреда, компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг адвоката в размере 50 000 руб.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка и жилого дома, кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес". Примерно в 300 метрах от земельного участка истца проходят электрические сети, по которым транспортируется электричество, поставляемое ответчиком. С целью увеличения мощности электрической энергии, поставляемой в жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена заявка на проведение технологического присоединения жилого дома. Данная заявка была оставлена без движения, так как не были предоставлены документы, предусмотренные пунктом 10 Правил от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N. ДД.ММ.ГГГГ истец направил недостающие документы к заявке от ДД.ММ.ГГГГ, данную заявку зарегистрировали под номером N 792 от 31 января 2022 года. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ответил отказом в выдаче технических условий по указанной заявке со ссылкой на часть 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", указав, что с заявкой на выдачу технических условий в целях увеличения мощности в связи с новым строительством на земельном участке следует обращаться в ТСН "Импульс-1".

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 27 мая 2022 года исковые требования удовлетворены частично. На ФГУП 102 ПЭС Минобороны России возложена обязанность исполнить обязательства по выдаче ФИО1 технических условий и заключению договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу; взысканы с ФГУП 102 ПЭС Минобороны России в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500 руб, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 29 августа 2022 года решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 27 мая 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчика ФИО5 просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение, указывая на то, что, удовлетворяя исковые требования, суды исходили из наличия у энергопринимающих устройств жилого дома истца надлежащего опосредованного присоединения к сетям сетевой организации, однако при существующей схеме увеличение мощности будет производиться с использованием электрических сетей не только сетевой организации, но и ТСН СТ "Импульс-1" путем подачи дополнительной мощности в сети последнего. Сетевая организация не является стороной опосредованного технологического присоединения и не наделена правом по своему усмотрению определять размер максимальной мощности опосредованно присоединенных ЭПУ. Отказ сетевой организации от заключения договора на увеличение мощности опосредованно присоединенных энергопринимающих устройств, опосредованно присоединенных к сетям общего пользования садового товарищества, при несоблюдении заявителем правил является правомерным.

В суд кассационной инстанции от ФИО1 поступило возражение на кассационную жалобу, в котором истец просит оставить жалобу ответчика без удовлетворения, так как судебные постановления являются законными и обоснованными.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились.

Кассатор направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Остальные лица сведения об уважительности причин своей неявки не представили.

При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ФИО1, является собственником земельного участка, жилого дома с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес".

С целью увеличения мощности электрической энергии, поставляемой в домовладение, ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена заявка на технологическое присоединение жилого дома (увеличение мощности).

Ответчиком данная заявка была оставлена без движения, так как не были предоставлены документы, предусмотренные пунктом 10 Правил N от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письмом ФГУП 102 ПЭС Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ N.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил недостающие документы к заявке от ДД.ММ.ГГГГ, данную заявку зарегистрировали под номером N от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ответил отказом истцу в выдаче технических условии по заявке N от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на часть 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" о том, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства ЭПУ потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке установленном Правительством РФ, и носит однократный характер. Таким образом по вопросу осуществления технологического присоединения в связи с новым строительством принадлежащих истцу ЭПУ необходимо обратиться в ТСН "СТ Импульс-1".

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, которая осталась без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь нормами Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", положениями постановления Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861 "Об утверждении Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, обоснованно исходил из отсутствия объективных причин невозможности исполнения ФГУП "102 ПЭС" Минобороны России обязательств по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N, принадлежащего истцу.

В решении суда указано на то, что договор об осуществлении технологическом присоединения к электрическим сетям является публичным, отказ, от заключения которого возможен только в случае отсутствия технической возможности такого подключения. Поскольку судом не установлено отсутствие технической возможности такого подключения, суд первой инстанции обязал ответчика исполнить обязательства по исполнению договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям земельного участка, принадлежащего истцу.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушения норм процессуального права допущены не были.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные права, принятые в соответствии с ними.

В пункте 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ закреплено, что, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно пункта 2(2) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектив по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых постановлением Правительств РФ от 27 декабря 2004 года N 861, действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые завершено строительством, ранее присоединенных энергопринимающих устройств! и объектов электроэнергетики, относящихся к имуществу общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества либо принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и иным правообладателям объекта недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, максимальная мощность которых изменяется.

Для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил. Заявка направляется по формам согласно приложениям N 4 - 7 любым способом ее подачи (очно, почтой, с использованием официального сайта сетевой организации или в случае обеспечения сетевой организацией, в которую подается заявка, возможности реализации прав и обязанностей заявителей, возникающих в ходе осуществления процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (пункт 8).

На сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии).

В силу пункта 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций; отсутствие ограничений на присоединяемую мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение; отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя (пункт 28 Правил технологического присоединения).

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводом судов нижестоящих инстанций о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку допустимые доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения ФГУП 102 ПЭС Минобороны России обязательств по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение жилого дома, расположенного по адресу: "адрес"", кадастровый N, материалы дела не содержат, стороной ответчика представлены не были.

Согласно пункту 8(5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, с изменениями и дополнениями, в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение подается в сетевую организацию в соответствии с предусмотренным настоящими Правилами общим порядком технологического присоединения с учетом особенностей, установленных в зависимости от мощности присоединяемых устройств.

Ссылка кассатора на нарушение пункта 40(5) указанных Правил основана на неверном толковании норм материального права.

Так, при опосредованном присоединении владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств перераспределяет максимальную мощность принадлежащих ему энергопринимающих устройств в пользу энергопринимающих устройств иного лица (п. 40(5) Правил).

Между тем, как верно указано судом апелляционной инстанции, свободной мощности у ТСН "СТ Импульс-1" не имеется, вся мощность распределена между собственниками земельных участков (ЭПУ). В случае перераспределения имеющейся в ТСН "СТ Импульс-1" мощности, выделенной товариществу, в сторону увеличения ее в пользу истца, будут нарушены права третьих лиц - членов ТСН "СТ Импульс-1", что является недопустимым.

Указание заявителя жалобы на иную судебную практику в обоснование своих доводов несостоятельно, так как обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при его рассмотрении, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения. При рассмотрении дела, а также проверке законности вынесенных актов суды не связаны с выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Суды нижестоящих инстанций верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от 27 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 29 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика ФГУП 102 ПЭС Минобороны России по доверенности ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"