Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 8Г-35802/2022[88-3303/2023-(88-40418/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Кудрявцевой Е.Н, Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя по кассационной жалобе представителя ответчика ИП ФИО2 по доверенности ФИО6 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор купли-продажи мебели. Стоимость услуг по договорам составила 188 160 руб, оплата произведена истицей в полном объеме. После доставки товара было выявлено, что мебель не соответствует заказанным образцам. В адрес ответчика была направлена претензия, которая получена им ДД.ММ.ГГГГ. В ответе на претензию ответчик указал, что готов вернуть денежные средства в размере 146 760 руб. Возврат денежных средств не осуществлен, в связи с чем истица вынуждена обратиться в суд.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 4 апреля 2022 года исковые требования удовлетворены частично. С ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства по договору 188 160 руб, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, неустойка в сумме 10 000 руб, штраф в размере 20 000 руб. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения. С ИП ФИО2 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 963 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 сентября 2022 года решение Советского районного суда г. Краснодара от 4 апреля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчика ФИО6 просит отменить апелляционное определение в части взыскания денежных средств в размере 10 400 руб. (стоимость комода "Кантри"), направить дело на новое рассмотрение, в связи с тем, что в силу закона обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если такой товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, однако истица осуществила сборку комода, то есть фактически он находился в употреблении.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьёй 6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 к ИП ФИО2 заключены договоры розничной купли-продажи мебели: кровать "Венера", цвет - слоновая кость, размер 195 мм*1600 мм, стоимостью 26 500 руб.; комод "Кантри", 4 ящика, цвет - слоновая кость, стоимостью 10 400 руб.; шкаф-купе, прихожая стоимостью 81 200 руб.; туалетный стол "Галан-1", пуф малый, стул "Лайм" 4 шт, стол "Аполлон- 1" общей стоимостью 51 760 руб.

Согласно квитанциям к договорам, общая стоимость товара составила 188 160 руб. и была оплачена истцом в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена доставка товара.

Из доводов иска следует, что после доставки было выявлено, что мебель не соответствует образцам, выбранным в день заключения договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлены претензии о возврате денежных средств за товар.

Согласно ответу на претензию, ответчик согласился вернуть денежные средства в сумме 146 760 руб. Отказывая в удовлетворении остальной части требований, продавец ссылается на изготовление кровати "Венера" и комода "Кантри" по индивидуальным размерам.

До настоящего времени денежные средства по договорам не возвращены, что представителем ответчика не оспаривалось.

В ходе судебного заседания представитель ответчика признал исковые требования в размере 146 760 руб, о чем расписался в протоколе судебного заседания. Последствия признания иска в части ему разъяснены и понятны.

Признание иска в части принято судом.

Не соглашаясь с исковыми требованиями в части взыскания стоимости кровати "Венера" в размере 26 500 руб. и комода "Кантри" стоимостью 10 400 руб, ответчик указывает на то, что они изготовлены по индивидуальным размерам.

Отклоняя данные доводы ответчика, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия апелляционного суда, установил, что согласно представленной истцом спецификации, не оспоренной ответчиком, согласованные сторонами размеры кровати 1950 мм*1600 мм в то время, как фактически доставлена кровать размером 1900 мм*1770 мм, что не соответствует условиям договора и является существенным недостатком товара. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто, проверка качества не проводилась.

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об их частичном удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 333, 502 Гражданского кодекса РФ, Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, обоснованно исходил из того, что размеры кровати "Венера" и комода "Кантри" не соответствуют обговоренным в договоре, в связи с чем имеются правовые основания для взыскания стоимости данного товара, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что они обоснованы, мотивированы, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с позицией судов, тогда как доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект, покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные приведенной нормой (пункт 4 статьи 475 Гражданского кодекса РФ).

В части 1 статьи 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи; при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 Гражданского кодекса РФ).

Кассатор указывает на то, что комод "Кантри" является товаром надлежащем качества, был в использовании. Между тем, факт сборки товара не свидетельствует о его использовании и является необходимой мерой для проверки его соответствия заказанному образцу. Несоответствие товара условиям договора относится к существенным недостаткам, при которых потребитель имеет право требовать возврат уплаченной за такой товар суммы.

Судами достоверно установлено, что доставка товара произведена ДД.ММ.ГГГГ, претензия истца получена ответчиком уже ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 2 дня после поставки. Таким образом, в силу приведенных норм материального права истица вправе была отказаться от товара и надлежащего качества.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Суды нижестоящих инстанций верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика ИП ФИО2 по доверенности ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"