Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. по делу N 8Г-36198/2022[88-3103/2023-(88-40052/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Лозовой Н.В, Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП г. Сочи "Водоканал" к ФИО1 о взыскании денежных средств по кассационной жалобе представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО7 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО6, выслушав представителя ФИО1, судебная коллегия

установила:

МУП г. Сочи "Водоканал" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, в котором просило взыскать с ответчика денежные средства в размере платы за подключение к системам водоснабжения и (или) водоотведения в сумме 1 838 352, 75 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 392 руб.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работа и эксплуатация водохозяйственного комплекса муниципального образования г. Сочи, находящегося в законном пользовании МУП г. СОЧИ "Водоканал", обеспечивается силами и средствами предприятия. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявки, поступившей от ответчика заявки между сторонами был заключен договор N ТУ/215 о подключении объекта ответчика - многоквартирный жилой дом по адресу: "адрес", с/т "Лысая гора", с кадастровым номером N к централизованным системам водоснабжения и водоотведения. По условиям договора истец принял на себя обязательства по подключению многоквартирного жилого дома со следующими заявленными нагрузками: водоснабжение ? 19, 5 куб. м/сутки, водоотведение ? 19, 5 куб. м/сутки. Ответчик приобрел возможность технологического присоединения своего объекта к централизованным системам на безвозмездной основе, однако действия, связанные с невнесением платы за подключение объекта капитального строительства к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, являются неосновательным обогащением. Истцом была направлена претензия в адрес ответчика, которая была оставлена без удовлетворения.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 5 мая 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 октября 2022 года решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 5 мая 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены. С ФИО1 в пользу МУП г. Сочи "Водоканал" взысканы денежные средства в размере платы за подключение к системам водоснабжения и (или) водоотведения в сумме 1 838 352, 75 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 392 руб.

В кассационной жалобе представитель ответчика ФИО7 просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции в связи с тем, что вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии пропуска срока исковой давности является ошибочным, о нарушенном праве истцу должно было стать известно с момента начала исполнения договора, который определяется в данном случае датой его заключения - ДД.ММ.ГГГГ. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что договор является действующим до настоящего времени, не соответствует действительности. Обязательства, предусмотренные договором, были исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Платой по договору являются затраты ответчика на строительство коммуникаций, в связи с чем доводы истца о том, что процедура подключения объекта ответчика к сетям центрального водоснабжения и водоотведения произведена без оплаты, не соответствуют действительности. Приговор, вынесенный в отношении бывшего руководителя истца, не имеет преюдициального значения для настоящего дела, им не установлен факт незаконного заключения договора N N

В суд от представителя истца МУП г. Сочи "Водоканал" ФИО5 поступили возражения на кассационную жалобу, в которых указано, что основания для отмены апелляционного определения отсутствуют, оно является законным и обоснованным.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился представитель ФИО1 по доверенности ФИО7, которая просила удовлетворить кассационную жалобу.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившей от ФИО1 заявки между истцом и ответчиком был заключён договор N N о подключении объекта ответчика- многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" с кадастровым номером земельного участка N к централизованным системам водоснабжения и водоотведения.

По условиям договора истец принял на себя обязательства по подключению объекта ответчика со следующими заявленными нагрузками: водоснабжение - 19, 5 куб.м/сутки; водоотведение - 19, 5 куб.м/сутки.

Договор сторонами исполнен, указанный объект недвижимости подключен к централизованным системам водоснабжения и водоотведения.

В доказательство исполнения условий договора истцом составлен акт контрольного обследования от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалы, в соответствии с которыми объектом исследования является четырехэтажный многоквартирный дом на 30 квартир, коммерческая деятельность не ведется, объект находится на прямых расчетах с МУП г. Сочи "Водоканал".

Как следует из выписки из ЕГРН, по адресу: "адрес" расположен оконченный строительством жилой дом площадью 1230 кв.м

Как верно определено судами, поскольку МУП "адрес" "Водоканал" является гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования город-курорт Сочи, в силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ и части 3 статьи 18 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", указанный договор о подключении объекта к централизованным системам водоснабжения и водоотведения является публичным.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель ответчика заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 195, 196 199, 200 423 и 426 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", исходил из того, что срок исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять с даты, следующей после дня заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ о подключении объекта ответчика. С указанной даты истцу было достоверно известно о том, что ФИО1 не была произведена оплата за подключение (технологическое присоединение) объекта к сетям водоснабжения и водоотведения.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции ошибочными, поскольку согласно пункту 7.1 договора N N от ДД.ММ.ГГГГ договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до выполнения сторонами своих обязательств. Поскольку платность подключения (технологического присоединения) установлена законом, договор действует до внесения платы за подключение водоснабжения объекта ответчика. Трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании платы за подключение (технологическое присоединение) не пропущен, оснований для исчисления срока исковой давности с даты заключения договора ДД.ММ.ГГГГ у суда не имелось

При постановке нового решения об удовлетворении исковых требований суд апелляционной инстанции указал на то, что

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с позицией суда апелляционной инстанции.

Подключение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в соответствии с Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 18 которого подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством РФ. Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В части 3 приведенной статьи Федерального закона установлено, что плата за подключение (технологическое присоединение) рассчитывается организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, исходя из установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя до точки подключения (технологического присоединения) водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, В случае, если объем запрашиваемой заявителем нагрузки в целях обеспечения водоснабжения и (или) водоотведения объекта капитального строительства заявителя превышает устанавливаемый в порядке, утвержденным Правительством РФ, предельный уровень нагрузки, определенный в виде числового значения или в виде доли от общей мощности централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, плата за подключение (технологическое присоединение) устанавливается органом регулирования тарифов индивидуально в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством РФ.

Плата за подключение (технологическое присоединение), устанавливаемая с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя до точки подключения (технологического присоединения) водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, включает в себя затраты на создание водопроводных и (или) канализационных сетей и объектов на них от существующих сетей централизованной системы холодного водоснабжения или водоотведения (объектов такой системы) до точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя, за исключением расходов заявителя на создание этих сетей и объектов и расходов, предусмотренных на создание этих сетей и объектов за счет других источников финансирования инвестиционной программы, либо средств, полученных на создание этих сетей и объектов обеспечения за счет иных источников, в том числе средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. При установлении платы за подключение (технологическое присоединение) в индивидуальном порядке могут учитываться расходы на увеличение мощности (пропускной способности) централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе расходы на реконструкцию и модернизацию существующих объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Точка подключения (технологического присоединения) при наличии технической возможности устанавливается на границе земельного участка, на котором располагается объект капитального строительства заявителя

В Федеральном законе от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", а также пункте 4 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года N 644, закреплено, что холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 86 Правил N 644 закреплено, что подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности для подключения объектов капитального, строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" и настоящими Правилами, на основании договора о подключении (технологическом присоединении), заключенного в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения или типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения. Для заключения договора о подключении и получения условий подключения (технологического присоединения) заявитель направляет в организацию водопроводно-канализационного хозяйства, определенную органом местного самоуправления, заявление о подключении (пункт 90).

Как верно указано в оспариваемом апелляционном определении, поскольку оплата за технологическое присоединение ответчиком не произведена, она может определяться с учетом установленного постановлением администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ N 1279 тарифа на технологическое присоединение и объемов водопотребления/водоотведения объекта ответчика, стоимость платы за технологическое присоединение составляет 1 838 352, 75 руб. (с НДС 20%).

Основной довод кассационной жалобы заключается в неверном определении судом апелляционной инстанции момента начала течения срока исковой давности, с чем нельзя согласиться.

Так, согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, указанный в статье 196 Кодекса, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Верно установив обстоятельства дела и правильно применив нормы материального права, регулирующие правоотношения, связанные со сроком исковой давности, судебная коллегия нижестоящего суда указала на то, что платность подключения (технологического присоединения) установлена законом, договор является действующим до внесения ответчиком платы за подключение, соответственно, срока исковой давности не пропущен.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Суд апелляционной инстанции верно определилпредмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 октября 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы представителя ответчицы ФИО1 по доверенности ФИО7 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"