Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2023 г. по делу N 8Г-3639/2023[88-10000/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мартынова Н.Н., рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк", поступившую с делом в суд 25 января 2023 г., на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 13 октября 2022 г. по гражданскому делу по иску прокурора Карасунского административного округа города Краснодара в интересах Бурловой А.А. к публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк" о признании действий о перечислении заработной платы незаконными, возложении обязанности исполнить повторное распоряжение на оплату труда, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Карасунского административного округа города Краснодара, действуя в интересах Бурловой А.А, обратился в Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края с иском к публичному акционерному обществу (далее ПАО) "Промсвязьбанк" о признании действий о перечислении заработной платы незаконными, возложении обязанности исполнить повторное распоряжение на оплату труда, взыскании компенсации морального вреда.

Определением Октябрьского районного суд г. Новороссийска Краснодарского края от 27 июля 2022 г. исковое заявление возвращено прокурор для обращения по подсудности в районный суд по месту нахождения филиала банка.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 13 октября 2022 г. определение Октябрьского районного суд г. Новороссийска Краснодарского края от 27 июля 2022 г. отменено, дело возвращено в тот же суд для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления.

В кассационной жалобе ПАО "Промсвязьбанк" просит отменить апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 13 октября 2022 г, передать дело на рассмотрение по подсудности в Лефортовский районный суд г..Москвы по месту нахождения ПАО "Промсвязьбанк". В обоснование доводов ссылается на то, что спор об исполнении платежного документа в рамках заключенного договора о банковском сопровождении о банковском сопровождении, заключенного между Банком и ФГБУ ВО "КубГУ", не является трудовым спором: при определении подсудности пункт 6.3 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ не применим. При этом исполнение платежного поручения N 7 от 14 января 2022 г, являющего предметом настоящего спора, регулируется положениям статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу положений договора о банковском сопровождении N 091018/01-044 ДБСК от 9 октября 2018 г..и договора комплексного банковского обслуживания N 231018/01-044 ДКО от 23 октября 2018 г, клиентом Банка выступает ФГБУ ВО "КубГУ". Истец стороной правоотношений по договору банковского счета не является, соответственно, требовать от Банка исполнить платежный документ в рамках указанных договоров, не вправе. Таким образом, если исковые требования заявлены для целей обязать Банк исполнить платежный документ, данный спор не может быть признан трудовым, следовательно, не подлежит рассмотрению на территории Краснодарского края. Преследуя цель защиты трудовых прав и законных интересов работников ФГБУ ВО "КубГУ", прокуратуре следовало подать настоящий иск к работодателю - ФГБУ ВО "КубГУ", и(или) привлечь работодателя к административной ответственности, и(или), внести в адрес работодателя представление об устранении трудовых прав граждан. Указывает, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 12 мая 2022 г..филиала общества в г..Новороссийск не зарегистрировано. Южный филиал расположен в городе Волгоград.

При этом адресом (место нахождения) ПАО "Промсвязьбанк" является город Москва, следовательно, настоящее гражданское дело неподсудно Октябрьскому районному суду г..Новороссийска Краснодарского края.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд адресу организации.

В статье 29 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца. В силу части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ выбор между несколькими судами, которым согласно данной статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Частью 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Частью 6.3 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора (часть 9 статьи 29 ГПК РФ).

Возвращая исковое заявление прокурору, суд первой инстанции исходил из того, что предметом спора является оспаривание действий кредитной организации, которая не исполняет распоряжение работодателя о перечислении заработной платы работнику, следовательно, исковое заявление может быть подано в суд по месту нахождения филиала банка.

Отменяя определение суда первой инстанции Краснодарский краевой суд согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии в данных правоотношениях трудового спора, вместе с тем указал, что филиал "Южный" ПАО "Промсвязьбанк" расположен в Центральном районе г. Новороссийска по ул. Леднева 6, что относится к компетенции Октябрьского районного суда г. Новороссийска, в связи с чем отменил определение о возврате иска.

Вместе с тем, с указанными выводами судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции согласиться не может в силу следующего.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Из содержания искового заявления прокурора следует, что 25 марта 2021 г. между ФГБОУ "КубГУ" и ООО "Новоростехфлот" в рамках государственного оборонного заказа заключен договор N 2022187377732554164000000/21/46 на выполнение работ по проведению производственно - экологического контроля (мониторинга) морской воды в районе объекта строительства: "Причальные стенки в Геопорту г. Новороссийска.

В рамках указанного контракта в операционном офисе N44 "Черемушки" ПАО "Промсвязьбанк" ул. Селезнева, 126, г. Краснодар 6 августа 2021 г. открыт счет N 40506810501000001134.

Бурлова А.А. состоит в трудовых отношениях с ФГБОУ "КубГУ", в связи с чем является получателем заработной платы.

Исковые требования прокурора мотивированы тем, что ПАО "Промсвязьбанк" не оплатил платежные поручения ФГБОУ "КубГУ" о выплате заработной платы работников.

Исходя из того, что исковые требования заявлены в рамках заключенного договора о банковском сопровождении, заключенного между Банком и ФГБУ ВО "КубГУ", а Бурлова А.А. в трудовых отношениях с ПАО "Промсвязьбанком" не состоит и не состояла, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца не вытекают из трудовых отношений.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что исковые требования не могли быть поданы в суд по месту жительства истца в соответствии с требованиями части 6.3 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Соответственно, иск должен быть предъявлен в суд по месту нахождения ответчика в соответствии с правилами статей 28, 29 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.

Согласно пункту 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц (абзац 3 пункта 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предъявление в суд искового заявления к ПАО "Промсвязьбанк" возможно либо по адресу ПАО "Промсвязьбанк", либо по адресу его филиала или представительства, сведения о которых имеются в едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, имеющихся в открытом доступе, филиала банка в г. Новороссийск не зарегистрировано. Южный филиал расположен в городе Волгоград. При этом адресом (место нахождения) ПАО "Промсвязьбанк" является город Москва.

При таком положении выводы суда апелляционной инстанций не основаны на нормах процессуального права, и свидетельствуют о неверном их применении и толковании, в связи с чем апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 13 октября 2022 г. подлежат отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 13 октября 2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Мартынова