Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2023 г. по делу N 8Г-36804/2022[88-3640/2023-(88-40949/2022)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Руденко Филипп Григорьевич, рассмотрев гражданское дело по заявлению

ООО "ТаймКредит" о выдаче дубликата судебного приказа по кассационной жалобе ООО "ТаймКредит" на определение мирового судьи судебного участка N6 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 14.03.2022 и апелляционное определение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.08.2022,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТаймКредит" обратилось с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу по заявлению ООО "ТаймКредит" о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО3 задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований заявитель указал, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ООО "ТаймКрелит" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 22400 руб, судебные расходы в размере 436 руб, однако исполнительный документ на ее взыскание был утерян.

Определением мирового судьи судебного участка N6 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 14.03.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.08.2022, в удовлетворении заявления

ООО "ТаймКредит" о выдаче дубликата исполнительного документа - судебного приказа по гражданскому делу 2-6-934/16 отказано.

В кассационной жалобе ООО "ТаймКредит" поставлен вопрос об отмене указанных определений ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

В силу части 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ООО "ТаймКрелит" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 22400 руб, судебные расходы в размере 436 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ТаймКредит" выдан дубликат судебного приказа по данному гражданскому делу.

На основании указанного выше судебного приказа постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительно производство N-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата судебного приказа, мировой судья, исходил из того, что заявитель обратился в суд по истечению срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований не согласиться с указанными выводами нижестоящих инстанций не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

Таким образом, в силу вышеизложенных положений закона, истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению является основанием для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа.

При определении обстоятельств по делу, суды обоснованно пришли к выводу об отказе в выдаче дубликата судебного приказа.

В целом доводы кассационной жалобы, на которые ссылается заявитель, направлены на оспаривание выводов суда и переоценку доказательств.

Согласно положениям ст. 379.7, 390 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанций или были ими опровергнуты.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований не имеется.

Выводы судов мотивированы и доводами кассационной жалобы по существу не опровергнуты, правильно применены нормы процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не установлено.

Руководствуясь ст. 379.5, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N6 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 14.03.2022 и апелляционное определение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.08.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ТаймКредит" - без удовлетворения.

Судья Ф.Г. Руденко