Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 8Г-37589/2022[88-4197/2023-(88-41648/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жогина О.В, судей Макаровой Е.В, Якубовской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района об устранении нарушений прав собственника не связанных с лишением владения по кассационной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО13 на решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 27 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В, выслушав ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО13, поддержавших доводы жалобы, представителя ФИО2 по доверенности ФИО12, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, администрации Приморско-Ахтарского городского поселения об устранении нарушений прав собственника не связанных с лишением владения, в обоснование заявленных требований указав, что она является собственником 1/2 доли земельного участка общей площадью 351 кв.м с кадастровым номером N, 1/2 доли жилого дома общей площадью 112, 4 кв.м, литеры А, А2, А3, а2, а3, кадастровый N, 1/2 доли жилого дома, кадастровый N, литеры А, А2, а2, общей площадью 59, 8 кв.м, общей площадью 49, 9 кв.м, расположенных по адресу: "адрес". ФИО2 принадлежит на праве собственности жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: "адрес". На основании Постановления главы администрации Приморско-Ахтарского городского округа за N 1315 от5 декабря 2000 года "О разрешении на строительство гаража с мастерской, сарая по "адрес", гр. ФИО2" администрация Приморско-Ахтарского городского округа ввиду наличия согласия соседей дала ФИО6 разрешение на строительство гаража с мастерской размером 5, 20 х 7, 0 метров, сарая размером 4, 0 х 7, 0 метров. При этом сарай строения литеры В и Г - снести. ФИО1 дала ФИО2 в простой письменной форме разрешение на строительство гаража размером 5, 2 х 7, 0 метров на расстоянии 0, 60 метров от межи. В соответствии с Ситуационным планом усадебного участка по "адрес" вг. Приморско-Ахтарске, на котором постановлением администрации от 05.12.2000 года было разрешено ФИО2 строительство гаража и сарая, согласованного и зарегистрированного начальником отдела архитектуры и градостроительства 28 сентября 2000 года, указано, что к жилому дому литера А по проекту должны находиться - проектируемые гараж с мастерской, при этом четко указано, что по проекту пристраиваемые гараж с мастерской должны были находиться на расстоянии 0, 60 см сантиметров от межи.

Согласно Постановлению главы администрации Приморско-Ахтарского городского округа за N от 26.12.2001"О дополнении в постановление главы администрации от 05.12.2000 года заN 1315 "О разрешении на строительство гаража с мастерской, сарая по "адрес" гр. ФИО2" администрация Приморско-Ахтарского городского округа по заявлению ФИО2 с просьбой разрешить строительство жилой пристройки вместо ранее разрешенного гаража, дала разрешение ФИО2 на строительство служебной пристройки размером 5, 20 х 7, 0 метров, сарая размером 4, 6 х 7, 0 метров в домовладении по "адрес" в "адрес", строения литеры В, Г - снести. Данное изменение в постановление N от ДД.ММ.ГГГГ было внесено без согласия ФИО1 Истец ни в устной, ни в письменной форме не давала согласия ФИО2 на строительство служебной пристройки на расстоянии 30 см от межи, однако ФИО2 самовольно изменил в сторону уменьшения с 60 см до 30 см расстояние от межи расположение возводимого им строения, не согласовав это изменение с ФИО1 Истец полагала, что реконструкция жилого дома путем пристройки к жилому дому и увеличение площади жилого дома, строительство вспомогательных объектов, расположенных по адресу: "адрес", нарушают ее права и охраняемые законом интересы, так как постройки ФИО2 не соответствуют параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки в части отступов служебной пристройки (части жилого дома в виде пристройки к жилому дому) от границы с участком по "адрес". Совершение ФИО2 действий (возведение служебной пристройки с отклонением от разрешительной документации самовольный перевод разрешё ФИО4 постройки с гаража и мастерской на самовольное строительство служебной пристройки, которая используется не по назначению в виде жилой пристройки) нарушают права истца как собственника объектов недвижимости.

Произведенные ФИО2 изменения не являются составной частью жилого дома, являются самостоятельным объектом недвижимости и должны иметь самостоятельную юридическую судьбу. С учетом уточнения исковых требований истец просила суд признать самовольными постройками объекты капитального строительства - жилой дом лит. "а, а1.а" общей площадью 76, 6 кв.м, летнюю кухню литера "б" общей площадью 15, 9 кв.м, расположенных по адресу: "адрес"; признать постановления главы администрации Приморско-Ахтарского городского округа N 1315 от 5 декабря 2000 года "О разрешении на строительство гаража с мастерской по "адрес" гр. ФИО2", N 1235 от 26 декабря 2001 "О дополнении в постановление главы администрации от 05.12.2000 "О разрешении на строительство гаража с мастерской, сарая по "адрес" гр. ФИО2" недействительными, незаконными; признать недействительными сведения о зарегистрированных правах ФИО2 в ЕГРН запись N от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом общей площадью 76, 6 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 27 мая 2022 года ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 августа 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в кассационную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представителем ФИО2 - ФИО12 заявлено ходатайство о недопуске к участию в судебном заседании представителя ФИО1 - ФИО13, так как в нарушение положений частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 ГПК РФ в подтверждение его полномочий не представлен документ о высшем юридическом образовании или об ученой степени. Судебная коллегия определилаотказать в удовлетворении данного ходатайства и допустить ФИО13 к участию в судебном заседании кассационной инстанции, поскольку его полномочия как представителя истца оформлены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 принадлежит жилой дом с земельным участком по адресу: "адрес".

ФИО1 и ФИО7 являются собственниками по 1/2 доле каждая в общей долевой собственности на жилой дом площадью 112, 4 кв.м, с земельным участком площадью 351 кв.м, расположенных по адресу: "адрес".

Постановлением главы Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района от 21.03.2006 N 183 утверждены площадь и границы земельного участка ФИО1 в "адрес".

Постановлением главы муниципального образования Приморско-Ахтарского района N 977 от 17.05.2006 "О строительстве жилой пристройки по "адрес" гр. ФИО1" с учетом технической возможности, расположения согласно генплану в зоне сохраняемой индивидуальной застройки, согласия соседа, согласование ОГПН, ФИО1 было разрешено строительство жилой пристройки размером 3, 0 х 10, 0 + 4, 0 х 5, 0 метров по "адрес".

Проект постановления главы муниципального образования Приморско-Ахтарского района от 17.05.2006 согласован с главным архитекторомМО Приморско-Ахтарского района.

Управлением архитектуры и градостроительства администрацииМО Приморско-Ахтарского района был изготовлен строительный паспорт на строительство жилых и служебных пристроек к существующему жилому дому по "адрес", в котором имеется ситуационный план размещения строительства жилой пристройки с указанием параметров и чертежами от 15.05.2006, чертежи фасада здания в осях, а также экспликации помещений жилого дома, имеются сведения о конфигурации пристраиваемых помещений и их размеры.

Согласно техническому паспорту, изготовленному филиалом ГУП КК "Крайтехинвентаризация" по Приморско-Ахтарскому району от 04.06.2009, вышеперечисленные сведения отличаются размерами и конфигурацией расположения помещений, а именно: в литере "А3" N 5 жилая комната размером 3, 93 х 4, 66 площадью 18, 3 кв.м, N 4 жилая комната размером 2, 22 х 4, 47 площадью 9, 9 кв.м, N 1 жилая комната размером 4, 48 х 3, 40 площадью 15, 2 кв.м, N 3 кухня размером 3, 07 х 3, 28 площадью 9, 9 кв.м, N 2 сан.узел размером 3, 08 х 1, 20 площадью 3, 7 кв.м. Также имеется литера "а3" состоящий из N 6 подсобная площадь 5, 0 кв.м, N 7 коридор площадью 4, 0 кв.м, на возведение которого разрешение не предоставлено. Общая площадь пристроенной части жилого дома составила 66 кв.м вместо 41, 9 кв.м.

05.08.2009 был составлен акт на прием в эксплуатацию пристроенных жилых комнат, согласно которому литеры А3, а3, одноэтажная пристройка к дому размером 6, 8 х 9, 77 м, высотой 2, 70 м, комнат три, жилой площадью 66 кв.м. Пристройка выполнена в соответствии с проектом.

Постановлением администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района N 1490 от 11.08.2009 был утвержден акт комиссии от 05.08.2009 по приемке в эксплуатацию индивидуальной жилой пристройки по "адрес" в "адрес" на земельном участке общей площадью 351 кв.м.

Проверяя доводы ФИО1 о том, что ФИО2 осуществил реконструкцию жилого дома путем пристройки к жилому дому вспомогательных объектов, что привело к увеличению площади жилого дома и нарушению прав и охраняемых законом интересов ФИО1, при этом согласие на строительство служебной пристройки на расстоянии 30 см от межи ФИО1 не давала, суд установил, что в соответствии с фототаблицей экспертного заключения изготовленной ООО "Легал Сервис" N 01/20/01 от 06.02.2020, в одной плоскости со спорной стеной ответчика имеется блочная не оштукатуренная стена сарая, находящегося по адресу: "адрес" (фронтальная граница земельного участка "адрес"), подтверждает образованную раннее линию застройки.

Согласно экспертному заключению ООО "Легал Сервис", пристройка к жилому дому по адресу: "адрес", соответствует градостроительным нормам и правилам. Устройство пристройки к жилому дому не нарушает права смежного землепользователя по адресу: "адрес".

Решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 25.06.2020 ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2 об устранении прав собственника, не связанных с лишением владения.

Из материалов дела следует, что в 2006 году ФИО1 обратилась в администрацию городского округа, с заявлением о предоставлении ей участка в собственность бесплатно.

Постановлением главы администрации Приморско-Ахтарского городского округа N от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена площадь земельного участка с установлением границ и выдача правоустанавливающего документа на право собственности на землю по адресу: "адрес", ФИО1

Как усматривается из Генплана участка по "адрес" и схемы расположения земельного участка по "адрес", изготовленнойООО "Бюро кадастра и картографии" от 03.12.2019, в 2006 году в момент формирования земельного участка по "адрес" была изменена конфигурация земельного участка принадлежащего ответчику, а именно, ширина участка ответчика по фасаду уменьшена с 13, 55 м до 13, 01 м, а ширина участка с тыльной стороны с 12, 10 м до 11, 76 м.

Согласно топографическим съемкам кадастровых инженеров, схеме расположения объектов капитального строительства на земельных участках по адресу: "адрес", 34, подготовленной кадастровым инженером ФИО8, расстояние между жилым домом и границей земельного участка в 60 см ответчиком выдержано.

Точность определения координат углов строений и уточненной границы земельного участка "адрес" экономического развития РФ от 01.03.2016 года N90 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на участке, а также требований к определению площади зданий, сооружений и помещения" и составляет 0, 10 м.

Расположение объектов капитального строительства в границах земельного участка по адресу: "адрес", подтверждается также кадастровым инженером ГБУ КК "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" по "адрес" ФИО9, указавшим в схеме расстояние - 67 см.

Таким образом, расстояние между жилым домом и границей земельного участка в 60 см ответчиком выдержано.

Доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий ответчика и наличия оснований для признания объектов капитального строительства - жилого дома лит. "а, а1.а" общей площадью 76, 6 кв.м, летней кухни лит. "б" общей площадью 15, 9 кв.м, расположенных по адресу: "адрес", самовольной постройкой, а также то, что указанные объекты капитального строительства нарушают права истца, влекут для него опасность причинения вреда жизни и здоровью, материалы дела не содержат.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие несоответствие закону или иным нормативным правовым актам оспариваемых истцом постановления главы администрации Приморско-Ахтарского городского округа от 05.12.2000 N 1315 "О разрешении на строительство гаража с мастерской по "адрес"р. ФИО2" и постановления главы администрации Приморско-Ахтарского городского округа от 26.12.2001 N 1235 "О дополнении в постановление главы администрации от 05.12.2000 "О разрешении на строительство гаража с мастерской по "адрес" гр. ФИО2", отсутствуют доказательства нарушений указанными постановлениями гражданских прав и охраняемых интересов граждан.

Кроме того, законность указанных постановлений установлена Приморско-Ахтарским районным судом и судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда по делу N2-67/2020 от 25.06.2020.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьями 222, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами судов нижестоящих инстанций.

По существу, доводы кассационной жалобы о том, что ФИО2 самовольно осуществил реконструкцию жилого дома путем пристройки вспомогательных объектов, что привело к увеличению площади жилого дома и нарушению прав и охраняемых законом интересов ФИО1, повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Данные доводы фактически сводятся к несогласию с оценкой суда представленных по делу доказательств, что в соответствии со статьей 379.6 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания судом апелляционной инстанции, не свидетельствует о наличии оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, поскольку, не установив оснований для отложения судебного заседания, апелляционный суд правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленного ходатайства, не нарушив норм процессуального права.

Принятые по делу судебные постановления вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от27 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО13 - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Жогин

Судьи Е.В. Макарова

Е.В. Якубовская