Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 8Г-37632/2022[88-4632/2023-(88-42155/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей Жогина О.В, Макаровой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании жилого дома домом блокированной застройки по кассационной жалобе ФИО2 на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 28 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 1 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании жилого дома домом блокированной застройки.

В обоснование искового заявления указано, что ФИО1 является собственником "данные изъяты" долей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес". Ответчик ФИО2 является собственником "данные изъяты" доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес". Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 10 апреля 2012 года произведён раздел жилого дома и земельного участка, расположенных по указанному выше адресу. Судом ФИО2 выделено "данные изъяты" доли в самостоятельный объект недвижимости следующее: по жилому дому лит. А с пристройками лит. а, лит. al, лит. а2, лит. АЗ; в полуподвале - складскую 1-1, площадью "данные изъяты" кв.м; на первом этаже - коридор 1-1, площадью "данные изъяты" кв.м; - жилую комнату 1-2, площадью "данные изъяты" кв.м, - жилую комнату 1-3, площадью "данные изъяты" кв.м, коридор 1-4, площадью "данные изъяты" кв.м, санузел 1-5, площадью "данные изъяты" кв.м, - кухню 1-6, площадью "данные изъяты" кв.м, - складскую 1-7, площадью "данные изъяты" кв.м, - прихожую 1-8, площадью "данные изъяты" кв.м. Площадь помещений жилого дома лит. А по внутреннему обмеру составляет "данные изъяты" кв.м. По надворным постройкам: - ограждения N 6, 7 и постройку N11. По земельному участку выделить: - под жилым домом - "данные изъяты" кв.м, - под двором и огородом - "данные изъяты" м, что составляет "данные изъяты" м.

ФИО1 выделено "данные изъяты" доли в самостоятельный объект недвижимости следующее: по жилому дому лит. А с пристройками лит. а, лит. al, лит. а2, лит. АЗ, следующие помещения: - жилую комнату 2-3, площадью "данные изъяты" кв.м, - жилую комнату 2-4, площадью "данные изъяты" кв.м. Площадь помещений жилого дома лит. А по внутреннему обмеру составляет - "данные изъяты" кв.м. По надворным постройкам: - ограждения N1, 2, 3, 4, 5, 8, 9, 10, 11, и постройки N I. По земельному участку выделено: - под жилым домом - "данные изъяты" кв.м, под двором и огородом - "данные изъяты" кв.м, что составляет "данные изъяты" кв.м. По состоянию на 2013 год, истцом были построены дополнительные помещения: 1 этаж: кухня-столовая, площадью "данные изъяты" кв.м, душевая, площадью "данные изъяты" кв.м, туалет, площадью "данные изъяты" кв.м, коридор-лестничная клетка, площадью "данные изъяты" кв.м, 2 этаж: гостиная, площадью "данные изъяты" кв.м, санузел, площадью "данные изъяты" кв.м, лестничная клетка, площадью 3, 1 кв.м, жилая комната, площадью "данные изъяты" кв.м.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 20 марта 2019 года иск ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка, взыскании компенсации, а также встречный иск ФИО2 к ФИО1 об установлении границ земельного участка разрешены. Судом установлены координаты поворотных точек.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя с заявлением N об осуществлении действий по государственному кадастровому учёту и государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости. Однако ДД.ММ.ГГГГ Севреестром было принято решение о приостановлении государственного учёта и государственной регистрации прав, о чем было выписано Уведомление, в связи с тем, что согласно представленному межевому плану при образовании земельного участка путём выдела из исходного земельного участка с кадастровым номером N, объект капитального строительства с кадастровым номером N будет расположен на нескольких земельных участках. Ранее по спорам, рассмотренным Гагаринским районным судом г. Севастополя не ставился вопрос о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом (объект капитального строительства), расположенного по адресу: "адрес", и с кадастровым номером N, признание указанного жилого дома домом блокированной застройки, в связи с чем, истец и обратился в суд с настоящим исковым заявлением. В ином порядке данный вопрос разрешить не представляется возможным.

На основании вышеизложенного истец, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером N, расположенный по адресу "адрес", установить, что жилой дом расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером N является жилым домом блокированной застройки; признать, что автономный жилой блок, площадью "данные изъяты" кв.м, который включает следующие помещения: помещение 1, площадью "данные изъяты" кв.м, помещение 2, площадью "данные изъяты" кв.м, помещение 3, площадью "данные изъяты" кв.м, помещение 4, площадью "данные изъяты" кв.м, помещение 5, площадью "данные изъяты" кв.м, помещение 6, площадью "данные изъяты" кв.м, помещение 18, площадью "данные изъяты" кв.м, помещение 19, площадью "данные изъяты" кв.м, помещение 20, площадью "данные изъяты" кв.м, помещение 21, площадью "данные изъяты" кв.м, принадлежащий на праве собственности ФИО1, является жилым блоком дома блокированной застройки.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 28 марта 2022 года исковое заявление ФИО1 удовлетворено. Суд решил:прекратить право общей долевой собственности на расположенный по адресу: "адрес", жилой дом с кадастровым номером: N; установить, что жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, является жилым домом блокированной застройки; признать, что автономный жилой блок, площадью "данные изъяты" кв.м, который включает следующие помещения: помещение 1, площадью "данные изъяты" кв.м, помещение 2, площадью "данные изъяты" кв.м, помещение 3, площадью "данные изъяты" кв.м, помещение 4, площадью "данные изъяты" кв.м, помещение 5, площадью "данные изъяты" кв.м, помещение 6, площадью "данные изъяты" кв.м, помещение 18, площадью "данные изъяты" кв.м, помещение 19, площадью "данные изъяты" кв.м, помещение 20, площадью "данные изъяты" кв.м, помещение 21, площадью "данные изъяты" кв.м, принадлежащий на праве собственности ФИО1, является жилым блоком дома блокированной застройки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 1 августа 2022 года решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 28 марта 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, считает, что суды, не имея на то законных оснований, увеличили долю истца.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 397.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что ФИО1 является собственником "данные изъяты" долей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес".

ФИО2 является собственником "данные изъяты" доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес".

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 10 апреля 2012 года произведён раздел жилого дома и земельного участка, расположенных по указанному выше адресу.

Судом выделено ФИО2 в счет "данные изъяты" долей в самостоятельный объект недвижимости помещения жилого дома лит. А площадью по внутреннему обмеру "данные изъяты" кв.м. По надворным постройкам - ограждения N 6, 7 и постройку N 11. Выделен земельный участок площадью "данные изъяты" м.

ФИО1 выделено в счет "данные изъяты" долей в самостоятельный объект недвижимости помещения жилого дома лит. А площадью - "данные изъяты" кв.м. По надворным постройкам - ограждения N 1, 2, 3, 4, 5, 8, 9, 10, 11, постройка N1. Выделен земельный участок площадью "данные изъяты" м.

По состоянию на 2013 год истцом построены дополнительные помещения: 1 этаж: кухня-столовая, площадью "данные изъяты" кв.м, душевая, площадью "данные изъяты" кв.м, туалет, площадью "данные изъяты" кв.м, коридор-лестничная клетка, площадью "данные изъяты" кв.м; 2 этаж: гостиная, площадью "данные изъяты" кв.м, санузел, площадью "данные изъяты" кв.м, лестничная клетка, площадью "данные изъяты" кв.м, жилая комната, площадью "данные изъяты" кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Коммунальным предприятием "Бюро технической инвентаризации и государственной регистрации объектов недвижимого имущества" Севастопольского городского Совета изготовлен "Технический паспорт на усадебный (индивидуальный) жилой дом". Согласно указанному техническому паспорту общая площадь "адрес" по адресу: "адрес", составляет "данные изъяты" кв.м, из которых жилой "данные изъяты" кв.м.

20 марта 2019 года Гагаринским районным судом г. Севастополя было рассмотрено гражданское дело N2-72/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка, взыскании компенсации, а также по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об установлении границ земельного участка. Судом было принято решение, согласно которому были установлены координаты поворотных точек.

Для определения технической возможности реального раздела спорного дома, определением Гагаринского районного суда г. Севастополя была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ФБУ "Севастопольская лаборатория судебной экспертизы министерства юстиции РФ", ответчику по настоящему иску - ФИО2 на её долю ("данные изъяты" доли согласно пересчёту с учетом пристроенных истцом помещений), предлагается выделить в обособленно эксплуатируемый объект недвижимости автономный жилой блок с двумя крыльцами, который включает следующие помещения: помещение 7, площадью "данные изъяты" кв.м; помещение 8, площадью "данные изъяты" кв.м; помещение 9, площадью "данные изъяты" кв.м, помещение 10, площадью "данные изъяты" кв.м; помещение 11, площадью "данные изъяты" кв.м; помещение 12, площадью "данные изъяты" кв.м; помещение 13, площадью "данные изъяты" кв.м; помещение 14, площадью "данные изъяты" кв.м; помещение 15, площадью "данные изъяты" кв.м; помещение 16, площадью "данные изъяты" кв.м; помещение 17, площадью "данные изъяты" кв.м.

Итого площадь автономного жилого блока, который предлагается выделить первому собственнику самостоятельный объект недвижимости, составляет "данные изъяты" кв.м, что соответствует идеальной доле согласно пересчёту.

Истцу по настоящему иску (второму собственнику) ФИО1 на его долю ("данные изъяты" доли согласно пересчёту), предлагается выделить в обособленно эксплуатируемый объект недвижимости автономный жилой блок, который включает следующие помещения.

На 1 этаже: помещение 1, площадью "данные изъяты" кв.м; помещение 2, площадью "данные изъяты" кв.м; помещение 3, площадью "данные изъяты" кв.м; помещение 4, площадью "данные изъяты" кв.м; помещение 5, площадью "данные изъяты" кв.м; помещение 6, площадью "данные изъяты" кв.м.

На 2 этаже: помещение 18, площадью "данные изъяты" кв.м; помещение 19, площадью кв.м; помещение 20, площадью "данные изъяты" кв.м; помещение 21, площадью "данные изъяты" кв.м.

Итого, площадь автономного жилого блока, который предлагается выделить второму собственнику в самостоятельный объект недвижимости, составляет - "данные изъяты" кв.м, соответствует идеальной доле согласно пересчёту.

Поскольку экспертом к выделу предлагаются изолированные части жилого дома в соответствии со сложившимся порядком пользования, а также с учётом решений Гагаринского районного суда г. Севастополя, то экспертом не произведен расчёт компенсации за указанные помещения.

Для осуществления предложенного варианта раздела работы по перепланировке и переоборудованию, жилого дома проводить не требуется.

Предложенный на рассмотрение вариант раздела жилого дома выполнен с учётом требований СП 55.13330.2016 "Здания жилые одноквартирные". СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные", предъявляемых к жилым помещениям.

Так же эксперт указал, что расположенный по адресу: "адрес", жилой дом с кадастровым номером N является домом блокированной застройки.

Имеется техническая возможность раздела жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, путем выделения в отдельные объекты недвижимости, с учётом ранее вынесенных решений Гагаринского районного суда г. Севастополя.

Разрешая спор, оценив доказательства в их совокупности, принимая во внимание результаты проведённой судебной экспертизы, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Суд при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признал выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права при их соответствии установленным обстоятельствам дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов обеих инстанций поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах. Принимая судебные акты, суды нижестоящих инстанций обоснованно руководствовались следующим.

Как указано в статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со статьёй 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно статье 254 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и не вытекает из существа - отношений участников совместной собственности.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" указано, что выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 подпункта "а" пункта 6 Постановления Пленума от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определённой изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нём, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведён судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путём соответствующего переоборудования.

По смыслу закона, целью раздела домовладения между сособственниками является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться распоряжаться выделенным имуществом с учётом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нём. Раздел дома между сособственниками может быть произведён судом в том случае, если выделяемые сторонам доли составляют изолированные части жилого помещения и помещений вспомогательного использования, соответствующих их долям, при этом такой раздел допустим лишь при технической возможности создания на её основе нескольких (по числу выделяющихся собственников) жилых помещений, с обустройством как жилых, так и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), чтобы данные части дома имели автономные системы: энергоснабжения, газоснабжения и водоснабжения) и отдельные входы.

В силу статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, значимыми для данного дела обстоятельствами являются: наличие технической возможности реального раздела объекта недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности с учётом его состояния и характеристик, стоимость затрат по переоборудованию и перепланировке и соразмерность этих затрат стоимости объекта недвижимости, а также соразмерность ущерба общему имуществу.

Как указано в части 7 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учёт и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме не допускаются.

В силу положений Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

В соответствии с пункту 35 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", осуществление государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в случае, если объект недвижимости о государственном кадастровом учёте которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями.

Исходя из положений пункта 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, объекты индивидуального жилищного строительства, к которым относится спорный жилой дом, не предназначены для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Вместе с тем, такой раздел может быть осуществлён при установлении того обстоятельства, что жилой дом фактически представляет собой жилой дом блокированной застройки, под которым согласно части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проёмов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в "СП 55.13330.2016 Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001" (утв. и введён в действие Приказом Минстроя России от 20 октября 2016 года N 725/пр). Согласно указанному своду правил блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирныи участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Части (блоки) жилого дома должны иметь возможность постановки на кадастровый учёт в качестве самостоятельных изолированных объектов недвижимости, которые предназначены для проживания и не имеют вспомогательных помещений общего пользования.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды первой и второй инстанции грубо нарушили требования статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд второй инстанции в своём апелляционном определении просто оставил без внимания тот факт, что согласие на возведение пристроек ФИО2 не давала, и в деле нет ни единого документа, подтверждающего такое согласие, а также о том, что ссылки суда на технический паспорт БТИ неосновательны, так как данный технический паспорт с ответчиком не согласовывался, не могут быть признаны состоятельными, так как являются выраженным несогласием с оценкой судов установленных по делу обстоятельств, а также основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены судебных постановлений.

Проанализировав материалы дела, судебная коллегия полагает, что изложенные выводы суда апелляционной инстанции обоснованы, основаны на правильно установленных обстоятельствах дела, а также всесторонней оценке доказательств по делу, заявленный спор разрешён судом в строгом соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим правоотношениям.

Довод кассационной жалобы о том, что суды обеих инстанций не приняли во внимание тот факт, что ФИО1 избрал неправильный способ защиты прав, необоснован ввиду нижеследующего.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с её статьями 19 (часть 1) и 123 (часть 3), гарантирующими равенство всех перед законом и судом и принцип состязательности судопроизводства при равноправии сторон, следует, что конституционное право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получить реальную судебную защиту с восстановлением нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.

Согласно пункту 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право на судебную защиту, как оно гарантировано статьёй 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению конкретных форм и способов такой защиты, которые устанавливаются федеральным законом.

При этом процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

По своей сути доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию по существу спора и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 28 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 1 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи