Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2023 г. по делу N 8Г-37759/2022[88-3776/2023-(88-41135/2022)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мамий М.Р., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N Светлоярского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Светлоярского районного суда "адрес" от 01.08.2022 по гражданскому делу по иску ООО "Югорское коллекторское агентство" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Югорское коллекторское агентство" обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просило взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору (договору займа) N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38825 руб. 10 коп, из которых сумма основного долга 25 175 руб. 13 коп, проценты в размере 13 649 руб. 97 коп, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1364 руб. 76 коп.

Решением мирового судьи судебного участка N Светлоярского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Светлоярского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО "Югорское коллекторское агентство".

С ФИО1 в пользу ООО "Югорское коллекторское агентство" взыскана сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по 14.05.2020 по кредитному договору (договору займа) N от 14.05.2014 в размере 38 825 руб. 10 коп, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 364 руб. 76 коп, а всего 40 189 руб. 86 коп..

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, в виду существенного нарушения судом норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы ответчик указал, что в деле нет ни одного документа, подтверждающего договорные отношения между ФИО1 и ПАО Национальный банк "Траст", а также нет ни одного надлежащего бухгалтерского расчетного документа, подтверждающего передачу денежных средств в валюте РФ в рамках данного искового требования. Данный иск не обоснован и не имеет доказательств.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами нижестоящих инстанций не допущено.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО Национальный банк "Траст" с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 14 150 рублей под 19.9% годовых на 72 месяца, в котором просила заключить с ней смешанный договор.

Из пункта 3.2 и подпункта 1.4 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды следует, что ФИО1 просила включить плату за подключение Пакета услуг "Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды" в сумму Кредита.

Из заявления усматривается, что ФИО1 удостоверила своей подписью, что она ознакомлена, понимала, полностью согласна и обязуется соблюдать условия, сказанные в документах, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора, а именно: Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды. Графике платежей, действующем на момент его подписания, Тарифах НБ "ТРАСТ" (ОАО) по продукту.

Также в заявлении ФИО1 выразила согласие на подключение услуги смс-справки по счету" по Карте 2, услуги "Управляй датой платежа", подтвердила получение Карты N и Карты N и дала согласие на активацию полученных карт.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка по открытию банковского счета 45 N.

Согласно банковскому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ на текущий счет ФИО1, открытый по кредитному договору N, перечислены средства в сумме кредита в размере 41 150 руб. При этом, ФИО1 не исполняла обязательства по погашению кредита и уплате процентов, чем нарушила условия договора, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно договору уступки прав требований N-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по кредитному договору с ответчика принадлежат ООО "Югорское коллекторское агентство".

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции указал, что ответчик был ознакомлен со всей необходимой информацией о полной стоимости кредита и платежах, обязался соблюдать условия, о чем свидетельствует ее подпись в Заявлении.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности заключения между ПАО Национальный банк "Траст" и ФИО1 кредитного договора, по которому банк надлежаще исполнил свои обязательства, и что повлекло возникновение у ФИО1 обязанностей по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов. С учетом чего суд первой инстанции постановилвзыскать с ФИО1 в пользу ООО "Югорское коллекторское агентство" сумму задолженности в размере 38 825 руб. 10 коп.

Суд апелляционной инстанции согласился с судом первой инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций считаю законными и обоснованными, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, соответствуют нормам, регулирующим спорные правоотношения, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Выводы нижестоящих инстанций соответствуют представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам статей 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили соответствующую правовую оценку.

Данные доводы не свидетельствуют о несоответствии выводов судов установленным фактическим обстоятельствам дела либо о нарушении норм материального и процессуального права.

Доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение мирового судьи судебного участка N47 Светлоярского судебного района Волгоградской области от 11.04.2022 и апелляционное определение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 01.08.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья М.Р. Мамий