Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 8Г-37988/2022[88-4683/2023-(88-42219/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Лозовой Н.В, Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "УК "ЖЭУ" к ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО2 и ФИО6 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по кассационной жалобе ответчика ФИО1 на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 27 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, судебная коллегия

установила:

ООО "УК "ЖЭУ" обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО3, ФИО1 и ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, образовавшейся за период с августа 2018 года по июнь 2020 года, в размере 51 898, 85 руб, пени в размере 19 031, 74 руб, а также расходов по оплате запрашиваемых сведений в размере 45 руб. и государственной пошлины в размере 2 327, 92 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО4, ФИО3, ФИО1 и ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности жилое помещение - "адрес" в "адрес". ООО "УК "ЖЭУ" осуществляет содержание и ремонт указанного многоквартирного дома. Между тем, ФИО4, ФИО3, ФИО1 и ФИО1 как сособственниками жилого помещения в период с августа 2018 года по июнь 2020 года не производится оплата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением Волжского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. С ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО1 и ФИО5 в пользу ООО "УК "ЖЭУ" солидарно взысканы задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества, образовавшуюся за период с августа 2018 года по июнь 2020 года, в размере 51 898, 85 руб, пени в размере 5 000 руб, расходы по оплате запрашиваемых сведений в размере 45 руб. С ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО1 и ФИО5 в пользу ООО "УК "ЖЭУ" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 907 руб. ? по 381, 40 руб. с каждого. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Волжского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ изменено, уменьшен размер солидарного взыскания с ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО1 и ФИО5 в пользу ООО "УК "ЖЭУ" задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества с 51 898, 85 руб. до 49 657, 12 руб, расходов по оплате запрашиваемых сведений с 45 руб. до 43, 05 руб. и государственной пошлины с 1 907 руб. до 1 839, 71 руб. ? по 376, 55 руб. с каждого. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить судебные постановления, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, ответчикам не поступало уведомлений о наличии задолженности. В ходе рассмотрения дела не установлено, что многоквартирный дом управляется только управляющей компанией. Истцом не представлены решение общего собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, акты выполненных работ (услуг) по содержанию общего имущества за период с августа 2018 года по июнь 2020 года. Кассатор также указывает на пропуск срока исковой давности. Между истцом и ответчиками не заключен договор возмездного оказания услуг, содержащий положение о предоставлении коммунальных услуг.

В суд кассационной инстанции поступили письменные возражения ООО "УК "ЖЭУ", в которых содержится просьба об оставлении обжалуемых судебных актов без изменения, кассационной жалобы заявителя - без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО1 и ФИО5 принадлежит на праве общей долевой собственности жилое помещение ? "адрес" в "адрес".

ООО "УК "ЖЭУ" осуществляется управление, содержание и ремонт указанного многоквартирного дома, что подтверждается договором управления от ДД.ММ.ГГГГ N.

При этом дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ к договору управления от ДД.ММ.ГГГГ N многоквартирным домом N по "адрес" в "адрес", внесены изменения в п. 4.2 договора управления, которым размер платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества, уменьшены на 0, 70 руб. за 1 кв.м общей площади помещения в месяц и составляет 19, 15 руб. за 1 кв.м общей площади помещения.

В период с августа 2018 по июнь 2020 года ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО1 и ФИО5 не производилась плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, что не оспаривается ответчиками в ходе судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N судебного района "адрес" отменён судебный приказ N о взыскании с ФИО1, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 в пользу ООО "УК "ЖЭУ" задолженности за коммунальные услуги, образовавшейся за период с августа 2018 года по июнь 2020 года, в размере 51 898, 85 руб. и пени в размере 4 300, 86 руб, о чём вынесено соответствующее определение.

В расчёте, представленном ООО "УК "ЖЭУ", указывается, что задолженность ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО1 и ФИО5 по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, образовавшаяся за период с августа 2018 года по июнь 2020 года, составляет 51 898, 85 руб, пени в размере 19 031, 74 руб.

Обращаясь в суд с иском, ООО "УК "ЖЭУ" указано на неисполнение собственниками жилого помещения обязательств по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также наличие задолженности, которая не погашается.

В свою очередь, ФИО1, возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылался на неисполнение ООО "УК "ЖЭУ" обязательств, выразившихся в нежелании содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также истечение срока исковой давности.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об их частичном удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей 30, 153, 155, 157, 158, 161 Жилищного кодекса, 196, 199, 203, 204, 210, 330, 333 Гражданского кодекса РФ, обоснованно исходил из того, что ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанности по внесению платы за коммунальные ресурсы, что явилось причиной образования задолженности.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции в части наличия правовых оснований для удовлетворения исковых требований сделанными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права установлено не было, при этом изменила решение суда в части размера взысканных сумм, частично удовлетворив апелляционную жалобу ответчика и применив к спорным правоотношениям сроки исковой давности.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов судов нижестоящих инстанций незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

Позиция кассатора сводится к повторному изложению возражений относительно исковых требований, не основана на нормах права, опровергается материалами дела, в связи с чем подлежит отклонению как несостоятельная.

Как следует из статьи 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу требований части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные I при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ.

В силу пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ). Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса РФ (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги у лица, принявшего жилое помещение от застройщика, после выдачи последнему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию возникает с момента передачи жилого помещения по передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 6 части 2 статьи 153Жилищного кодексе РФ).

Из положений статей 210, 249 Гражданского кодекса РФ, 36, 153, 158 Жилищного кодекса РФ следует, что обязательство собственника помещений в многоквартирном доме по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества, а также жилищно-коммунальных услуг возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных взаимоотношений с управляющей организацией.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов о том, что материалами дела полностью подтверждены как полномочия ООО "УК "ЖЭУ" по управлению многоквартирным домом, так и размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, который ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО1 и ФИО5 обязаны оплачивать в установленные сроки.

При этом вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиками при предъявлении возражений в ходе рассмотрения дела по существу не представлены доказательства, подтверждающие неисполнение или ненадлежащее исполнение управляющей компанией обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, либо предоставление услуг иным исполнителем.

Более того, факт оказания истцом некачественных услуг, не освобождает ответчиков от выполнения условий договора, если в установленном порядке ответчик не обращался к непосредственному исполнителю с заявлением о некачественном оказании услуг и это заявление было оставлено без удовлетворения, на что правомерно указано судом апелляционной инстанции, отклоняющим аналогичные заявленным в кассационной жалобе доводы ответчика ФИО1

Доводы кассационной жалобы о пропуске срока исковой давности подлежат отклонению на том основании, что, изменяя решение районного суда, суд апелляционной инстанции учел заявление ответчика и на основании статей 196, 200 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", уменьшил размер задолженности и пени, установив факт пропуска срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме с августа 2018 года, подлежащей оплате до ДД.ММ.ГГГГ. Несогласие с иным период взыскания задолженности основано на неверном толковании ответчиками норм материального права, регулирующих положения закона о сроке исковой давности.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения его субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является.

Суды нижестоящих инстанций верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 27 апреля 2022 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.