Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 8Г-38027/2022[88-4112/2023-(88-41549/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Губаревой С.А, Руденко Ф.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прикидьевой Н.Г. к Крива Е.Г, Прикидьевой Н.Г, о признании права на компенсацию выплаты, встречному иску Крива Е.Г, Прикидьевой Н.Г. к Прикидьевой Н.Г. о признании права на компенсационные выплаты, третьи лица: ООО "Антарика", нотариус Алексеев Е.Г, по кассационной жалобе Прикидьевой Н.Г. и Крива Е.Г. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 30 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 сентября 2022 года.

УСТАНОВИЛА:

Прикидьева Н.Г. обратилась в суд с иском к Крива Е.Г, Прикидьевой Н.Г. о признании права на компенсацию выплаты. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг Прикидьев Г.Г, который с 12 июля 2019 года на основании договора найма являлся капитаном судна. Согласно сообщению судовладельца родственникам Прикидьева Г.Г. подлежит выплате компенсация. Истец обратилась с заявлением в адрес ООО "Антарика" по вопросу выплаты компенсации, как супруге Прикидьева Г.Г. Согласно письму ООО "Антарика" от 04 мая 2021 года истцу было разъяснено, что в соответствии с п.26 пп. 26.1 коллективного соглашения (СВА) для моряков на борту грузовых судов, танкеров и газовозов, компенсация в соответствии с приложением 3 Коллективного соглашений (СВА) для моряков на борту грузовых судов, танкеров и газовозов может быть выплачена заявленному бенефициару и его детям, находящимся на иждивении в возрасте до 18 лет в количестве до 4 человек. Ввиду того, что бенефициар не был назначен, то в соответствии с п.26 пп. 26.1 вышеуказанного соглашения выплата должна быть произведена наследнику в соответствии с местным, в данном случае, российским законодательством, о правах наследования права распоряжения имуществом моряка. Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 30 октября 2020 года за Прикидьевой Н.Г. признано право собственности на 2/3 доли на имущество. Истец в адрес ООО "Антарика" направила копию данного решения суда, однако, ей было отказано в выплате компенсации ввиду невозможности определения правообладателя данной выплаты. В трудовом контракте с Прикидьеым Г.Г. так и не был урегулирован вопрос о лицах, имеющих право на получение такой компенсации.

На основании изложенного, а также уточнив заявленные исковые требования, Прикидьева Н.Г. просила суд признать ее единоличным бенефициаром компенсационных выплат, причитающихся после смерти капитана судна MSM Douro (ЭМЭСЭМ Дуэро) Прикидьева Г.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, согласно Кипрскому соглашению (СВА) для моряков на борту Кипрских грузовых судов, танкеров и газовозов для кипрских судов, находящихся в выгодном владении (Cyprus Collective Bargaining Agreement (CBA) for Seafarers onboard Cyprus Cardo vessels, Tanker and Gas carriars for Cyprus beneficially owned vessels), признав за ней единоличное право на компенсационные выплаты по случаю смерти моряка Прикидьева Г.Г.

Крива Е.Г. и Прикидьева Н.Г. обратились в суд со встречным иском к Прикидьева Н.Г. о признании права на компенсационные выплаты.

В обоснование встречных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец Прикидьев Г.Г. 10 декабря 2019 года ими были поданы заявления на принятие наследства после смерти отца. Нотариусом был установлен круг лиц принявших наследство после смерти отца, в него вошли: Крива Е.Г. - дочь, Прикидьева Н.Г. - дочь, Прикидьева Н.Г. - супруга, в равных долях по 1/3 доли каждая. Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 30 октября 2020 года установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети и супруга, их доли должны быть равны и составлять по 1/3 доли в праве на наследственное имущество. Поскольку на момент смерти отец - Прикидьев Г.Г. являлся капитаном судна VSV Douro, выплата компенсации по коллективному соглашению (СВА) для моряков на борту грузовых судов, танкеров и газовозов, после его смерти должна наследоваться в равных долях по 1/3 доли каждому - дочерям и супруге.

На основании изложенного, Крива Е.Г. и Прикидьева Н.Г. просили суд признать их бенефициарами компенсационных выплат, причитающихся после смерти капитана судна, признать за ними право на компенсационные выплаты в порядке наследования по закону по 1/3 доли за каждой.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 30 мая 2022 года заявленные Прикидьевой Н.Г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. Прикидьева Н.Г. признана судом единоличным бенефициаром компенсационных выплат, причитающихся после смерти капитана судна MSM Douro (ЭМЭСЭМ Дуэро) Прикидьева Геннадия, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, согласно Кипрскому Коллективному соглашению (СВА) для моряков на борту Кипрских грузовых судов, танкеров и газовозов для кипрских судов, находящихся в выгодном владении (Cyprus Collective Bargaining Agreement (CBA) for Seafarers onboard Cyprus Cardo vessels, Tanker and Gas carriars for Cyprus beneficially owned vessels), признав за ней единоличное право на компенсационные выплаты по случаю смерти моряка, Прикидьева Г.Г. В удовлетворении встречных исковых требований Крива Е.Г. и Прикидьевой Н.Г. судом отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 сентября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Прикидьева Н.Г. и Крива Е.Г, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, просят отменить принятые по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов жалобы заявители указывают, что к спорной компенсационной выплате не подлежат применению положения статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку право на получение указанной выплаты возникает лишь в случае наступления смерти наследодателя, то есть человек не может быть признан получателем денежных средств в связи со своей смертью, при этом бенефициар данных выплат назначен не был, в связи с чем, выплата подлежит включению в наследственную массу и должна быть осуществлена наследникам в соответствии с Российским законодательством. По мнению заявителя, спорная выплата, по своей природе, является страховой выплатой, в связи с чем, к настоящим правоотношениям подлежат применению положения статьи 934 ГК РФ, в связи с чем, выплата компенсации должна осуществляться по 1/3 доли каждому из наследников. Также, по мнению заявителей, к спорным правоотношениям подлежат применению общие правила территориальной подсудности, в связи с чем, дело подлежало рассмотрению по месту нахождения ответчиков в Константиновском районном суде или в Батайском городском суде, тогда как был неправомерно рассмотрен Новочеркасским городским судом, то есть с нарушением правил территориальной подсудности.

В письменных возражениях Прикидьева Н.Г. указывает на отсутствие оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений, просит оставить кассационную жалобу ответчиков без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Прикидьевой Н.Г. - Желнинская Е.В. доводы письменных возражений доверителя поддержала, просила оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу ответчиков - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, доводы письменных возражений, выслушав объяснения представителя Прикидьевой Н.Г. - Желинской Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец Прикидьева Н.Г. и Прикидьев Г.Г. состояли в зарегистрированном браке с 16 июня 2005 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-AH N выданным Дворцом торжественных обрядов г.Новочеркасска. Супруги проживали вместе, вели общее хозяйство, что не оспаривалось ответчиками.

Прикидьев Г.Г. являлся капитаном судна MSM Douro компании Mastermind с 12 июля 2019 года.

Согласно разделу 9 Коллективного трудового договора (договора найма моряка) подписанного на Кипре для моряков, работающих на кипрских грузовых судах, танкерах и газовозов, в отношении судов, находящихся в бенефициарной собственности на Кипре от 10 июля 2019 года, заключенного с Прикидьевым Г.Г, в случае смерти моряка во время работы в компании ответственность несет судовладелец, а назначенный моряком бенефициар имеет право на компенсацию. Если моряк не оставил назначенного бенефициара, вышеуказанные суммы выплачиваются лицу или органу, уполномоченному законом или иным образом управлять имуществом моряка.

ДД.ММ.ГГГГ Прикидьев Г.Г. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, находясь на судне при исполнении трудовых обязанностях.

После смерти Прикидьева Г.Г. нотариусом Новочеркасского нотариального округа Алексеевым Е.Г. открыто наследственное дело N N, на основании заявлений от наследников: Крива Е.Г. - дочери, Прикидьевой Н.Г. - дочери, Прикидьевой Н.Г. - супруги.

Решением Новочеркасского городского суда от 30 октября 2020 года по делу N2-1982/2020 за Прикидьевой Н.Г. признано право собственности на 2/3 доли на имущество: квартиру N N по адресу "адрес"; квартиру N N по адресу: "адрес"; нежилое здание гараж литер " N" по адресу: "адрес"; за Крива Е.Г, Прикидьевой Н.Г. признано право собственности по 1/6 долей за каждой в спорном имуществе.

Согласно ответу ООО "Антарика" N от 04 мая 2021 года на заявление Прикидьевой Н.Г. бенефициар не был назначен Прикидьевым Г.Г. и в соответствии с п.26 пп. 26.1 Коллективного соглашения выплата должна быть произведена наследнику в соответствии с местным в данном случае Российским законодательством о правах наследования права распоряжения моряка.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствовался положениями ст.ст.1112, 1183 ГК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" и исходил из того, что истец Прикидьева Н.Г. состояла в зарегистрированном браке с умершим Прикидьевым Г.Г, являлась членом его семьи, в связи с чем, имеется право на компенсационные выплаты по случаю смерти супруга, тогда как встречные исковые требования о признании права на выплату компенсации в размере 1/3 каждой подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.

Суд апелляционной инстанции, проверяя на предмет законности и обоснованности решение суда первой инстанции, правовых оснований для его отмены не установил, доводы апелляционной жалобы мотивированно отклонил, дополнительно указав, что доказательств, подтверждающих, что Крива Е.Г. и Прикидьева Н.Г. являлись нетрудоспособными иждивенцами Прикидьева Г.Г. в материалы гражданского дела не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения встречных исковых требований у суда не имелось.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает правовых оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, по своему существу, повторяют правовую позицию ответчиков по первоначальному иску, изложенную во встречном исковом заявлении, а также в апелляционной жалобе и которой ранее уже была дана исчерпывающая оценка судами первой и апелляционной инстанции.

Довод кассационной жалобы жалобы о рассмотрении иска с нарушением правил территориальной подсудности, подлежит отклонению, поскольку указанный довод ранее не заявлялся и не был предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, что с учетом разъяснений, содержащихся в абзаца 2 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", не может являться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений.

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы, по своему существу, основаны на ошибочном толковании норм материального права, выражают лишь необоснованное несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, однако указанных выводов по существу не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу положений части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 ГПК РФ не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемых судебных актов по делу в кассационном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 30 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Прикидьевой Н.Г. и Крива Е.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи