Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. по делу N 8Г-38063/2022[88-4664/2023-(88-42199/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей Жогина О.В, Макаровой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к президенту нотариальной палаты Астраханской области ФИО1 о признании незаконными действий в части обработки персональных данных, возложении обязанности устранить допущенные нарушения по кассационной жалобе ФИО2 на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 12 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к президенту нотариальной палаты Астраханской области ФИО1, в котором просил признать незаконными действия президента нотариальной палаты Астраханской области ФИО1 в части обработки персональных данных без согласия в письменной форме субъекта персональных данных на обработку (распространение) его персональных данных в случаях, когда такое согласие должно быть получено в соответствии с законодательством Российской Федерации в области персональных данных, возложить на ответчика обязанность устранить допущенные нарушения путем направления в нотариальную палату Ленинградской области согласованной с ним информации, содержащей сведения, не противоречащие требованиям действующего законодательства, и не допускать подобного впредь.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 12 июля 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29 сентября 2022 года решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 12 июля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец ФИО2 просит отменить судебные постановления, принять в данной части новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая на то, что судами не установлено и документально не подтверждено юридическое основание сбора и обработки персональных данных, соответствующее документальное подтверждение наличия конкурсной процедуры замещения вакантной должности нотариуса в материалах дела отсутствует, ее инициатор не установлен, сведения о данных им в рамках процедуры поручениях отсутствуют. Действия ФИО1 не соответствуют принципам профессиональной этики, закрепленным в Кодексе профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации и сопряжены с необоснованным, умышленным умалением профессионального достоинства авторитета других членов нотариального сообщества, с использованием своего служебного положения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции истец ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения в суд не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, нотариальная палата Волгоградской области является некоммерческой организацией, представляющей собой профессиональное объединение, основанное на обязательном членстве нотариусов, занимающихся частной практикой, и осуществляет свои полномочия в соответствии с Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, а также Уставом.

ФИО1 является президентом нотариальной палаты Волгоградской области на основании решения N годового общего собрания членов нотариальной палаты Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сдал квалификационный экзамен, проводимый в нотариальной палате Астраханской области, и на основании приказа управления Министерства юстиции Российской Федерации по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ N назначен на должность помощника нотариуса ФИО7 и наделен полномочиями лица, замещающего временно отсутствующего нотариуса, занимающегося частной практикой, нотариального округа "Енотаевский район" Астраханской области ФИО7

ФИО2 обратился в нотариальную палату Ленинградской области с заявлением для участия в конкурсе на замещение вакантной должности нотариуса Ленинградской области.

Судами установлено, что нотариальной палатой Ленинградской области в соответствии с пунктом 21 Порядка в рамках поданного ФИО2 заявления в нотариальную палату Астраханской области направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений, характеризующих ФИО2, как лица, желающего участвовать в конкурсе, сдавшего квалификационный экзамен и осуществляющего нотариальную деятельность в должности помощника нотариуса, исполняющего обязанности временно отсутствующего нотариуса нотариального округа "Енотаевский район" Астраханской области.

В ответ на данный запрос президентом нотариальной палатой Астраханской области ФИО1 направлено письмо N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в соответствии с пунктом 21 Порядка содержится информация, необходимая для выдачи рекомендации, в том числе сведения о прохождении ФИО2 стажировки в другом регионе, о трудовых отношениях ФИО2 в нотариальной конторе в рамках территориального округа Астраханской области, об участии в общественной работе нотариальной палаты, об отсутствии поощрений и привлечений к дисциплинарной ответственности, о факте невыдачи рекомендаций для участия в конкурсе на замещение должности нотариуса нотариального округа "город Астрахань" по решению правления нотариальной палаты Астраханской области.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь нормами Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", обоснованно исходил из правомерности действий ответчика, поскольку истребование нотариальной палатой Ленинградской области сведений в рамках процедуры выдачи ФИО2 рекомендаций, предусмотренных Порядком проведения конкурса на замещение вакантной должности нотариуса, осуществлялся в соответствии с пунктом 21 данного Порядка и в целях реализации возложенных на нотариальную палату субъекта Российской Федерации функций, полномочий и обязанностей Основами законодательства Российской Федерации о нотариате. В данном случае обработка персональных данных ФИО2 осуществлялась нотариальной палатой Ленинградской области и нотариальной палатой Астраханской области на основании вышеуказанных требований законодательства и в целях реализации возложенных на нотариальные палаты функций, полномочий и обязанностей.

Волгоградский областной суд при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, признал выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушения норм процессуального права не установлены, и указала, что у него отсутствуют основания для иной оценки доказательств по делу, поскольку судом первой инстанции всесторонне, полно, объективно и непосредственно исследованы все полученные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и взаимной связи, результаты этой оценки суд отразил в обжалуемом решении.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с оспариваемыми судебными постановлениями.

Нижестоящие суды правильно определили материальный закон, регулирующий спорные правоотношения, и руководствовались положениями Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", согласно статье 3 которого под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Оператором считается государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными. Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных. Распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц. Предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

Обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается, в том числе в следующих случаях: обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (подпункт 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 152.2 Гражданского кодекса РФ, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни. Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.

Приказом Министерства юстиции России от 30 марта 2018 года N 63 утвержден Порядок проведения конкурса на замещение вакантной должности нотариуса, в пункте 18 которого указано, что лицо, желающее участвовать в конкурсе, подает в территориальный орган лично, по почте, по электронной почте или через представителя заявление, которое регистрируется в соответствующем журнале с присвоением регистрационного номера, а также представляет документ о высшем юридическом образовании, выданный имеющей государственную аккредитацию образовательной организацией высшего образования; копию трудовой книжки или иные документы, подтверждающие стаж работы по юридической специальности не менее пяти лет; справки из наркологического и психоневрологического диспансеров о том, что лицо, желающее участвовать в конкурсе, не состоит на учете в данных диспансерах в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств; справку из органов внутренних дел об отсутствии судимости; заявление об отсутствии гражданства (подданства) иностранного государства или иностранных государств; рекомендацию нотариальной палаты.

Согласно пункту 21 Порядка нотариальная палата на основании представленных лицом, желающим принять участие в конкурсе, заявления и документов, подтверждающих наличие юридических фактов, указываемых впоследствии в рекомендации, и имеющихся в нотариальной палате сведений в течение одного месяца выдает такому лицу рекомендацию, в которой характеризует указанное лицо.

Нотариальная палата запрашивает сведения, характеризующие лицо, желающее участвовать в конкурсе, из других нотариальных палат, где такое лицо проходило стажировку, получало лицензию на право нотариальной деятельности или сдавало квалификационный экзамен либо осуществляло нотариальную деятельность в должности нотариуса, помощника нотариуса или исполняло обязанности временно отсутствующего нотариуса.

В рекомендации отражаются следующие характеристики лица, желающего принять участие в конкурсе: стаж работы по юридической специальности; стаж работы у нотариуса или в государственной нотариальной конторе; стаж работы в качестве лица, замещающего нотариуса; стаж работы в нотариальной палате, Федеральной нотариальной палате на должностях, требующих наличия юридической специальности; участие в работе органов нотариальной палаты, комиссиях, советах, рабочих группах нотариальной палаты; стаж работы в должности нотариуса в труднодоступных и малонаселенных местностях; наличие ученой степени по гражданскому праву и смежным отраслям права; наличие государственных и (или) ведомственных наград Минюста России; наличие почетного звания "Заслуженный юрист Российской Федерации"; наличие дисциплинарных взысканий; иные характеристики лица (например, наличие наград Федеральной нотариальной палаты, нотариальной палаты, оказание правовой помощи гражданам, публикация научных работ, преподавание на курсах повышения квалификации нотариусов, проводимых организациями, осуществляющими образовательную деятельность, образовательные программы которых аккредитованы Федеральной нотариальной палатой).

Доводы кассационной жалобы аналогичны позиции истца, занимаемой в ходе рассмотрения дела по существу, были предметом исследования нижестоящих судов и обоснованно отклонены, поскольку истцом не представлено доказательств совершения ответчиком действий, нарушающих его права при направлении ответчиком информации в рамках проведения процедуры конкурса на замещение должности нотариуса, а также доказательств наступления каких-либо негативных последствий, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Суды нижестоящих инстанций верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 12 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи