Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 8Г-38254/2022[88-4213/2023-(88-41664/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жогина О.В, судей Макаровой Е.В, Якубовской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Адыгейский государственный университет" в лице филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Адыгейский государственный университет" в городе Белореченске к ФИО1 и ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения по кассационной жалобе ФИО2 на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 22 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В, выслушав представителя ФИО2 по доверенности ФИО5, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

ФГБОУ ВО "Адыгейский государственный университет" в лице филиала вг. Белореченске обратилось в суд с иском к ФИО9 и ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 600 000 рублей, с перечислением денежных средств на лицевой счет филиала ФГБОУ ВО "Адыгейский государственный университет" в г. Белореченске; взыскать с ФИО2 в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.08.2021 в сумме 17 657, 56 рублей за период с 05.08.2021 по день вынесения судом решения, исчисленные, исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, с перечислением денежных средств на лицевой счет филиала ФГБОУ ВО "Адыгейский государственный университет" в г. Белореченске; взыскать с ФИО9 и ФИО2 солидарно в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 377 рублей с перечислением денежных средств на лицевой счет филиала.

Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от22 декабря 2021 года исковые требования ФГБОУ ВО "Адыгейский государственный университет" в лице филиала в г. Белореченске удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 августа 2022 года решение суда отменено в части взыскания в солидарном порядке с ФИО9 в пользу ФГБОУ ВО "Адыгейский государственный университет" в лице филиала вг. Белореченске суммы неосновательного обогащения в размере 600 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований к ФИО9 о взыскании суммы неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в кассационную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с Положением о филиале Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Адыгейский государственный университет" в г. Белореченске, принятого на заседании Ученого совета 06.06.2012, филиал является обособленным структурным подразделением ФГБОУ ВПО "Адыгейский государственный университет", расположенным вне места его нахождения и осуществляет все функции университета или его часть.

ФГБОУ ВО "Адыгейский государственный университет" относится к некоммерческим организациям, является бюджетным учреждением, и занимается только теми видами деятельности, которые соответствуют предмету и целям его создания и указаны в Уставе.

Полномочия филиала ФГБОУ ВО "Адыгейский государственный университет" в г. Белореченске определены Уставом университета, Положением о филиале. В соответствии с действующим законодательством, регулирующим деятельность некоммерческих организаций, учредительными документами, данные полномочия в части определения разрешенных видов деятельности, осуществляемых филиалом в г. Белореченске, не могут выходить за рамки имеющихся полномочий Университета, определенных уставом.

Университет вправе вести приносящую доход деятельность, предусмотренную Уставом, с целью достижения целей, ради которых он создан. Осуществление указанной деятельности допускается, если это не противоречит федеральным законам (п.8.14 Устава). В п. 8.13 Устава в редакции 2011 года установлено право ВУЗа осуществлять по договорам с юридическими и физическими лицами на возмездной основе определенные виды приносящей доход деятельности. Договорная же деятельность по безвозмездным гражданским сделкам, не приносящая дохода, в качестве уставной деятельности не установлена, следовательно, не разрешена.

Как следует из материалов дела, приказом ректора ФГБОУ ВО "Адыгейский государственный университет" N-к от 17.03.2014 ФИО9 с 17.03.2014 назначена исполняющим обязанности директора филиала АГУ в г. Белореченске.

Согласно доверенности N7 734 от 18.03.2014 ректор ФГБОУ ВПО "Адыгейский государственный университет" уполномочил и.о. директора филиала в г. Белореченске ФИО9 на совершение ряда полномочий, на проведение административной, учебной и хозяйственной деятельности, регистрировать договоры и переход права собственности в УФСГР, кадастра и картографии по Республике Адыгея и Краснодарского края, с правом подачи заявления о приостановлении государственной регистрации и т.д. Данная доверенность не содержит полномочий на заключение безвозмездных сделок, в том числе, на выдачу беспроцентных ссуд.

Вместе с тем, 04.04.2014 на основании договора беспроцентной ссуды, заключенного с руководителем ФГБОУ ВПО "Адыгейский государственный университет" ФИО9, ФИО2 была выдана ссуда в размере1 000 000 рублей, денежные средства принадлежали филиалу вг. Белореченске в результате его финансовой деятельности.

Задолженность по указанному договору ФИО2 погасил частично в размере 400 000 рублей.

Судом установлено, что материальное стимулирование работников в соответствии с трудовым законодательством осуществляется на безвозмездной безвозвратной основе, на основании соответствующего приказа руководителя. Так, согласно представленным в материалы дела приказам N 13-к от 07.04.2015, N 71-к от 22.12.2014 и N 49-к от 13.10.2014, ФИО2 и другие сотрудники филиала ФГБОУ ВО "АГУ" вг. Белореченске неоднократно поощрялись, т.е. материальное стимулирование оформлялось в форме приказов, а не договоров беспроцентного займа.

Удовлетворяя заявленные истцом требования в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался статьями 49, 1064, 1103, 1104, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N7-ФЗ "О некоммерческих организациях", и исходил из того, что директор филиала ФГБОУ ВО "Адыгейский государственный университет" в г. Белореченске ФИО9, не имея полномочий на безвозмездное отчуждение денежных средств бюджетного образовательного учреждения в пользу физических или юридических лиц, не имея законных оснований для заключения от имени университета договоров беспроцентного займа, незаконно оформила необоснованную передачу значительной суммы денежных средств ФИО2, в результате чего образовательному учреждению причинен прямой имущественный ущерб в размере 600 000 рублей, связанный с выбытием денежных средств в значительной сумме на длительный срок из распоряжения образовательного учреждения. Отчуждение денежных средств на безвозмездной основе также повлекло невозможность их направления на установленные Уставом цели - образовательную, научную, культурно-просветительскую, в том числе на материальное обеспечение работников, содержание и улучшение материально-технической базы.

Между тем, удовлетворяя требования истца в части взыскания неосновательного обогащения с ФИО9, суд первой инстанции не учел, что в материалах дела не имеется доказательств причинения действиями ФИО9 прямого действительного ущерба истцу.

Как усматривается из материалов дела, истец в правоохранительные органы с заявлением не обращался, ответчики в установленном законом порядке к ответственности за незаконное расходование денежных средств не привлекались.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что у ФИО9 отсутствовало неосновательное обогащение перед истцом, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения требований истца, заявленных к ФИО6

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отменил решение суда в части взыскания суммы неосновательного обогащения с ФИО6 в пользу истца, приняв в данной части новое решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований к ФИО6 В остальной части решение районного суда оставлено судом апелляционной инстанции без изменения.

Выводы суда первой (в неизмененной части) и апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами судов нижестоящих инстанций.

В целом доводы кассационной жалобы о недоказанности истцом факта получения ответчиком денежных средств, поскольку не представлен договор ссуды, бухгалтерские документы представлены в копиях без оригиналов и одновременно о погашении задолженности повторяют правовую позицию стороны ответчика, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты как несостоятельные.

Отклоняя довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суды обоснованно исходили из того, что срок исполнения обязательства не установлен, а потому срок исковой давности подлежит определению со дня предъявления требования о его исполнении - 11 февраля 2021 года, Приведенные в жалобе доводы фактически сводятся к субъективному толкованию заявителем норм права, к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств, что в соответствии с положениями статьи 379.6 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принятые по делу судебные постановления вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 22 декабря 2021 года (в неизмененной части) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Жогин

Судьи Е.В. Макарова

Е.В. Якубовская