Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. по делу N 8Г-38473/2022[88-5403/2023-(88-42984/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей Жогина О.В, Макаровой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю к ФИО1 о прекращении права собственности по кассационной жалобе представителя Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю по доверенности ФИО6 на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 16 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, судебная коллегия

установила:

Главное управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю обратилось в суд с иском к ФИО1 о прекращении права собственности ФИО1 на охотничье огнестрельное оружие Т03-34, калибра 12 х 70, N, 1988 года выпуска, марки Т03-34Р, калибра 12 х 70, N, 1996 года выпуска; разрешении истцу уничтожить охотничье огнестрельное оружие Т03-34, калибра 12 х 70, N, 1988 года выпуска, марки ТОЗ-34Р, калибра 12 х 70, N, 1996 года выпуска, на основании пункта 12 части 1 статьи 9 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации".

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 мая 2022 года исковые требования удовлетворены частично. Прекращено право собственности ФИО1 на охотничье огнестрельное оружие Т03-34, калибра 12 х 70, N, 1988 года выпуска, марки ТОЗ-34Р, калибра 12 х 70, N, 1996 года выпуска. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения. Со ФИО1 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 16 августа 2022 года решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 мая 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца по доверенности ФИО6 просит отменить судебные постановления в части отказа в удовлетворении исковых требований об уничтожении охотничьих огнестрельных ружей марки 103-34, калибра 12 х 70, N, 1988 года выпуска, марки Т03-34Р, калибра 12 х 70, N, 1996 года выпуска, принять в данной части новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая на то, что судами первой и апелляционной инстанции было допущено неверное применение и толкование норм материального права, выразившееся в применении пунктов 82, 83 постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 года N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", которые регламентируют порядок уничтожения определенного вида оружия, к которому спорные охотничьи ружья не относятся.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представитель Главного управления Росгвардии по Республике Крым и г. Севастополю не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения в суд не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал в ОП N 2 "Киевский" УМВД России по г. Симферополю на хранение охотничье огнестрельное оружие Т03-34, калибра 12 х 70, N, 1988 года выпуска, марки Т03-34Р, калибра 12 х 70, N, 1996 года выпуска, в связи с истечением срока действия разрешения.

С 2019 года ответчиком не предпринимаются никакие действия по получению вышеуказанного имущества, устранению нарушений, связанных со сроками регистрации (перерегистрации) вышеуказанного охотничьего огнестрельного оружия.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об их частичном удовлетворении, суд первой инстанции указал на то, что ответчик с октября 2018 года не владеет спорным оружием, мер к оформлению права на владение оружием не принял.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о предоставлении истцу разрешения на уничтожение охотничьего огнестрельного оружия, районный суд, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь нормами Федерального закона от 3 июля 2016 года N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", обоснованно исходил из того, что уничтожение оружия производится воинскими частями войск национальной гвардии Российской Федерации и территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации по результатам проведения экспертизы о возможности дальнейшего использования оружия.

Верховный суд Республики Крым при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, признал выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушения норм процессуального права не установлены.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с оспариваемыми судебными постановлениями.

Нижестоящие суды правильно определили материальный закон, регулирующий спорные правоотношения, и руководствовались положениями Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", согласно статье 27 которого изъятие оружия и патронов к нему производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами в случаях, в том числе, аннулирования в установленном порядке указанных в настоящем Федеральном законе лицензии и (или) разрешения. Оружие и патроны к нему, изъятые в связи с аннулированием в установленном порядке лицензии и (или) разрешения, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в связи с ликвидацией юридического лица, являющегося владельцем оружия и патронов к нему, находятся на хранении в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе либо органах внутренних дел до их отчуждения в порядке, установленном гражданским законодательством.

Контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган и органы, уполномоченные Правительством РФ выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также уполномоченные органы государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к гражданскому и служебному оружию, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации (статья 28 Федерального закона).

Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года N 814 утверждены Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, Положение о ведении и издании Государственного кадастра гражданского и служебного оружия и патронов к нему, в соответствии с пунктами 82 и 83 которых по результатам экспертизы оружие и патроны направляются на реализацию или уничтожение. Оружие, признанное по результатам экспертизы, имеющим культурную ценность либо в отношении которого необходимо создание особых условий хранения, подлежит передаче на хранение в специально уполномоченные органы и организации, определенные Министерством культуры Российской Федерации.

Изъятые оружие и патроны, технически непригодные для эксплуатации, самодельные или переделанные, а также запрещенные к обороту на территории Российской Федерации, уничтожаются воинскими частями войск национальной гвардии Российской Федерации и территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

Патроны к газовому оружию, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми и раздражающими веществами, технически неисправные либо срок годности, хранения или использования которых истек, безвозмездно передаются по заявлению их владельцев поставщикам (продавцам) для уничтожения в порядке, определяемом Министерством промышленности и торговли Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы аналогичны позиции истца, занимаемой в ходе рассмотрения дела по существу, были предметом исследования нижестоящих судов и обоснованно отклонены, поскольку истцом не представлено в суд доказательств того, что оружие, являющееся предметом спора, является технически неисправным. Уничтожение оружия производится в соответствии со специальным порядком, предполагающим проведение экспертизы о возможности дальнейшего использования оружия.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Суды нижестоящих инстанций верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 16 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю по доверенности ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи