Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. по делу N 8Г-39012/2022[88-5012/2023-(88-42575/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дагуф С.Е, судей Парамоновой Т.И, Самойловой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сверкунова Валерия Дмитриевича к САО "ВСК" о возмещении убытков, причиненных нарушением прав потребителя по кассационной жалобе истца Сверкунова Валерия Дмитриевича на решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 14 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Дагуф С.Е, выслушав истца Сверкунова В.Д. и его представителя в порядке статьи 53 ГПК РФ Головкова Н.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Сверкунов В.Д. обратилась в суд с иском, уточнённым в ходе судебного разбирательства, к САО "ВСК" о возмещении убытков, причиненных нарушением прав потребителя.

Мотивируя требования, указал, что 11 августа 2020 г..между ООО Автоцентр "Юг-Авто" и Сверкуновым В.Д. заключен договор купли-продажи транспортного средства N, включающий в себя пакетную скидку. Согласно условиям договора Сверкунову В.Д. для получения "Пакетной скидки" необходимо заключить договор добровольного страхования жизни и здоровья граждан от несчастных случаев с партнером ООО Автоцентр "Юг-Авто" - САО "ВСК". При этом, согласно утвержденным Правилам N страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев, болезней и потери дохода САО "ВСК", договор добровольного страхования граждан может быть заключен в случае, если лицо: не является инвалидом, не имеет действующего направления на медико-социальную экспертизу; возраст от 18 до 60 лет (предельный возраст застрахованного лица на момент окончания страхования - 65 лет). Сверкунов В.Д. является инвалидом II группы и пенсионером, что по правилам страхования и действующему законодательству, запрещает заключать с ним договор добровольного страхования, так как он относится к группе людей, которые находятся в зоне риска наступления применительно страховых случаев. Несмотря на указанные обстоятельства, представитель САО "ВСК" не выяснил указанные обстоятельства, и заключил с ним договор страхования жизни и здоровья граждан от несчастных случаев. Сверкунов В.Д. полагает, что договор добровольного страхования с ним заключен заведомо незаконно, ввиду несоответствия лица, подлежащего страхованию. Когда ему стало известно о незаконности договора, он расторг его, в связи с чем утратил право на получение "Пакетной скидки". По иску ООО Автоцентр "Юг-Авто" решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея, с Сверкунова В.Д. взыскана компенсация за отказ от услуг пакетной скидки в размере 184 800 рублей.

При этом, решением суда установлено, что в момент заключения договора страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода, сотрудники САО "ВСК" ненадлежащим образом исполнили свои обязанности, так как не провели проверку на предмет соответствия страхователя положениям правил страхования, не учли его возраст, наличие инвалидности II группы и застраховали Сверкунова В.Д. Полагает, что недобросовестные действия представителя САО "ВСК" выразившееся в введении его в заблуждение относительно возможности страхования, привело к неправомерному заключению с ним договора и как следствие, к утрате права на "Пакетную скидку". Таким образом, право Сверкунова В.Д. нарушено, что впоследствии привело к причинению ему убытков в сумме 184 800 рублей. В порядке досудебного урегулирования спора Сверкунов В.Д. обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. Рассмотрев его обращение, финансовый уполномоченный принял решение об отказе в удовлетворении его требований. Не согласившись с решением финансового уполномоченного Сверкунов В.Д. обратился за судебной защитой.

Просил суд взыскать с ответчика в его пользу убытки, связанные с возмещением ООО Автоцентр "Юг-Авто" компенсации за отказ от услуг "Пакетной скидки" по договору купли-продажи транспортного средства от 11 августа 2020 г. N в сумме 184 800 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя - 104 900 рублей и компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 14 февраля 2022 г, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исковые требования Сверкунова В.Д. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Сверкунов В.Д. оспаривает законность и обоснованность постановленных судебных актов, просит их отменить и принять новое решение об удовлетворении его иска. Ссылается на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, неверное установление обстоятельств, имеющих значение для дела. Не соглашается с оценкой суда предоставленных доказательств по делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом. В судебное заседание явились истец и его представитель в порядке статьи 53 ГПК РФ, другие участники процесса не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//4kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь требованиями статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив доводы кассационной жалобы, письменные возражения на нее, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 11 августа 2020 г. при заключении между ООО Автоцентр "Юг-Авто" и Сверкуновым В.Д. договора купли-продажи транспортного средства N, истцу предоставлена "Пакетная скидка" в размере 180 000 рублей (раздел 3 договора), условия предоставления которой установлены сторонами в приложении к договору - соглашении о порядке и условиях предоставления покупателю "Пакетной скидки".

Согласно пункта 3 соглашения, основанием и условием для предоставления "Пакетной скидки", является приобретение покупателем до передачи автомобиля покупателю и использование в дальнейшем следующих услуг у компаний-партнеров продавца (пакет услуг):

- страхование по договору N в САО "ВСК";

- услугу VIP-Assistance по договору N в "РИНГ Вояж";

- страховой сертификат по договору N в АО "Совкомбанк страхование";

- страхование от несчастных случаев, болезней и потери дохода по договору N у САО "ВСК".

Для получения "Пакетной скидки" покупателем должны быть соблюдены следующие условия:

а) указанные услуги должны быть приобретены покупателем в автосалоне продавца у партнеров продавца;

б) покупатель должен использовать данные услуги и не отказываться от них как минимум в течение 35 календарных дней с момента их приобретения.

Покупатель был ознакомлен с тем, что приобретение указанных услуг не является обязательным, а носит добровольный характер.

В случае невыполнения покупателем условий п. 3 соглашения "Пакетная скидка" покупателю не предоставляется, при этом, общая цена договора устанавливается в размере 1 104 000 рублей, в том числе НДС (20%) 184 000 рублей.

Из текста решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 12 марта 2021 г. следует, что действия Сверкунова В.Д. по получению пакетной скидки и по отказу от страховых услуг с намерением сохранить сниженную цену за автомобиль, свидетельствуют о злоупотреблении правом с его стороны и противоречит положениям п. 3 ст. 1, п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Взыскание вышеуказанным решением суда со Сверкунова В.Д. в пользу ООО "Автоцентр Юг-Авто" суммы скидки в размере 180 000 рублей обусловлено не только расторжением договора с САО "ВСК", но и договора GAP-страхования, при расторжении которого судом не установлено каких либо нарушений. Кроме того, суд установил, что Сверкунов В.Д. беспрепятственно реализовал свое право на отказ от договора.

Аналогичные выводы содержатся в решении Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организации Максимовой С.В. от 16 ноября 2021 года N У-21-152526/5010- 003, которым в удовлетворении требований Сверкунова В.Д. к САО "ВСК" о взыскании убытков, возникших в связи с отказом от договора добровольного страхования, в том числе приведшим к увеличению стоимости транспортного средства, отказано.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 421, 431, 454, 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 N 7 (ред. от 22 июня 2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив фактические обстоятельства дела, выслушав правовую позицию сторон, пришел к выводу о том, что истцом не доказано, что ответчик САО "ВСК" является лицом, в результате действий (бездействия) которого истцу причинен ущерб, напротив, возникшие у истца обязательства перед ООО "Автоцентр ЮГ-АВТО" по доплате денежных средств в размере 180 000 рублей, связаны с действиями самого истца при заключении договора страхования и желанием получить скидку при приобретении транспортного средства, а затем, отказом от договора страхования с САО "ВСК", а также с отказом от договора страхования GAP, заключенного с "Совкомбанк страхование", в связи с чем, требования Сверкунова В.Д. к САО "ВСК" о возмещении убытков, причиненных нарушением прав потребителя, удовлетворению не подлежат.

Проверяя законность и обоснованность судебного решения, апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска и отметила, что стороны при заключении договора купли-продажи добровольно определили его существенные условия, действия истца по приобретению пакета услуг по страхованию у партнера продавца, последующий отказ Сверкунова В.Д. от данных услуг страхования, свидетельствуют о том, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства продавцом предоставлена полная информация о его цене, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором цене со скидкой, с учетом дополнительного соглашения.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, так как они основаны на установленных по делу обстоятельствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

При заключении договора купли-продажи транспортного средства, соглашения к нему об условиях скидки, стороны определили все существенные условия договора купли-продажи транспортного средства.

Дав оценку условиям договора купли-продажи транспортного средства, соглашения о предоставлении скидки, суды пришли к правильному выводу о том, что действия ответчика по отказу от услуг страхования повлекли возникновение у него обязательств по оплате продавцу 180 000 рублей за автомобиль.

Доводам о том, что при подписании договора и соглашения об условиях скидки покупателю была доведена не полная информация, условия соглашения о скидке ему были навязаны, судами дана надлежащая оценка.

Оснований для признания соглашения об условиях предоставления скидки на транспортное средство недействительным, не имелось.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств суды установили, что ответчик был проинформирован истцом обо всех условиях договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему, согласился с ними, о чем свидетельствует его подпись, заключение сделки по продаже автомобиля не было обусловлено обязательным заключением договоров страхования, так как автомобиль мог быть приобретен ответчиком и без предоставления скидки, но за иную цену, что не является нарушением прав потребителя, стороны при заключении договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему добровольно определили его существенные условия, ответчик совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по установленной договором цене с учетом скидки.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 14 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 сентября 2022 г, оставить без изменения, а кассационную жалобу истца Сверкунова Валерия Дмитриевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи