Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 8Г-39212/2022[88-5370/2023-(88-42951/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жогина О.В, судей Макаровой Е.В, Якубовской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крымской таможни к ФИО1 о признании зарегистрированного права отсутствующим, погашении записи о государственной регистрации права по кассационной жалобе ФИО1 на решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 28 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 1 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В, судебная коллегия

установила:

Крымская таможня обратилась с иском к ФИО1 о признании зарегистрированного права отсутствующим, погашении записи о государственной регистрации права, в обоснование заявленных требований указав, что Крымская таможня, имея в оперативном управлении федеральную собственность - административное здание, расположенное по адресу: ФИО3, "адрес", общей площадью 1054, кв.м, лишена возможности провести регистрацию права собственности Российской Федерации на указанное имущество и оперативного управления за таможенным органом на основании приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 21.09.2016 N825, поскольку ФИО1 24.04.2018 зарегистрировал право собственности на 14/100 доли данного административного здания. Истец просил суд признать право собственности ФИО1 на 14/100 долей административного здания лит. "А" площадью 1054 кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу: ФИО3, "адрес", отсутствующим; погасить запись о государственной регистрации права за ФИО1 на указанное имущество.

Решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от 28 апреля 2022 года исковые требования Крымской таможни удовлетворены частично. Признано отсутствующим право собственности ФИО1 на 14/100 долей административного здания лит. А, площадью 1054 кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу: ФИО3, "адрес". Суд указал, что решение является основанием для исключения записи в ЕГРН о государственной регистрации права ФИО1 на 14/100 долей административного здания лит. А, площадью 1054 кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу: ФИО3, "адрес", номер государственной регистрации N- N от 24.04.2018. В удовлетворении остальной части исковых требований Крымской таможне отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 1 сентября 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в кассационную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, чтоОАО "Красноперекопский Райагрострой" принадлежало 14/100 долей имущественного комплекса, расположенного по адресу: ФИО3, "адрес", состоящего из административного здания лит. "А" общей площадью 1054 кв.м, гаражей лит. "Б" "В, "Г", "З", котельной лит. "Д", уборной лит. "Е", ограждения. Право собственности на 14/100 долей комплекса было зарегистрировано КРП "БТИг. Красноперекопска" 11.05.2010. Остальные 86/100 долей указанного комплекса принадлежали государству Украины и находились в оперативном управлении Государственной таможенной службы. Право государственной собственности на 86/100 долей комплекса зарегистрировано 12.03.2009.

В производстве Арбитражного суда Республики Крым находилось дело А83-454/2012 о банкротстве АО "Красноперекопский Райагрострой", в отношении которого определением от 12.12.2014 введена процедура наблюдения, определением суда от 15.07.2015 открыто конкурсное производство. Временным, а затем конкурсным управляющим был назначен ФИО1

Определением Арбитражного Суда Республики Крым от 12.01.2016 продлен срок конкурсного производства до 09.07.2016.

Определением Арбитражного Суда Республики Крым от 26.05.2016 ФИО1 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего по делу о банкротствеАО "Красноперекопский Райагрострой", утвержден новый конкурсный управляющий ФИО5

Определением Арбитражного Суда Республики Крым от 14.09.2015 с АО "Красноперекопский Райагрострой" в пользу арбитражного управляющего ФИО1 была взыскана задолженность за период с 28.02.2012 по 11.12.2014 в размере 445 636, 22 рублей.

Определением Арбитражного Суда Республики Крым от 21.11.2016 с АО "Красноперекопский Райагрострой" в пользу арбитражного управляющего ФИО1 была взыскана задолженность по оплате вознаграждения конкурсного управляющего в сумме 526 207, 44 рубля, всего за период с 28.02.2012 по 26.05.2016 взыскано 971 843, 66 рублей.

Исполнительный лист получен ФИО1 нарочно 20.01.2017.

Определением Арбитражного Суда Республики Крым от 2.01.2017 производство по делу прекращено в связи с отсутствием средств и имущества должника для проведения процедуры конкурсного производства, в том числе, и расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему. При этом, Арбитражным судом установлено, что имущество должника, ранее включенное в ликвидационную массу, а именно нежилое здание площадью 1054, 0 кв.м, расположенное по адресу: ФИО3, "адрес", зарегистрированное за должником АО "Красноперекопский Райагрострой" на праве общей долевой собственности на 14/100 долей на основании распоряжения Совета министров Республики Крым от 27.07.2016 года N 822-р, было безвозмездно передано из государственной собственности Республики Крым в Федеральную собственность и закреплено за Крымской таможней на праве оперативного Управления имуществом. 24.01.2017 ФИО1 обратился с заявлением в ОСП по. "адрес" и "адрес" УФССП России по ФИО3 о принятии к исполнению исполнительного листа. ОСП возбуждено исполнительное производство, в рамках которого наложен арест на имущество АО "Красноперекопский Райагрострой" - 14/100 долей здания по адресу: ФИО3, "адрес".

Нереализованное в принудительном порядке имущество по заявлению ФИО1 от 07.02. 2018 оставлено за ним, а именно: 14/100 долей нежилого здания, площадью 1054 кв.м, расположенное по адресу: ФИО3, "адрес", на сумму770 865, 75 рублей.

ОСП на ФИО1 возложена обязанность по перечислению на депозитный счет ОСП по "адрес" и "адрес" УФССП России по ФИО3 разницы между передаваемым имуществом и суммой, подлежащей к выплате, однако в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о перечислении указанной разницы.

Согласно выписке из ЕГРН, 24.04.2018 за ФИО1 зарегистрировано право на 14/100 долей в праве общей долевой собственности на административное здание общей площадью 1054 кв.м, кадастровый N, расположенное по адресу: ФИО3, "адрес".

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 25.11.2015 указанное административное здание включено в состав казны Республики Крым.

На основании договора безвозмездного пользования государственным имуществом Республики Крым от 16.04.2014 и акта приема-передачи от 16.09.2014 имущественный комплекс, расположенный по адресу: ФИО3, "адрес", передан как комплекс таможенного поста "Красноперекопск", состоящего из здания лит. "А", котельной "Д", уборной "Е", и комплекс "гаражи" лит. "Б", "В", "Г" в безвозмездное пользование Крымской таможне Федеральной таможенной службы Российской Федерации. Данное имущество используется Крымской таможней для обеспечения осуществления возложенных на Федеральную таможенную службу Российской Федерации полномочий.

На основании распоряжения Совета министров Республики Крым от 27.07.2016 N 822-р недвижимое имущество, согласно перечню, являющемуся приложением к нему, передано из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность. В перечне передаваемого в федеральную собственность недвижимого имущества указаны объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: ФИО3, "адрес", а именно: административное здание лит. "А" площадью 1054 кв.м, котельная лит. "Д" площадью 8, 1 кв.м, гараж "Г" площадью 46, 2 кв.м, ограждение, уборная лит. "Е" площадью 11, 4 кв.м, гараж "Б" площадью 103, 5 кв.м, гараж "В" площадью 32, 9 кв.м. Согласно п. 3 указанного распоряжения Совмина право собственности Российской Федерации на указанное имущество возникает с даты утверждения акта приема-передачи. Соответствующий акт приема-передачи указанного недвижимого имущества утвержден Министром имущественных и земельных отношений РК 21.09.2016. В этот же день на основании приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым N825 во исполнение поручения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 30.04.2015 "О приеме имущества в Федеральную собственность" все имущество согласно передаточному акту принято в Федеральную собственность, и закреплено за Крымской таможней на праве оперативного управления. Право собственности Российской Федерации возникло с даты утверждения акта приема-передачи, а именно с 21.09.2016.

Таким образом, спорное имущество является собственностью Российской Федерации, право оперативного управления указанным имуществом закреплено за Крымской таможней Федеральной таможенной службы Российской Федерации, имущество находится во владении истца, а потому не могло быть 07.02.2018 года оставлено за ответчиком с переходом к нему права собственности с последующей регистрацией в ЕГРН.

Из уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от 30.04.2021 следует, что на государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на здание с кадастровым номером N представлен приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым N825 от 21.09.2016 года "О приеме в Федеральную собственность имущества и закреплении его на праве оперативного управления за Крымской таможней" и распоряжение Совета Министров Республики Крым N 822-р от 27.07.2016 года "О безвозмездной передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в Федеральную собственность", однако согласно актуальных сведений ЕГРН 114/100 доли заявленного здания зарегистрировано за ФИО1, в связи с чем имеются противоречия между заявленными правами и зарегистрированными правами.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что право собственности на спорное имущество возникло у Российской Федерации, на сегодняшний день спорное имущество является собственностью Российской Федерации и находится в его владении и оперативном управлении Крымской таможни, суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьями 1, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", Закона Республики Крым от 131.07.2014 N 38-3PK "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", разъяснениями, изложенными в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку регистрация права спорного имущества за ответчиком нарушает права истца.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами судов нижестоящих инстанций.

По существу, доводы кассационной жалобы о правомерности возникновения и регистрации права собственности ответчика на спорное имущество, повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Данные доводы фактически сводятся к несогласию с оценкой суда представленных по делу доказательств, что в соответствии со статьей 379.6 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принятые по делу судебные постановления вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 28 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 1 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Жогин

Судьи Е.В. Макарова

Е.В. Якубовская