Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. по делу N 8Г-39274/2022[88-5304/2023-(88-42883/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дагуф С.Е, судей Парамоновой Т.И, Самойловой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ерохина Дмитрия Андреевича к АО "АльфаСтрахование" о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора страхования по кассационной жалобе ответчика АО АльфаСтрахование на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Дагуф С.Е, выслушав возражения представителя истца Ерохина Д.А. - Рябухина К.В, судебная коллегия

установила:

Ерохин Д.А. обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора страхования.

В обоснование требований указано, что 8 февраля 2020 г. он заключил договор ОСАГО с АО "АльфаСтрахование" в виде электронного документа. В подтверждение заключения договора ОСАГО, ему выданы на руки текст заявления о заключении договора ОСАГО и полис серии XXX N от 8 февраля 2020 г, а также кассовый чек об оплате страховой премии на сумму 8 561, 52 рублей. Заявление о заключении договора ОСАГО подписано электронной подписью представителем ответчика Гориным А.Э.

18 июля 2020 г. по его вине произошло дорожно-транспортное происшествие.

Позднее ему стало известно, что страховщик отказал в выплате страхового возмещения пострадавшему, поскольку его гражданская ответственность не застрахована, так как Ерохин Д.А. при заключении договора ОСАГО предоставил страховщику ложные сведения о месте жительства.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Просил суд признать незаконным односторонний отказ АО "АльфаСтрахование" от исполнения договора ОСАГО серии XXX N от 8 февраля 2020 г. и считать его действующим на период его заключения с 9 февраля 2020 г. по 8 февраля 2021 г.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 26 апреля 2022 г. в удовлетворении исковых требований Ерохина Д.А. к АО "АльфаСтрахование" о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора страхования отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 сентября 2022 г. решение Советского районного суда г. Краснодара от 26 апреля 2022 г. отменено и приято новое, которым:

исковое заявление Ерохина Дмитрия Андреевича к АО "АльфаСтрахование" о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора страхования - удовлетворить.

Признать незаконным односторонний отказ АО "АльфаСтрахование" от исполнения договора ОСАГО серии XXX N от 08 февраля 2020 г. заключенного с Ерохиным Д.А

Считать договор ОСАГО серии XXX N действующим на период его заключения с 9 февраля 2020 г. по 8 февраля 2021 г.

В кассационной жалобе АО "АльфаСтрахование" оспаривает законность и обоснованность апелляционного определения, просит его отменить и оставить решение суда первой инстанции без изменения. Ссылается на допущенные судом второй инстанции нарушения норм материального и процессуального права. Не соглашается с оценкой суда, данной предоставленным доказательствам.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом. В судебное заседание явился представитель истца Ерохина Д.А. - Рябухин К.В, другие участники процесса не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//4kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь требованиям статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений такого характера судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом, Ерохин Д.А. является собственником автомобиля Honda Civic государственный регистрационный знак N

8 февраля 2020 г. между Ерохиным Д.А. и АО "АльфаСтрахования" заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в виде электронного документа.

В подтверждение заключения договора ОСАГО, истцу выданы на руки текст заявления о заключении договора ОСАГО и полис серии XXX N от 8 февраля 2020 г, а также кассовый чек об оплате страховой премии на сумму 8 561, 52 рублей. Срок действия договора с 9 февраля 2020 г. по 8 февраля 2021 г.

18 июля 2020 г. по вине Ерохина Д.А, управлявшего автомобилем Honda Civic государственный регистрационный знак N произошло ДТП, в результате которого, автомобилю Афониной А.Ю. Volkswagen Passat государственный регистрационный знак N N, причинены механические повреждения.

Позднее Ерохину Д.А. стало известно, что страховщик отказал в выплате страхового возмещения пострадавшей Афониной А.Ю, поскольку гражданская ответственность Ерохина Д.А. не застрахована.

Согласно письму АО "АльфаСтрахование" от 5 октября 2020 г, полис от 8 февраля 2020 г. серии XXX N расторгнут 18 марта 2020 г. по причине выявления ложных или неполных сведений, предоставленных страхователем при заключении договора ОСАГО, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, а именно занижение коэффициента территории использования транспортного средства (л.д. 7).

Согласно п. 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N431-П, ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, предоставляемых страховщику, несет владелец транспортного средства.

Из материалов дела видно, что страхователем является Ерохин Д.А, адрес проживания: "адрес" застройки, 155, паспорт N N, транспортное средство Honda Civic государственный регистрационный знак N, 1999 г.в, мощность двигателя 66, 2 кВт, к управлению допущен ФИО12 (л.д. 43).

Стороной ответчика представлен полис серии XXX N от 8 февраля 2020 г, согласно которому страхователем является Ерохин Д.А, транспортное средство Honda Civic государственный регистрационный знак N к управлению допущен ФИО12, КБМ=0, 5, страховая премия 1 310, 28 рублей (л.д. 40). Из ответа СМЭВ от 24 июля 2020 г. следует, что в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, истец Ерохин Д.А. указал несоответствующий адрес места жительства (л.д. 41).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 432, 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5, 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Приложения N 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", признал согласился с доводами АО "АльфаСтрахование" о том, что Ерохин Д.А. при заключении договора ОСАГО умышленно ввел в заблуждение страховщика относительно степени риска, путем представления недостоверной информации по транспортному средству, что повлекло необоснованное уменьшение страховой премии и является основанием для признания указанного договора недействительным.

Проверяя законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция с выводами суда первой инстанции не согласилась указав, что в материалах дела имеется заявление Ерохина Д.А. о заключении договора страхования, в котором отражены его паспортные данные: серия N N с верно указанными сведениями о месте его регистрации: "адрес", мощность транспортного средства составляет 66, 18 кВт, которые подтверждаются нотариально удостоверенной доверенностью, имеющейся в материалах дела (л.д. 6, 11).

При таких обстоятельствах, вывод апелляционной инстанции о том, что Ерохин Д.А. при заключении договора предоставил страховщику достоверные сведения о месте регистрации, является верным.

Более того, на указанном заявлении имеется подпись представителя АО "АльфаСтрахование" Горина А.Э. заверенная печатью АО "АльфаСтрахование".

Суд кассационной инстанции с выводами суда апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применен правильно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статья 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает порядок осуществления обязательного страхования, согласно которого обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы: а) заявление о заключении договора обязательного страхования; б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); в) свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо); г) документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы); д) водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица); е) диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

В силу пункта 2 статьи 940 названного Кодекса договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности заключается на основании письменного заявления страхователя по установленной форме с предоставлением необходимых для его заключения документов.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К существенным условиям договора страхования гражданской ответственности в соответствии со статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся: имущественные интересы, составляющие объект страхования (статья 4 Закона об ОСАГО); страховой случай (статья 1 Закона об ОСАГО); размер страховой суммы (статья 7 Закона об ОСАГО); срок действия договора.

Согласно пункту 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно пункту 2 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Таким образом, в случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не лишен был возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска.

Бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.

Материалами дела подтверждено, что при заключении договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Ерохина Д.А. наряду с выше указанными документами предоставил страховщику паспорт транспортного средства, а также свидетельство о его регистрации, содержащие сведения, в том числе, о собственнике автомобиля, гражданская ответственность которого страхуется, и о регионе его регистрации.

Между тем, разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судом апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемое судебное постановление отмене либо изменению не подлежит.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применён верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 сентября 2022 г, оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика АО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи