Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. по делу N 8Г-39884/2022[88-5686/2023-(88-43288/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н, судей Бетрозовой Н.В, Губаревой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крицкого И.А. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области об отмене решения комиссии, восстановлении в очереди на получение социальной выплаты, возложении обязанности произвести выплату, по кассационной жалобе Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области, поступившей в суд 7 декабря 2022 г, на решение Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону Ростовской области от 25 мая 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н, судебная коллегия

установила:

Крицкий И.А. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области (далее - ГУ МВД России по Ростовской области) указав в обоснование, что является пенсионером МВД России, ветераном боевых действий, инвалидом 2 группы вследствие военной травмы, полученной при исполнении служебных обязанностей в СКР. С 28 января 2012 г. уволен по пункту "з" части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по ограниченному состоянию здоровья).

21 ноября 2001 г. в период службы он был принят на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. На 1 октября 2008 г. состоял 77-м в общей очереди и 26-м в очереди, имеющих право на первоочередное получение жилья, как ветеран боевых действий.

24 октября 2012 г. им было подано заявление на предоставление единовременной выплаты для приобретения жилья и его очередь переместилась назад на 212 место.

8 декабря 2021 г. в его адрес поступило письмо от ГУ МВД Росси Ростовской области от 6 декабря 2021 г. N34/2032 "О направлении копии выписки из протокола заседания Комиссии по ЕСВ", датированной и утвержденной распоряжением от 11 февраля 2021 г. N1/323, в резолютивной части которого принято решение снять истца с учета для получения единовременной социальной выплаты. В выписке из протокола заседания комиссии по ЕСВ допущены неточности и искажения. Расчет площади для предоставления истцу жилого помещения производился исходя из учётной нормы 18 кв. м. на человека, с учетом имущественного положения, а не 36 кв. м. на человека и без учета имущественного положения. Отказ в предоставлении единовременной социальной выплаты мотивирован изменением имущественного положения сыном истца - Крицкого С.И. Между тем, по его мнению, данное решение противоречит пункту 4 статьи 14 4 Закона "О ветеранах".

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, истец просил суд отменить решение заседания Комиссии в части снятия его с учета на получение единовременной социальной выплаты ГУ МВД России по Ростовской области, утвержденное распоряжением от 11 февраля 2021 г. N1/323; восстановить его в очереди на получение единовременной социальной выплаты, обязав ГУ МВД России по Ростовской области выплатить ему единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Ростовской области от 25 мая 2022 г. постановлено: признать решение Комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты сотрудникам ГУ МВД России по Ростовской области, оформленное протоколом N 6195 от 3 июля 2021 г. о снятии Крицкого И.А. с учета для получения единовременной социальной выплаты на строительство жилья незаконным; обязать ГУ МВД России по Ростовской области восстановить Крицкого И.А. составом семьи 3 человека на учете для получения единовременной социальной выплаты на строительство жилья.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 сентября 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права. В обоснование указывает, что Крицкого И.А. с семьёй в составе 4-х человек (он, супруга Крицкая А.А, сын Крицкий Д.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Крицкий С.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) состоял на учёте на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, с 11 декабря 2012 г.

Истец с 10 июля 1998 г. зарегистрирован постоянно по месту жительства с супругой Крицкой А.А. (с 15 августа 1987 г.), сыном Крицким Д.И. (с 21 января 2009 г.), сыном Крицким С.И. (с 30 июня 2011 г.) в квартире общей площадью 47, 70 кв.м, по адресу: "адрес" где зарегистрированы и проживают ещё два человека: мать супруги истца Горловая З.А. (зарегистрирована с 17 ноября 1977 г.) и сестра супруги истца Горловая О.А. (зарегистрирована с 6 декабря 1995 г.). Квартира принадлежит матери супруги заявителя Горловой З.А. (договор на передачу квартиры в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ).

Крицкий И.А. является собственником 1/10 (15, 96 кв.м.) общей долевой собственности жилого дома общей площадью 159, 6 кв.м, по адресу: "адрес"свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно полученной выписки из Единого государственного реестра недвижимости право собственности Крицкого С.И. на 1/6 (7, 95 кв.м.) жилого помещения по адресу: "адрес" прекращено ДД.ММ.ГГГГ (договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ с бабушкой Горловой З.А.).

Таким образом, в нарушение своего обязательства Крицкий И.А. о прекращении права собственности своего сына 30 мая 2017 г. в Комиссию не сообщил и не представил соответствующих документов. На момент заключения договора 30 мая 2017 г. о дарении 1/6 общей долевой собственности квартиры, сыну истца Крицкому С.И. было 20 лет. Полагает, что сын заявителя Крицкий С.И. произвёл отчуждение части принадлежащей ему жилой площади по договору дарения от 30 мая 2017 г. в пользу своей бабушки, являясь членом семьи сотрудника в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ, после вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 11 июня 2015 г. N 581, в соответствии с которым сотрудник снимается с учета на получение единовременной социальной выплаты в случае совершения действий, указанных в части 7 статьи 4 Закона N 247-ФЗ, с намерением получения единовременной социальной выплаты в большем объёме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационной инстанции не явились.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Крицкий И.А. проходил службу в органик внутренних дел, 28 января 2012 г. уволен по пункту "з" части 1 статьи 58 Положения и службе в органах внутренних дел РФ (по ограниченному состоянию здоровья), является пенсионером МВД, выслуга лет составила в календарном исчислении 18 лет 11 мес. 13 дней, в льготном исчислении 21 год 08 мес. 15 дней. Крицкий И.А. состоит на учете сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий с 21 ноября 2001 г. составом семьи из 4-х человек, по состоянию на 1 января 2022 г. под N12. Согласно протоколу Комиссии по предоставлению единовременной выплаты ГУ МВД России по Ростовской области от 7 декабря 2012 г. N29 Крицкий И.А. был принят на учет для получения единовременной выплаты с семьей в составе 4-х человек.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам ГУ МВД России по Ростовской области единовременной социальной выплаты для приобретения или строительство жилого помещения в протоколе N195 от 3 февраля 2021 г, утвержденным распоряжением начальника ГУ МВД России по Ростовской области N1-323 от 11 февраля 2021 г, истец снят с учета очередников на получение единовременной социальной выплаты для строительства или приобретения жилого помещения на основании подпункта "б" пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации N 1223 от 30 декабря 2011 г.

С 10 июля 1998 г. Крицкий И.А. зарегистрирован постоянно по месту жительства с супругой Крицкой А.А. (зарегистрировала с 15 августа 1987 г.), сыном Крицким Д.И. (зарегистрирован с 21 января 2009 г.), сыном Крицким С.И. (зарегистрирован с 30 июня 2011 г.) в квартире общей площадью 47, 70 кв.м, по адресу: "адрес", где зарегистрированы и проживают ещё два человека: мать супруги заявителя Горловая З.А. (зарегистрирована с 17 ноября 1977 г.) и сестра супруги заявителя Горловая О.А. (зарегистрировала с 6 декабря 1995 г.). Квартира принадлежит матери супруги заявителя Горловой З.А. (договор на передачу квартиры в долевую собственность граждан от 12 апреля 2001 г, договор дарения от 30 мая 2017 г.).

Крицкий И.А. является собственником 1/10 (15, 96 кв.м.) общей долевой собственности жилого дома общей площадью 159, 6 кв.м, по адресу: "адрес" (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ До ДД.ММ.ГГГГ сыну заявителя Крицкому СИ. принадлежала 1\6 доля (7, 95 кв.м.) общей долевой собственности в квартире общей площадью 47, 70 кв.м, по адресу "адрес", которую он подарил бабушке.

Согласно позиции ответчика, Крицкий И.А. в нарушение требований пункта 23 Правил не предоставил в Комиссию ГУ МВД России по Ростовской области по предоставлению единовременной выплаты документы, подтверждающие изменение жилищных условий, а также не исполнил обязательство о предоставлении в месячный срок документов, подтверждающих изменения состава семьи, жилищных условий и других оснований постановки на учёт, данного им при подаче заявления 24 октября 2012 г. На момент заключения договора о дарении 30 мая 2017 г, 1/6 общей долевой собственности квартиры общей площадью 47, 70 кв.м, по адресу: "адрес", сыну заявителя Крицкому С.И. было 20 лет. Со слов заявителя Крицкого И.А. его сын Крицкий С.И. обучался в образовательной организации по очной форме обучения и соответственно являлся членом его семьи.

Учитывая изложенное, комиссия пришла к выводу о том, что сын заявителя произвёл отчуждение части принадлежащей ему жилой площади по договору дарения от 30 мая 2017 г. в пользу своей бабушки, являясь членом семьи сотрудника в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ, т.е. после вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 11 июня 2015 г. N 581, в соответствии с которым сотрудник снимается с учета на получение единовременной социальной выплаты в случае совершения действий, указанных в части 7 статьи 4 Закона N 247-ФЗ, с намерением получения единовременной социальной выплаты в большем объёме, в связи с чем, было принято решение о снятии Крицкого И.А. с учета на получение ЕСВ.

Указанные действия ответчика истец считал незаконными, поскольку его жилищные условия не изменились, дарение доли в квартире бабушки не привели к улучшению жилищных условий истца и членов его семьи, поскольку на каждого зарегистрированного составляет 7, 95 кв.м, В то же время сторонами не оспаривалось в суде, что сыном истца - Крицким С.И. на основании договора о дарении ДД.ММ.ГГГГ произведено отчуждение 1/6 доли в праве общей долевой собственности квартиры, общей площадью 47, 70 кв.м, по адресу: "адрес" пользу бабушки Горловой З.А.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223 "Об утверждении Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения ИЛИ строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российский Федерации", учел, что регистрация по месту жительства Крицкого С.А. не изменилась, как не изменились и жилищные условия Крицкого И.А, поскольку на каждого члена семьи сотрудника, имеющего право на получение ЕСВ, приходится также по 7, 95 кв.м, учитывая, что в настоящее время сын истца - Крицкий С.И. достиг 23-летнего возраста, перестал быть членом семьи сотрудника. При этом суд также указал, что сам по себе факт отчуждения доли в квартире не привел к изменению жилищных условий истца, увеличению размера единовременной социальной выплаты, с учетом того, что ее размер определяется на моменты выплаты в соответствии с положениями пунктов 27, 28, 29 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223.

В этой связи суд признал установленным, что действия по отчуждению доли в праве собственности на квартиру сыном истца не повлекли ухудшения жилищных условий, не носят характера действий, направленных на получение социальной выплаты в большем размере, следовательно, не являются могли быть основанием для снятии истца с учета на получение единовременной социальной гарантии.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что истец неправомерно был снят ответчиком с учета на получение единовременной социальной выплаты, в связи с чем, требования истца о восстановлении на данном учете удовлетворил. Вместе с тем, решая вопрос о составе семьи истца, подлежащего восстановлению на учете, суд первой инстанции исходил из того, что Крицкий С.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достиг 23-летнего возраста, окончил образовательное учреждение, следовательно, перестал быть членом семьи сотрудника, и оснований для восстановления на учете составом семьи 4 человека не имеется. Восстановлению на учете для получения единовременной социальной выплаты, как указал суд, подлежит истец Крицкий И.А. составом семьи 3 человека (он, супруга, сын Крицкий Д.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Требование истца о возложении на ответчика обязанности по осуществлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения судом оставлено без удовлетворения. Как указал суд, учитывая факт незаконного снятия с учета, у истца сохраняется право на получение ЕСВ в порядке очередности с учетом первоначальной даты принятия на учет, а именно с 7 декабря 2012 г, оснований для изменения очередности не имеется, и, как следствие, отсутствуют основания для возложения обязанности по выплате в настоящий момент.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает названные выводы судов первой и апелляционной инстанций основанными на верном толковании норм материального права.

Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на жилище и обязывая органы государственной власти создавать условия для осуществления данного права (статья 40, части 1 и 2), одновременно предусматривает, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40, часть 3). Тем самым федеральному законодателю на конституционном уровне предписывается не только определять категории граждан, нуждающихся в жилище, но и устанавливать конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом имеющихся у государства финансово-экономических и иных возможностей.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ) сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник:

не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;

является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров;

проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

проживает в общежитии;

проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке.

Частью 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты (далее - Правила).

Пунктом 19 Правил регламентированы основания снятия сотрудника с учета для получения единовременной выплаты.

Так, в соответствии с названным пунктом Правил в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения, сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты:

а) по личному заявлению, подаваемому в письменной форме на имя руководителя органа;

б) в случае улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 7 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с намерением получения единовременной выплаты в большем размере;

в) в случае реализации сотрудником права на получение единовременной выплаты;

г) в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты (если данные сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учет);

д) в случае прекращения сотрудником службы (за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 6 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Данный пункт Правил содержит исчерпывающий перечень оснований снятия сотрудника с учета для получения единовременной выплаты и расширительному толкованию не подлежит.

Положениями части 7 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ предусмотрено, что сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий сотрудника, относятся в том числе, действия, связанные:

с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения его супруги (супруга), несовершеннолетних детей, детей старше 18 лет, ставших инвалидами до достижения ими возраста 18 лет);

с обменом жилыми помещениями;

с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения;

с выделением доли собственниками жилых помещений;

с отчуждением жилых помещений или их частей.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что совершение сотрудником органов внутренних дел или членом его семьи действий, имеющих целью получение единовременной социальной выплаты в большем размере, является основанием для отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, либо снятия с такого учета на основании подпункта "б" пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223.

Положения данных норм материального права судами первой и апелляционной инстанций применены правильно.

Вопреки доводам кассационной жалобы ГУ МВД России по Ростовской области, действия по отчуждению доли в праве собственности на квартиру не повлекли ухудшения жилищных условий истца, не носят характера действий, направленных на получение им социальной выплаты в большем размере, и не свидетельствуют о злоупотреблении правом истцом, следовательно, не являются основанием для снятии его с учета для получения социальной гарантии.

Регистрация по месту жительства Крицкого С.А. также не изменилась, как не изменились и жилищные условия истца Крицкого И.А, поскольку на каждого члена семьи сотрудника, имеющего право на получение ЕСВ, приходится также по 7, 95 кв.м, учитывая, что в настоящее время сын истца - Крицкий С.И. достиг 23-летнего возраста, перестал быть членом семьи сотрудника.

Сам по себе факт отчуждения сыном истца доли в квартире не привел к изменению жилищных условий, увеличению размера единовременной социальной выплаты, с учетом того, что её размер определяется на момент выплаты в соответствии с положениями пунктов 27, 28, 29 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223.

Доводы кассационной жалобы заявителя по существу сводятся к несогласию с принятыми по делу решениями по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они направлены на иную субъективную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене состоявшихся судебных актов.

Разрешая заявленные требования, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановили судебные акты, отвечающие нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся судебных актов, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону Ростовской области от 25 мая 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи Н.В. Бетрозова

С.А. Губарева