Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2023 г. по делу N 8Г-39895/2022[88-5723/2023-(88-43326/2022)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мамий М.Р., рассмотрев кассационную жалобу СПАО "Ингосстрах" на определение Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО5 к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

решением Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск ФИО5 к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

На данное решение СПАО "Ингосстрах" подана апелляционная жалоба.

Определением Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба возращена заявителю.

В кассационной жалобе СПАО "Ингосстрах" просит определение суда первой и апелляционное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение. Требования мотивированы тем, что суды допустили нарушения норм процессуального права. По мнению заявителя, недостатки апелляционной жалобы, указанные судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, были устранены надлежащим образом в установленный судом срок, поскольку у суда не было оснований для возврата апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены судами нижестоящих инстанций.

Апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" по смыслу частей 2, 3 статьи 49, части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Из материалов дела следует, что представителем ответчика ФИО4 к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий факт наличия трудовых отношений между лицом, удостоверяющим копию диплома и его представителем, либо подлинник диплома для сличения с копией.

Определение Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения, не исполнено.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон суд первой инстанции, возвращая апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах", исходил из того, что недостатки апелляционной жалобы, в установленный определением суда срок стороной по делу не были устранены.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы нижестоящих судебных инстанций считаю законными и обоснованными. Данные выводы основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, соответствуют нормам, регулирующим спорные правоотношения, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Данные доводы не свидетельствуют о несоответствии выводов судов установленным фактическим обстоятельствам дела либо о нарушении норм материального и процессуального права.

Доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 02.06.2022 и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 14.09.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу СПАО "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Судья М.Р. Мамий