Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 г. по делу N 8Г-39949/2022[88-5792/2023-(88-43396/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дагуф С.Е, судей Самойловой Е.В, Парамоновой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Патрахиной Любови Алексеевны к Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Голубой Залив", Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Чебыкиной Ирине Ильиничне, третьи лица: Правительство Севастополя, Цветкова Елена Викторовна, Микицей Галина Викторовна, Нейжпапа Оксана Викторовна о признании недействительными решения общего собрания, обязании принять в члены товарищества, признании права на земельный участок, признании незаконным распоряжения, об обязании исключить сведения из ЕГРН по кассационным жалобам Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Голубой Залив", Чебыкиной Ирины Ильиничны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 22 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Дагуф С.Е, выслушав представителя Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Голубой Залив"- Митрофанова Ю.П. и представителя Чебыкиной Ирины Ильиничны- Митрофанова Ю.П. по ордеру N202202 от 23 марта 2023 года, поддержавшегох доводы кассационных жалоб, возражения Патрахиной Л.А. и третьего лица Цветковой Е.В. против доводов жалоб, судебная коллегия

установила:

Патрахина Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Голубой Залив" (далее - СНТ СН "Голубой залив"), Чебыкиной Ирине Ильиничне, Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, Управлению государственной регистрации кадастра г. Севастополя с требованиями об обязании принять её в члены товарищества в качестве наследника Патрахина В.А. с закреплением за ней земельного участка N, расположенного в "адрес" в границах СНТ СН "Голубой Залив", признании за ней право постоянного пользования земельным участком N, признании недействительным решения Общего собрания членов СНТ СН "Голубой Залив", оформленное протоколом от 26 января 2020 года N в части передачи земельного участка N в постоянное пользование ФИО6 для последующей приватизации; признании недействительным распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 16 июня 2020 N 3292-РДЗ в части предоставления Чебыкиной И.И. земельного участка, площадью 400 кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу: Российская Федерация, "адрес", СНТ СН "Голубой Залив" участок N в собственность бесплатно, обязании Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о зарегистрированном праве собственности на земельный участок ФИО6, внесенной 27 июля 2020 за номером N, взыскании с ответчиков в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО5

При жизни он являлся членом СНТ СН "Голубой залив", в его пользовании находился земельный участок N, площадью 400 кв. м. Истец является наследником первой очереди по закону умершего ФИО5, она приняла наследство. После смерти супруга она продолжала пользоваться земельным участком, оплатила целевые взносы в июле и сентябре 2015 года, в марте 2016 года, а также внесла за себя членские взносы за I и II полугодие 2018 года, за I полугодие 2019 года. С заявлением о принятии ее в члены товарищества, в качестве наследника умершего члена товарищества, истец обратился 04 апреля 2018 года. Однако письмом ответчика от 26 мая 2018 года она была уведомлена о невозможности рассмотрения ее заявления без подтверждения прав на земельный участок. Вступившими в законную силу судебными постановлениями отказ в рассмотрении на общем собрании членов товарищества заявления истца признан незаконным и на СНТ СН "Голубой залив" возложена обязанность рассмотреть заявление Патрахиной Л.А.

Решением общего собрания членов СНТ СН "Голубой залив" от 26 января 2020 года, оформленным протоколом N, истцу в принятии его в члены товарищества было отказано. При этом земельный участок N был передан в пользование Чебыкиной И.И, которая в дальнейшем оформила право собственности на него.

Истец считает, что он как наследник члена товарищества, имеет преимущественное право на вступление в члены товарищества с закреплением за ней спорного земельного участка и полагает свои права нарушенными и подлежащими судебной защите, в связи с чем она и обратилась в суд.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 20 ноября 2020 года, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 13 мая 2021 года, исковые требования удовлетворены частично.

Между тем, определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 года судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На новом рассмотрении решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 21 апреля 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Однако, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 22 сентября 2022 года, решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 21 апреля 2022 года отменено, заявленные требования удовлетворены.

Судом постановлено обязать СНТ СН "Голубой Залив" принять Патрахину Любовь Алексеевну в члены товарищества как наследника ФИО5 с правом постоянного пользования земельным участком N, площадью 400 кв. м, кадастровый N, расположенным в Садоводческом некоммерческом товариществе собственников недвижимости "Голубой Залив" Гагаринского района г. Севастополь.

Признано недействительным решение общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Голубой Залив", оформленное протоколом N от 26.01.2020 года в части передачи в постоянное пользование Чебыкиной Ирине Ильиничне земельного участка N площадью 400 кв. м, расположенного в Садоводческом некоммерческом товариществе собственников недвижимости "Голубой Залив" для последующей приватизации.

Признано недействительным распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 16.06.2020 N 3292-РДЗ в части предоставления Чебыкиной Ирине Ильиничне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельного участка площадью 400 кв. м, кадастровый N, расположенного по адресу: Российская Федерация, "адрес", Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости "Голубой Залив" участок N в собственность бесплатно.

Решение суда является основанием для исключения сведений из Единого государственного реестра недвижимости записи о зарегистрированном праве собственности на земельный участок Чебыкиной Ирины Ильиничны, года рождения, внесенной ДД.ММ.ГГГГ за номером N

Взысканы с СНТ СН "Голубой Залив", ОГРН N в пользу Патрахиной Любови Алексеевны взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В кассационных жалобах представитель СНТ СН "Голубой Залив" и Чебыкиной И.И. - Митрофанов Ю.П. оспаривает законность и обоснованность постановленного апелляционного определения, просит его отменить и оставить решение суда первой инстанции без изменения. Ссылается на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права, неверное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, считает, что судом неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу.

В судебное заседание явились представитель Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Голубой Залив" и Чебыкиной Ирины Ильиничны- Митрофанова Ю.П, Патрахина Л.А. и третье лицо Цветкова Е.В, другие участники процесса не явились.

Информация о рассмотрении кассационных жалоб в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//4kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь требованиям статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив доводы кассационных жалоб, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобы обоснованными ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены такого характера нарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО5 являлся членом Садоводческого товарищества "Голубой Залив" с 1989 года и в его пользовании находился земельный участок N.

Данное обстоятельство подтверждается его членской книжкой и не отрицается ответчиком.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти открылось наследство. Наследником умершего, принявшим наследство, является его супруга Патрахина Л.А.

В 2016 году Патрахина Л.А. обратилась с заявлением СНТ СН "Голубой Залив" о переоформлении земельного участка N на дочь ФИО1

Указанное заявление не было рассмотрено и разрешено. Однако истица вносила членские и иные взносы, полагающиеся члену товарищества, осуществляла пользование земельным участком.

В апреле 2018 года Патрахина Л.А. вновь обратилась к СНТ СН "Голубой Залив" с заявлением, но уже о её принятии в члены товарищества как наследницы ФИО5

Однако, уведомлением от 26 мая 2018 года СНТ СН "Голубой Залив" сообщило ей о невозможности принятия её в члены товарищества без подтверждения прав на земельный участок.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 07 февраля 2019 признано незаконным не рассмотрение на общем собрании членов СНТ СН "Голубой залив" заявления истца от 04 апреля 2018 о принятии её в члены товарищества, апелляционным определением Севастопольского городского суда от 17 июня 2019, решение Гагаринского суда г. Севастополя от 07 февраля 2019 оставлено без изменения.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 30 сентября 2019 на СНТ СН "Голубой залив" возложена обязанность рассмотреть на общем собрании членов товарищества заявление истца ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии её в члены товарищества.

Решением общего собрания членов СНТ СН "Голубой залив" от 26 января 2020, оформленным протоколом N, Патрахиной Л.А. отказано в принятии её в члены товарищества, земельный участок N, которым пользуется истец после смерти своего супруга, передан в пользование третьему лицу - Чебыкиной И.И.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 16 июня 2020 N 3292-РДЗ Чебыкиной И.И, предоставлен земельный участок площадью 400 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: Российская Федерация, "адрес", СНТ СН "Голубой Залив", участок N, в собственность бесплатно.

27 июля 2020 Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя зарегистрировано право собственности Чебыкиной И.И. на земельный участок.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, и оценив доказательства по правилам статей 55, 59 - 61, 67, 79 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 12, 1112, 1177 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 18, 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что наследодателем ФИО5 при жизни не были оформлены права на спорный земельный участок, данные права не вошли в наследственную массу, не возникли права на земельный участок у наследников ФИО5, при этом право на вступление в члены имеют лица, имеющие права на участки садового товарищества.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у Патрахиной Л.А. каких-либо оснований быть принятой в члены садового товарищества при отсутствии прав на спорный участок.

Поскольку прав на спорный участок у ФИО5 как у наследодателя не возникло, отсутствуют основания полагать, что передача участка 17 в СНТ СН "Голубой залив" Чебыкиной И.И. является незаконной, в связи с чем исковые требования Патрахиной Л.А. не подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с такими выводами, указал, что законодательство, действовавшее на момент открытия наследства, предоставляло право истцу пользоваться земельным участком, а так же право быть принятым в члены садоводства. При этом суд апелляционной инстанции по одним требованиям нормам права дал неправильное толкование, а по другим требованиям истца нет ссылок на нормы права.

Суд апелляционной инстанции указал, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, с такими выводами не соглашается по следующим основаниям.

На момент смерти ФИО5 действовал Федеральный закон от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ, пунктом 2 статьи 18 которого предусматривалось, что членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.

Устав ТСН "Голубой залив" как в редакции от 29 ноября 2014 года, так и в редакции от 13 ноября 2016 года в пунктах 5.2, 5.1. устанавливал аналогичные правила.

Доказательств, подтверждающих принадлежность спорного земельного участка наследодателю ФИО5 на праве собственности или на праве пожизненного наследуемого владения в материалах дела не имеется. Документов, подтверждающих включение этого земельного участка в наследственную массу и выдачу свидетельства о праве на него также наследниками не представлено.

С 1 января 2019 года вышеуказанный Федеральный закон утратил силу, в связи с принятием Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217-ФЗ).

Порядок приема в члены садоводческого некоммерческого объединения регулируется уставом соответствующего некоммерческого объединения (п. 4 ст. 16 Закона N 66-ФЗ).

Вновь вступающие в садоводческое некоммерческое объединение лица принимаются в его члены решением общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения (п. 4 ст. 18 Закона N 66-ФЗ).

Членская книжка или другой заменяющий ее документ выдаются правлением садоводческого некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в члены садоводческого некоммерческого объединения (п. 5 ст. 18 Закона N 66-ФЗ).

В свою очередь пунктом 29 статьи 54 Закона N 217-ФЗ установлено, что граждане, являющиеся членами некоммерческих организаций, указанных в части 1 настоящей статьи, до дня вступления в силу настоящего Федерального закона сохраняют свое членство в указанных организациях после дня вступления в силу настоящего Федерального закона и право пользования имуществом общего пользования, расположенным на территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, управление которым осуществляет указанная некоммерческая организация.

Из указанного следует, что самого факта принятия наследства недостаточно для констатации перехода права члена СНТ. Такое решение подлежит принятию общим собранием членов СНТ.

В рассматриваемом случае оспариваемое решение об отказе в принятии в члены товарищества принято 26 января 2020, т.е. в период действия Закона N 217-ФЗ.

Положения Закона N 217-ФЗ не устанавливают для принятия в члены товарищества такого основания как наследование.

В пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования:

на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность);

на земельный участок, предоставленный наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в случае, если составляющий его территорию земельный участок предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" оно было создано (организовано), в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим в нем распределение земельных участков документом, при условии, что наследодателем в порядке, установленном пунктом 4 статьи 28 названного Федерального закона, было подано заявление о приобретении такого земельного участка в собственность бесплатно (если только федеральным законом не установлен запрет на предоставление земельного участка в частную собственность).

Таким образом, право собственности на земельные участки, составляющие территорию садоводческого товарищества, в порядке наследования, может быть признано за наследниками, при условии, что наследодатель являлся членом товарищества, земельный участок был предоставлен наследодателю в пользование, и до момента своей смерти наследодатель в порядке, установленном пунктом 4 статьи 28 ФЗ N 66-ФЗ, подал заявление о приобретении земельного участка в собственность, либо наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

Как видно из материалов дела наследодатель не приобрел право собственности на спорный земельный участок, поскольку земельный участок ему передан в 1989 году, но с заявлением, с которым закон связывает возможность признания права собственности на земельный участок за наследниками, наследодатель ФИО5 в уполномоченные органы не обращался.

Законодатель безусловную передачу в порядке наследования право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком наследникам не предусмотрел.

В силу пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 14 Постановления Пленума от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление N 9), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

При наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом.

Одновременно в пункте 80 вышеуказанного Постановления N 9 отмечено, что наследники объектов незавершенного строительства, расположенных на земельном участке, предоставленном наследодателю на праве постоянного (бессрочного) пользования (статья 269 ГК РФ), приобретают право на использование соответствующей части земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и наследодатель в соответствии с целевым назначением земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Вводного закона оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Согласно главе 17 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования относится к числу имущественных прав и представляет собой ограниченное вещное право.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью (пункт 2 статьи 269 ГК РФ).

На основании пункта 3 статьи 269 ГК РФ лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм, актов нормативного и легального толкования в их системном единстве, бесплатно в собственность мог быть передан земельный участок, предоставленный гражданину на праве постоянного (бессрочного) пользования для ведения личного подсобного хозяйства до введения в действие ЗК РФ 2001 г. При этом получить в собственность земельный участок могло только лицо, которому этот участок был предоставлен.

В случае, если такое лицо при жизни своим правом не воспользовалось, то данное право могло быть реализовано его наследниками, но лишь в том случае, если они стали собственниками зданий, строений и сооружений, расположенных на таких земельных участках (на это, в частности, обращал внимание Верховный Суд Российской Федерации в Определениях от 21 июня 2016 г. N 59-КГ16-7 и от 20 октября 2015 г. N 23-КГ15-5).

Таким образом, право постоянного (бессрочного) пользования прекращается со смертью правообладателя в том случае, если он при жизни не выразил намерение приобрести занимаемый участок в собственность, а равно в том случае, если в порядке наследования не перешли права на недвижимое имущество, расположенное на таком участке, включая объекты незавершенного строительства.

Из материалов дела не следует, что истец стал собственником зданий, строений и сооружений, расположенных на спорном земельном участке N 17.

Судами установлено, что кроме бетонного забора, ворот с калиткой, на участке имелись лишь плодовые деревья и овощные культурные растения.

В определении Верховного Суда РФ от 30 августа 2017 года N 310-ЭС17-11315 четко и однозначно указано, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается с даты смерти пользователя и не может быть передано другому лицу.

Соответственно ни у кого из родственников ФИО5 право пользования этим земельным участком после смерти последнего не возникло.

Однако судебная коллегия проигнорировала то обстоятельство, что действовавшее законодательство давало это право лишь при условии, что земельный участок на момент смерти наследодателя находился в собственности последнего и, в соответствии со статьей 1112 ГК РФ, входил в состав наследства.

С учетом изложенного право постоянного (бессрочного) пользования в рассматриваемом случае, вопреки выводам апелляционного суда, прекращено со смертью правообладателя ФИО5, поскольку он при жизни не выразил намерение приобрести занимаемый участок в собственность, а в порядке наследования к истцу не перешли права на недвижимое имущество, расположенное на участке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции необоснованными, сделанными вопреки нормам наследственного права, Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Кроме того, суд апелляционной инстанции не учел, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи Федерального закона от 29 июля 2017 N 217-ФЗ (ред. от 14 июля 2022) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" члены товарищества имеют право участвовать в управлении делами товарищества. Данное право реализуется членами товарищества путем участия в общем собрании членов товарищества.

Аналогичные положения содержит Устав товарищества в различных его редакциях, а так же ранее действовавший Федеральный закон от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Понуждая членов товарищества проголосовать определенным образом, суд, тем самым, заранее предрешает исход возможного голосования, что сводит на нет право членов товарищества на реализацию их свободной воли.

Возможность рассмотрения судами дел, связанных с обязанием товарищества собственников недвижимости, принятия граждан в члены товарищества федеральными законами, в том числе и Законами 217-ФЗ, 66-ФЗ не предусмотрена.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2018 года N 5-П применительно к оспариванию решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, суд вправе признать решение гражданско-правового сообщества недействительным лишь в том случае, если придет к выводу о нарушении им требований закона.

Иное, с учетом содержания положений статьи 7 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" - ставило бы под сомнение свободу членов сообщества в принятии ими решений, связанных с осуществлением его деятельности, и в нарушение статьи 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации приводило бы к умалению конституционных гарантий права собственности, затрагивая само существо данного права.

Кроме того, судом апелляционной инстанции не сделан анализ ранее принятых судебных актов относительно вопросов о принятии в членство Патрахиной Л.А, поскольку было указано о возложении обязанности рассмотреть заявление Патрахиной Л.А, а не принять в члены СНТ СН "Голубой залив", поскольку вопрос принятия в члены товарищества является исключительной компетенцией общего собрания и суд своим решением не может подменять высший орган садоводческогого товарищества, а лишь может оценить уже принятые решения на предмет соответствия их закону при поступлении соответствующего искового заявления.

Судом апелляционной инстанции не приведены основания и нормы права, согласно которым распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 16 июня 2020 N 3292-РДЗ в части предоставления Чебыкиной Ирине Ильиничне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельного участка площадью 400 кв. м, кадастровый N, расположенного по адресу: Российская Федерация, "адрес", Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости "Голубой Залив" участок N в собственность бесплатно подлежит признанию недействительным.

Не правильно обозначены судом апелляционной инстанции юридически значимые обстоятельства по делу, неправильно распределено бремя доказывания их, неправильное дано толкование нормам наследственного права, Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что по настоящему делу судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм права, которые повлияли на результат рассмотрения дела и которые не могут быть устранены без отмены обжалуемого судебного постановления и нового рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в ином составе судей.

Таким образом, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 22 сентября 2022 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 22 сентября 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи