Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 г. по делу N 8Г-4005/2023[88-10774/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ивановой Е.В, судей Думушкиной В.М, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Сочи о присуждении к исполнению обязанности в натуре, по кассационной жалобе судьи Центрального районного суда города Сочи - ФИО2 на частное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, судебная коллегия

установила:

решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 31 мая 2021 года исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 октября 2022 года решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 31 мая 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Аннулированы сведения ЕГРН о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - рестораны, площадью 1 215 кв. м, КН:2034, находящийся по адресу: "данные изъяты"

Аннулированы сведения ЕГРН о государственной регистрации права собственности муниципального образования город-курорт Сочи на земельный участок из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1200 кв. м, с КН:979, находящийся по адресу: "данные изъяты".

Восстановлены сведения ЕГРН о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1200 кв. м, с КН:979, находящийся по адресу "данные изъяты".

Восстановлены сведения ЕГРН о государственной регистрации права собственности муниципального образования город-курорт Сочи на земельный участок из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - рестораны, площадью 1215 кв. м, с КН:2034, находящийся по адресу: "данные изъяты".

Частным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 октября 2022 года обращено внимание судьи Центрального районного суда города Сочи - ФИО2 на допущенные по настоящему делу грубые нарушения закона и на недопустимость таких нарушений в будущем.

В кассационной жалобе судья Центрального районного суда города Сочи - ФИО2 ставит вопрос об отмене частного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

В соответствии с ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, изучив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что такие нарушения были допущены судом при вынесении частного определения.

Согласно статье 2 ГПК РФ гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с частью 1 статьи 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности и выполняющих профилактическо-дисциплинирующую функцию, является правом суда и вытекает из его дискреционных полномочий при осуществлении правосудия.

Из приведенной нормы следует, что частное определение - это способ реагирования суда на случаи выявления нарушения законности и правопорядка, которые не могут быть устранены им самостоятельно при рассмотрении гражданского дела предоставленными гражданско-процессуальным законом средствами.

Положения статьи 226 ГПК РФ, закрепляющие возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, не предполагают их произвольного применения (Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2011 года N 1316-О-О).

При рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела исходя из задачи гражданского судопроизводства по укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (Определение Конституционного Суда РФ от 28 июня 2018 года N 1602-О).

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 31 мая 2021 года, указал, что из представленных сторонами письменных доказательств следует, что ни Гражданским кодексом РФ, ни Земельным кодексом РФ, ни иным законом на ответчика обязанность заключить с истцом договор мены земельными участками не возложена, а доказательств наличия иных, предусмотренных статьей 8 Гражданского кодекса РФ, оснований возникновения у истца права собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" не представлено. В связи с чем, пришел к выводу о том, что сведения ЕГРН о правах истца на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" и о правах ответчика на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" следует аннулировать, а сведения ЕГРН о правах истца на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" и о правах ответчика на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" - восстановить.

Таким образом, допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права были устранены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 октября 2022 года, а нарушенные права лиц, участвующих в деле, восстановлены.

При таких обстоятельствах, вынесение частного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 октября 2022 года, в данном случае, является чрезмерным, поскольку цели и задачи вынесения такого судебного постановления были достигнуты принятием апелляционного определения. Иных нарушений законности судом первой инстанции, которые не были или не могли быть устранены судом апелляционной инстанции, из содержания обжалуемого частного определения не следует.

Учитывая изложенное, частное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 октября 2022 года подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

частное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 октября 2022 года - отменить.

Председательствующий:

Судьи: