Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 8Г-40797/2022[88-6707/2023-(88-44341/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Грибанова Ю.Ю, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО1, ФИО2 к Федеральному казенному учреждению "Управление Федеральных автомобильных дорог "Черноморье" об исправлении реестровой ошибки, по кассационной жалобе ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО1, ФИО2 на решение Хостинского районного суда города Сочи от 13 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, судебная коллегия

установила:

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Управление Федеральных автомобильных дорог "Черноморье", в котором просили:

- признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" (далее - КН:120);

- исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в отношении данного земельного участка путем снятия его с кадастрового учета и признания его границ не установленными, площади не уточненной.

Решением Хостинского районного суда города Сочи от 13 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, отраженных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО1, ФИО2 ставят вопрос об отмене указанных судебных актов.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций в пределах доводов в кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, имеются.

Судом установлено, что истцы являются сособственниками квартир в двухквартирном жилом доме, расположенном по адресу: "данные изъяты"

Земельный участок под многоквартирным домом не зарегистрирован и на кадастровом учете не стоит, границы земельного участка для обслуживания многоквартирного дома не установлены, сведения о координатах характерных точек земельного участка в ЕГРН отсутствуют.

При проведении кадастровых работ выявилось, что осуществить кадастровый учет данного земельного участка не представляется возможным, поскольку имеет место наложение границ в отношении земельного участка КН:5120, которое влечет за собой пересечение границ с многоквартирным домом.

28 мая 2021 года истцы обратились в адрес ответчика с заявлением о внесении изменений и исправлении реестровой ошибки для устранения наложений границ земельного участка на границы многоквартирного дома, в ответ на которое ФКУ "Управление Федеральных автомобильных дорог "Черноморье" отказалось вносить изменения и исправлять реестровую ошибку, ссылаясь на то, что по сведения ЕГРН многоквартирный дом не стоит на государственном кадастровом учете, земельный участок под ним не сформирован.

В рамках рассмотрения гражданского дела определением районного суда по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "ГеоМаркер".

Согласно выводам судебной экспертизы N 2021-12/08Э от 17 января 2022 года по результатам проведенной натурной съемки экспертом была подготовлена схема 2 с указанием установленных на местности объектов, расположенных в границах земельного участка КН:5120, с отображением кадастровых границ смежных земельных участков исследуемой области с наложением на ситуационный план, имеющийся в техническом паспорте от 27 августа 2012 года N 10601. Согласно представленной схемы, в кадастровых границах земельного участка КН:5120 имеются следующие объекты: часть здания жилого дома лит. А с пристройками, в состав которого входят квартиры N 1 и N 3; часть забора, определяющего пользование прилегающего к зданию земельного участка; часть земельного участка прилегающего к зданию жилого дома.

Экспертом указано, что установленные объекты, расположенные в границах земельного участка КН:5120, находятся в пользовании истцов. При этом разъяснено, что квартира N 1, входящая в состав жилого дома литер А с пристройками принадлежит на праве общей долевой собственности истцам. Относительно квартиры N 3 в материалах гражданского дела имеется договор мены от 16 мая 1997 года, согласно которому в собственность ФИО13 JI.B. и ФИО4 переходит в равных долях квартира N 1 в доме 5 "А" по "адрес".

Также экспертом было установлено, что кадастровые границы земельного участка КН:5120 частично накладываются на границы фактического пользования земельного участка, прилегающего к зданию жилого дома литер "А" с пристройками, расположенного по адресу: "адрес"А; на часть забора, определяющего пользование прилегающего к зданию земельного участка, а также на часть земельного участка, прилегающего к зданию жилого дома.

Выявленные пересечения, по мнению эксперта, позволяют сделать вывод о наличии реестровой ошибки, а именно, при проведении кадастровых работ направленных на уточнение местоположения границ и площади земельного участка КН:5120 не были учтены фактические границы земельного участка прилегающего к зданию жилого дома литер "А" с пристройками, исторически сложившиеся на местности, а также не было учтено непосредственно положение самого жилого дома литер "А" с пристройками.

Экспертом также разъяснено, что работы по уточнению границ земельного участка КН:5120 были проведены в 2014 году, в то время как фактические границы земельного участка прилегающего к зданию жилого дома литер "А" с пристройками и само здание существуют на местности более 15 лет, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24 ноября 2020 года на здание и жилой дом, в которой указан год завершения строительства - 1975 год, а также ограждающими конструкциями, имеющимися на местности.

Экспертом предложено два варианта исправления выявленной реестровой ошибки.

Первый вариант подразумевает проведение кадастровых работ направленных на исправление описания местоположения и площади земельного участка КН:5120 с учетом имеющихся на местности здания жилого дома литер "А" с пристройками и фактических границ земельного участка, прилегающего к нему. Для исправления кадастровых границ земельного участка КН:5120 необходимо подготовить межевой план, приняв координаты поворотных точек в местах прохождения фактических границ земельного участка, прилегающего к зданию жилого дома литер "А" с пристройками.

Экспертом разработан каталог координат границ земельного участка КН:5120 после исправления его местоположения и площади. Указано, что при исправлении ошибки в описании местоположения земельного участка КН:5120 в соответствии с данным вариантом площадь участка уменьшится на 298 кв. м.

При втором варианте исправление ошибки подразумевается за счет добавления к исправляемому земельному участку площади равной 298 кв. м. из земель неразграниченной муниципальной собственности с северо-западной стороны земельного участка КН:5120. Для исправления реестровой ошибки необходимо подготовить межевой план в связи с исправлением описания местоположения земельного участка КН6:5120, исключив из описания границ земельного участка контур фактических границ земельного участка, прилегающего к зданию жилого дома, расположенного по адресу: "данные изъяты"

Экспертом разработан каталог координат границ земельного участка КН:5120 после исправления его местоположения и площади.

Разрешая спор, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 6, статьи 15 Земельного кодекса РФ, статей 7, 8, частей 8, 10 статьи 22, части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами районного суда, не повторяя их мотивов и правового обоснования, согласился, не усмотрев каких-либо противоречий в действиях и выводах суда нижестоящей инстанции.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции данный вывод считает преждевременным и не обоснованным, в связи с чем, с ним не соглашается.

В силу требований части 1 статьи 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В пункте 2 постановления Пленума от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" Верховный Суд РФ разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Согласно пункта 3 названного постановления решение обосновано тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Статьей 2 ГПК РФ закреплены задачи гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Кроме того, решение суда как итог рассмотрения дела должно приводить к разрешению спора по существу и восстановлению нарушенных прав истца с соблюдением баланса интересов сторон. Принятое решение суда должно урегулировать конфликтную ситуацию, а не порождать правовую неопределённость в правоотношениях участников гражданского оборота.

Рассматриваемые судебные акты названным требованиям не соответствуют.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды формально сослались на то, что границы земельного участка, занятого многоквартирным жилым домом 5 "А" по улице Земляничная Хостинского района города Сочи на местности не определены, межевание земельного участка не проводилось, в правоустанавливающих документах границы земельного участка также не обозначены, в связи с чем, пришел к выводу, что в данном случае установить не только местоположение земельного участка, занятого многоквартирным жилым домом, но и факт нарушения прав собственников помещений в указанном жилом доме действиями ответчика не представляется возможным.

Между тем, в силу положений части 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Из заключения судебной экспертизы усматривается и установлено экспертом, что фактические границы земельного участка прилегающего к зданию жилого дома литер "А" с пристройками и само здание существуют на местности более 15 лет, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24 ноября 2020 года на здание и жилой дом, в которой указан год завершения строительства - 1975 год, а также ограждающими конструкциями, имеющимися на местности.

Более того, экспертом разъяснено, что работы по уточнению границ земельного участка КН:5120 были проведены в 2014 году, то есть значительно позже окончания строительства жилого дома литер "А" с пристройками.

Также экспертом выявлено частичное наложение кадастровых границ земельного участка КН:5120 на границы фактического пользования земельного участка, прилегающего к зданию жилого дома литер "А" с пристройками; на часть забора, определяющего пользование прилегающего к зданию земельного участка, а также на часть земельного участка, прилегающего к зданию жилого дома.

Таким образом, при проведении в 2014 году кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка КН:5120 не были учтены фактические границы земельного участка прилегающего к зданию жилого дома литер "А" с пристройками, исторически сложившиеся на местности, а также не было учтено непосредственно положение самого жилого дома литер "А" с пристройками, что и привело к частичному поглощению земельным участком ответчика здания жилого дома и необходимого для его обслуживания земельного участка.

Данные обстоятельства установлены экспертом и подробно изложены в заключении, приобщенном к материалам дела, какими-либо иными доказательствами не опровергнуты и под сомнение судом как первой, так и апелляционной инстанции не поставлены, критической оценки не получили, однако фактически оставлены без внимания судов нижестоящих инстанций, при том, что являются юридически значимыми для разрешения настоящего спора по существу.

При этом, с учетом того, что право собственности истцов на квартиры в жилом доме литер "А" с пристройками зарегистрировано в установленном порядке и никем не оспаривалось, ссылка суда на неопределенность границ участка на местности не могла служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

Ссылка суда на то, что межевание земельного участка, занятого многоквартирным домом 5А, не проводилось, противоречит материалам дела и не согласуется с основаниями обращения истцов в суд с рассматриваемым иском. Так, причиной обращения истцов в суд как раз и послужило то, что в ходе проведения межевых работ кадастровым инженером выявлено наличии реестровой ошибки ввиду пересечения границ уточняемого участка с границами земельного участка КН:5120.

Более того, подобным образом мотивируя свой вывод об отказе в удовлетворении иска, суд не учел, что истцы фактически и обратились с требованиями об устранении препятствий в осуществлении ими кадастровых работ по уточнению (установлению) границ земельного участка, занятого принадлежащим им многоквартирным жилым домом.

Согласно положений частей 3, 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровой ошибкой признается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В случаях, если исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Исходя из указанных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, в рассматриваемом случае имеет место реестровая ошибка в указании в ЕГРН сведений о границ земельного участка КН:5120, а вывод суда о невозможности установить границы земельного участка, занятого многоквартирным жилым домом, равно как и факт нарушения прав собственников квартир в данном доме, преждевременен, голословен и противоречит материалам дела.

Из вышеуказанного следует, что суд первой инстанции формально подошел к рассмотрению дела и фактически не разрешилспор по существу, а суд апелляционной инстанции, не воспользовавшись вверенными ему полномочиями, не устранил и не восполнил столь существенные правовые нарушения, породив тем самым правовую неопределенность в правоотношения сторон настоящего спора, что в силу прямого указания закона является недопустимым.

Допущенные судами нарушения норм права являются существенными, повлияли на исход рассмотрения дела, без их устранения невозможны защита и восстановление нарушенных прав заявителей, в связи с чем, решение и апелляционное определение подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хостинского районного суда города Сочи от 13 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2022 года отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в Хостинский районный суд города Сочи.

Председательствующий:

Судьи: