Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 8Г-4515/2023[88-10891/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лозовой Н.В, судей Кудрявцевой Е.Н, Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия г. Сочи "Водоканал" к Трофименко Ирине Леонидовне и Комаристову Александру Владиленовичу о взыскании денежных средств за подключение к системам водоснабжения и водоотведения, по кассационной жалобе Муниципального унитарного предприятия г. Сочи "Водоканал", поданной представителем ФИО2, на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лозовой Н.В, выслушав пояснения представителя истца ФИО6, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Комаристова А.В. - ФИО7, возражавшей против её удовлетворения, судебная коллегия

установила:

МУП г. Сочи "Водоканал" обратилось в суд с иском к Трофименко И.Л, Комаристову А.В. о взыскании денежных средств за подключение к системам водоснабжения и водоотведения в размере "данные изъяты", расходов по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований МУП г. Сочи "Водоканал" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 октября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представителем истца ФИО2 ставится вопрос об отмене судебных актов как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд; на несогласие с оценкой представленных истцом доказательств, подтверждающих обоснованность иска.

На кассационную жалобу от представителя ответчика Комаристова А.В. - ФИО7 поступили возражения, в которых содержится просьба оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП г. Сочи "Водоканал", с одной стороны, ФИО8 и Комаристовым А.В, с другой стороны, заключен договор N N о подключении к централизованным системам водоснабжения и водоотведения объекта: жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером земельного участка N.

По условиям договора предприятие приняло на себя обязательства по подключению указанного объекта со следующими заявленными нагрузками: водоснабжение - "данные изъяты" куб.м./сутки, водоотведение - "данные изъяты" куб.м/сутки.

Заказчик принял на себя обязательство выполнить технические условия подключения объекта.

Указанный договор не содержит условия о взимании платы за технологическое присоединение, то есть заключен на безвозмездной основе.

Договор сторонами исполнен, указанный объект недвижимости подключен к централизованным системам водоснабжения и водоотведения.

Согласно распоряжению Департамента имущественных отношений администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ N-р "О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием города Сочи "Водоканал", за МУП г. Сочи "Водоканал" закреплены на праве хозяйственного ведения и переданы по акту приема- передачи объекты водопроводного - канализационного хозяйства, находящиеся ранее в эксплуатации ГУП КК "Северо-восточная водная управляющая компания Курганинский групповой водопровод", для обеспечения целостности централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения города Сочи, надлежащего содержания и эксплуатации объектов таких систем, и сохранности и работоспособности, улучшения качества обслуживания абонентов и повышения надежности предоставления соответствующих услуг.

МУП г. Сочи "Водоканал" приступило к эксплуатации водохозяйственного комплекса с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ N утверждена инвестиционная программа МУП г. Сочи "Водоканал" по развитию централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения муниципального образования город-курорт Сочи на 2018-2022 года. Действие инвестиционной программы и тарифов было распространено на период, начинающийся с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2.1 Постановления начальника управления цен и тарифов администрации города Сочи ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ N-В на руководителя МУП г. Сочи "Водоканал" возложена обязанность вести раздельный учет доходов и расходов об оказании услуг по подключению (техническому присоединению) к централизованным сетям холодного водоснабжения и водоотведения. Контроль за выполнением настоящего решения ФИО9 возложил на себя.

Постановлением Администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ N утверждены тарифы МУП г. Сочи "Водоканал" для технологического присоединения к централизованным системам водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 8 Постановления Администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ N, указанные тарифы вступают в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Договор между МУП г. Сочи "Водоканал" и Трофименко И.Л, Комаристовым А.В. N N заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до утверждения инвестиционной программы и начала действия указанных тарифов.

Положения указанного Постановления Администрации города Сочи не распространяются на рассматриваемые правоотношения, поскольку не содержат указание на свое распространение до его принятия.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года N406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения" утверждены, в том числе, "Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения", в подп. а) п. 4 которого установлено, что в систему регулируемых тарифов входят следующие виды тарифов: тариф на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения.

Согласно пункту 81 данного постановления, плата за подключение (технологическое присоединение) объекта лица, обратившегося в регулируемую организацию с заявлением о заключении договора о подключении к централизованной системе водоснабжения и (или) водоотведения, определяется на основании установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) или в индивидуальном порядке в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим документом.

Порядок и методика расчета платы за подключение регулируются Приложением N4 к Постановлению N 645.

Таким образом, отсутствие взимание платы за технологическое присоединение признается допустимым в связи с индивидуальным утвержденным решением, а также по соглашению сторон.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ N N о подключении к централизованным системам водоснабжения и водоотведения объекта: жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером земельного участка N, заключенный между на сторонами на момент рассмотрения дела является действительной сделкой.

МУП г. Сочи "Водоканал", ссылаясь на платность заключенного между сторонами договора, обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков оплаты за подключение к системам водоснабжения и водоотведения в размере "данные изъяты"

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 18, 19, 31 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Постановления Правительства РФ от 13 мая 2013 года N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения", статей 1102, 1109 Гражданского кодекса РФ, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о недоказанности со стороны истца обстоятельств, подтверждающих несении им трат или будущих затрат и расходов на реконструкцию и (или) модернизацию существующих объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения в районе местоположения объекта недвижимости, принадлежащего ответчикам, напротив, из материалов дела следует, что технологическое присоединение (подключение) данного объекта было осуществлено за счет собственных средств Комаристова А.В, соответственно, требования, заявленные истцом, являются необоснованными, не подтвержденными и не подлежащими удовлетворению.

Суд кассационной инстанции оснований для иного толкования норм материального права, для иной оценки представленных суду доказательств не находит, считает судебные акты первой и апелляционной инстанции правильными и обоснованными.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что подключение указанного объекта к централизованным системам водоснабжения и водоотведения осуществлено в рамках указанного договора, что исключает возникновение обязательств вследствие неосновательного обогащения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 июня 2021 года по делу N 33-21911/2021 установлено, что предприятием мероприятия по созданию (реконструкции) объектов централизованной системы холодного водоснабжения при технологическом присоединении не производились и данные обстоятельства имеют преюдициальное значение для суда, рассматриваемого данный спор.

Также для разрешения данного спора имеет значение и судом первой инстанции обращено внимание, что договор между сторонами был заключен до вынесения постановления администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ N, соответственно, его положения на правоотношения, возникшие ранее, распространяться не могут, обратного из содержания данного постановления не следует.

Кроме того, ответчиками в дополнении к отзыву на исковое заявление также указали на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском.

Фактически все приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание выводов суда первой и апелляционной инстанций по существу спора, учитывается, что по смыслу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу МУП г. Сочи "Водоканал", поданную представителем ФИО2, - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Лозовая

Судьи Е.Н. Кудрявцева

В.А. Мельников