Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 г. по делу N 8Г-5155/2023[88-11483/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Думушкиной В.М, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, ФИО2 об устранении нарушения права собственника земельного участка, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 16 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, пояснения представителя ФИО1 - ФИО6, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, ФИО2, в котором просила устранить нарушение права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 719 999 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; сельхозпользование, расположенного по адресу: "данные изъяты", не связанное с лишением ее владения данным земельном участком, и принять решение о признании и исправлении реестровых ошибок в сведениях, содержащихся в ЕГРН о характерных точках границ:

- обособленного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", входящего в состав единого землепользования "данные изъяты", категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, расположенного (местоположение): край Краснодарский, район Белореченский, путем аннулирования в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", с сохранением данных о его декларированной площади 79 600 кв. м;

- обособленного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", входящего в состав единого землепользования "данные изъяты", категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, адрес (местоположение): край Краснодарский, р-н Белореченский, с/п Дружненское, земли АО "Комсомольское", путем аннулирования в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" с сохранением данных о его декларированной площади 14 653 кв. м.;

- указать в резолютивной части решения суда, что решение по настоящему делу является основанием для аннулирования сведений о местоположении границ обособленных земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты", в отсутствие соответствующих заявлений от правообладателей единых землепользований с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты".

Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 16 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 октября 2022 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, отраженных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам деда, ФИО1 ставит вопрос об отмене указанных судебных актов.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 719 999 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", с/о Дружненский, земли АО "Комсомольское" принадлежит на праве долевой собственности ФИО1 - "данные изъяты" и ФИО7 - 175 000/719 999. Границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства.

В целях раздела указанного земельного участка участники долевой собственности обратились к кадастровому инженеру ФИО8, которым был подготовлен межевой план от 3 августа 2020 года. В результате кадастровых работ по разделу земельного участка были образованы два земельных участка.

При постановке на государственный кадастровый учет указанных земельных участков и регистрации права собственности, Управлением Росреестра по Краснодарскому краю выявлено пересечение границ образуемого земельного участка, предполагаемого к выделу ФИО1, с границами земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты".

Судом также установлено и подтверждено материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 79 600 кв. м, является обособленным в составе единого землепользования с кадастровым номером "данные изъяты".

В свою очередь, земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 8 694 429 кв. м, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, поставлен на государственный кадастровый учет в 2003 году. Право собственности Краснодарского края на указанный земельный участок зарегистрировано в 2005 году на основании перечня N 3:1817 земельных участков, расположенных на территории Краснодарского края в границах города Белореченска, на которые у Краснодарского края возникает право собственности, утвержденного распоряжением Правительства Российской федерации от 18 октября 2005 года N 1725-р.

Согласно сведениям ЕГРН граница обособленного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Постановка на государственный кадастровый учет обособленного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером "данные изъяты", осуществлялась в 2003 году.

В границах земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" расположена автомобильная дорога "ст-ца Гурийская - ст-ца Черниговская - ст-ца Рязанская" с кадастровым номером "данные изъяты", которая находится в собственности Краснодарского края и используется ГКУ КК "Краснодаравтодор" на праве оперативного управления.

Согласно выписке из ЕГРН от 23 июля 2020 года земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", имеет площадь 14 653 кв. м, входит в состав единого землепользования с кадастровым номером "данные изъяты". В ЕГРН содержатся сведения о границах участка с указанием координат поворотных точек.

Земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 122 141 кв. м. поставлен на государственный кадастровый учет в 2007 году, в отнесении участка зарегистрировано право долевой собственности физических лиц.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала на наличие реестровой ошибки, допущенной при определении границ обособленного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером "данные изъяты" и обособленного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером "данные изъяты", исправление которой возможно путем аннулирования сведений о границах указанных участков.

Для правильного разрешения спора судом первой инстанции определением от 29 июня 2021 года была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО9 от 1 сентября 2021 года фактические границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", являющегося частью земельного участка единого землепользования с кадастровым номером "данные изъяты", соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН, реестровая ошибка в местоположении границ отсутствует. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты"33 не соответствуют данным ЕГРН, имеет место реестровая ошибка. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в районе его границы с земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты" не соответствуют данным ЕГРН, имеет место реестровая ошибка.

Для устранения выявленной ошибки экспертом предложено аннулировать в ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты" с сохранением данных о декларированной площади.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59, 60, 67, 86, 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 12, 218, 420, 454 Гражданского кодекса РФ, статей 6, 64 Земельного кодекса РФ, статей 1, 7, 8, 43, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статей 22, 39, 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 2, 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается, поскольку он основан на установлении и анализе юридически значимых обстоятельств, проверке и надлежащей правовой оценке представленных доказательств, основан на правильном толковании и применении действующих норм права.

В частности, отклоняя выводы эксперта, суд обоснованно указал, что в заключении эксперта ИП ФИО9 не даны четкие ответы о том, в чем заключаются ошибки в правоустанавливающих документах, кем они допущены и при каких обстоятельствах, в определении каких точек границ участков допущены ошибки, в чем заключается неоднократность совершения ошибок в документах, в каких конкретно документах допущены ошибки, являются ли данные ошибки реестровыми, по каким точкам суду следует определить границу смежных участков. Заключение не содержит ссылок на документы, которым сведения в ЕГРН противоречат. Более того, выводы эксперта о наличии ошибки обоснованы исключительно тем, что границы земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты" пересекают границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", являющегося частью земельного участка единого землепользования с кадастровым номером "данные изъяты". Однако, само по себе это обстоятельство не может свидетельствовать о наличии реестровой ошибки.

Кроме того, как верно отмечено судом, заявленные истцом требования направлены на изменение сведений об уникальных характеристиках (границах) земельных участков ответчиков, следовательно, по существу являются требованиями о прекращении прав на спорные земельные участки в существующих границах, а не на достижение цели правовой определенности в фактическом местоположении смежных земельных участков.

Удовлетворение исковых требований приведет к изменению площади земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" на 1 350 кв. м, земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" на 1260 кв. м, что не согласуется с положением части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", поскольку в данном случае имеется спор о праве на земельный участок - его часть. В результате исправления реестровой ошибки произойдет изменение характерных точек границ земельных участков, следовательно, данный спор не может быть разрешен в рамках дела об исправлении реестровой ошибки.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 16 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: