Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5317/2023[88-11596/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Брянского В.Ю, Грибанова Ю.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 к ИП ФИО12 о расторжении договора аренды, взыскании арендной платы, возврате земельного участка

по кассационной жалобе ответчика ИП ФИО13 на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 10 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 17 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К, выслушав посредством видеоконференц-связи представителя ИП ФИО14 - ФИО15 поддержавшей доводы жалобы, представителя ФИО16 по доверенности ФИО17 возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО18 обратилась в суд с иском к ФИО19 в котором просила расторгнуть договор аренды земельного участка площадью 1 148+/-11, 86 кв. м, расположенного по адресу: "адрес" с кадастровым номером N (далее по тексту - земельный участок с кадастровым номером N), заключенный 5 марта 2020 года между ФИО20. и ИП ФИО21 взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в сумме 525 000 руб, пени в размере 157 500 руб. за период с 5 марта 2020 года по 30 июня 2021 года, а также с 1 июля 2021 года и по дату принятия решения, а также плату за пользование электроэнергией в размере 100 207, 29 руб, истребовать из чужого незаконного владения и обязать ИП ФИО22 возвратить по акту приема-передачи ФИО23 спорный земельный участок с кадастровым номером N.

В обоснование требований указала, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером N 5 марта 2020 года между сторонами был заключен договор аренды спорного земельного участка сроком на 11 месяцев, то есть до 10 февраля 2021 года. В связи с тем, что арендатор использовал участок, но при этом не вносил арендную плату, договор пролонгирован не был. В настоящее время арендатор, а также неустановленные лица продолжают использовать принадлежащий истцу объект недвижимого имущества без каких-либо правовых оснований и договоренностей (размещение палаток для ведения торговой деятельности). На требования истца освободить земельный участок ответчик не реагирует, в связи с чем, истец вынуждена обратиться с иском в суд.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 10 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Расторгнут договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" заключенный 5 марта 2020 между ФИО24 и ИП ФИО25 С ИП ФИО26 в пользу ФИО27 взысканы задолженность по арендной плате в сумме 525 000 руб, пеня в размере 214 550 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 595, 50 руб. На ИП ФИО28 возложена обязанность возвратить по акту приема-передачи ФИО29 земельный участок с кадастровым номером N, расположенного по адресу: г "адрес"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 17 ноября 2022 года решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 10 декабря 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик ИП ФИО30 просит отменить судебные постановления, передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права, неверное установление фактических обстоятельств по делу. В обоснование жалобы указано, что в спорном договоре аренды от 5 марта 2020 года указаны инициалы ФИО31 т.е. иного лица, не указанного в доверенности от имени ФИО32 Досудебные соглашения о расторжении договора аренды земельного участка истцом в адрес ИП ФИО34 не направлялись, соответственно, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Судами неверно определен размер задолженности исходя из периода фактического пользования земельным участком.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ФИО35 является собственником земельного участка с кадастровым номером N, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

5 марта 2020 года между ФИО36. и ИП ФИО37 был заключен договор аренды указанного земельного участка сроком на 11 месяцев, то есть до 10 февраля 2021 года.

Согласно пункту 2.1 договора аренды от 5 марта 2020 года размер ежемесячной арендной платы за спорный земельный участок составляет 35 000 руб.

За нарушение сроков внесения платы пунктом 4.2 договора аренды от 5 марта 2020 года предусмотрена уплата пени в размере 1% от суммы арендной платы за каждый день просрочки платежа.

Как следует из пояснений истца в исковом заявлении и подтверждается материалом КУСП N 3298 от 28 мая 2021 года арендатор ИП ФИО38. продолжает использовать принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером N, в установленный договором срок земельный участок не возвратила.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик ИП ФИО39. допустила образование задолженности по арендным платежам.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился Севастопольский городской суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 307, 309, 452, 607, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, 6 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из того, договор аренды от 5 марта 2020 года был возобновлен на неопределенный срок, так как по истечении срока его действия арендатор продолжал пользоваться участком, следовательно, арендодатель вправе в любой момент заявить о его расторжении, как при наличии существенных нарушений условий договора, так и без каких-либо оснований. При этом, судом установлено существенное нарушение ответчиком условий договора в части внесения арендных платежей.

Кассационный суд соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, существенно ухудшает имущество, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Доводы кассационной жалобы аналогичны позиции ответчика, которая была предметом апелляционного рассмотрения, обоснованно отклонена.

Так, признавая ссылку ответчика на то, что договор аренды подписан неуполномоченным лицом, несостоятельной, суд апелляционной инстанции указал на подписание договора аренды от 5 марта 2020 года от имени собственника - ФИО42 которая действовала на основании нотариально удостоверенной доверенности. Ее доверитель ФИО40 подтверждает полномочия ФИО41. и ее волю на подписание и заключение договора аренды земельного участка, что в силу п.2 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует о действительности сделки.

Указание подателя жалобы на неверное определение размера задолженности было оценено нижестоящими судами, доводы ответчика были отклонены, так как являются голословными и не подтверждены доказательствами, представленными в материалы дела. Расчет суммы задолженности, представленный в материалы дела, проверен судом первой инстанции, судебной коллегией и является арифметически верным. Доказательств возврата земельного участка по акту приема-передачи ИП ФИО43. не представлено.

Вопреки доводам подателя жалобы досудебный порядок стороной истца был соблюден, уведомление о расторжении договора было направлено ФИО44 Кроме того, в рамках рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции, ответчик на данное обстоятельство не ссылалась, что в силу абзаца 2 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" не может являться основанием для отмены судебных актов в суде апелляционной или кассационной инстанции, поскольку иное противоречило бы целям досудебного урегулирования споров (статьи 327.1, 328, 330, 379.6 и 379.7 ГПК РФ, статьи 268 - 270, 286 - 288 АПК РФ).

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права. Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования закона не является основанием для отмены судебных актов.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 10 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 17 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.К. Фрид

Судьи В.Ю. Брянский

Ю.Ю. Грибанов