Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5542/2023[88-11852/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Парамоновой Т.И, судей Дагуф С.Е, Самойловой Е.В, рассмотрев дело по иску ФИО1 к СПАО "Ингосстрах", 3-е лицо: ООО "Премиум-Кар" о защите прав потребителя по кассационной жалобе представителя ФИО1 - ФИО11 на решение Советского районного суда г. Краснодара от 08 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Парамоновой Т.И, выслушав представителя СПАО "Ингосстрах" - ФИО9, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО "Ингосстрах", 3-е лицо ООО "Премиум-Кар" о защите прав потребителя.

Просил суд взыскать с СПАО "Ингосстрах" сумму страхового возмещения в размере 2 862 125 руб. 38 коп, проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 168 194 руб, 22 коп, сумму расходов по оплате услуг оценщика в размере 15 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, сумму расходов по оформлению полномочий представителя в размере 1 850 руб.

Решением Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 октября 2022 года решение Советского районного суда г. Краснодара от 08 апреля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 - ФИО11 просит отменить решение Советского районного суда г. Краснодара от 08 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 октября 2022 года, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Указывает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на неверном толковании действующих правовых норм. Судами нарушены нормы материального и процессуального права.

Представителем СПАО "Ингосстрах" ФИО9 на доводы кассационной жалобы принесены возражения, в которых она просит состоявшиеся судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

После принятия кассационной жалобы к производству суда, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление об отказе от кассационной жалобы и прекращении производства по делу.

Судом кассационной инстанции в адрес кассатора направлены разъяснения последствий отказа от кассационной жалобы и прекращения производства по ней.

В суде кассационной инстанции представитель СПАО "Ингосстрах" - ФИО9 просила принять отказ от кассационной жалобы и прекратить производство по ней.

В судебное заседание суда кассационной инстанции иные лица, участвующие по делу, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством публикации сведений о движении дела в сети Интернет на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции: 4kas.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167, ч.5 ст. 379.5 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив жалобу и представленные материалы, выслушав представителя СПАО "Ингосстрах" - ФИО9, судебная коллегия полагает необходимым прекратить производство по кассационной жалобе.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

Отказ ФИО1 от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия считает, что имеются основания для принятия отказа от кассационной жалобы и прекращения производства по ней.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ ФИО1 от кассационной жалобы.

Прекратить производство по кассационной жалобе представителя ФИО1 - ФИО11 на решение Советского районного суда г. Краснодара от 08 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи