Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5581/2023[88-11832/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Думушкиной В.М, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о защите прав потребителей, по кассационной жалобе ФИО7 на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 19 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, пояснения ФИО7 и её представителя ФИО4, поддержавших доводы кассационной жалобы, ФИО6, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7, в котором просила расторгнуть договор купли-продажи мебели, изготовленной по индивидуальному заказу N от 6 декабря 2020 года; взыскать с ответчика денежные средства в сумме 450 000 рублей, неустойку - 450 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг - 40 000 рублей, компенсацию морального вреда - 100 000 рублей, штраф.

Решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 19 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2022 года, исковые требования ФИО6 удовлетворены частично.

Суд расторг договор купли-продажи мебели изготовленной по индивидуальному заказу N от 6 декабря 2020 года с ИП ФИО7

Взыскал с ИП ФИО7 в пользу ФИО6 уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в сумме 450 000 рублей и неустойку в размере 450 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг - 5 000 рублей, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, штраф - 450 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

ФИО7 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права, несоответствия выводов, отраженных в обжалуемых актах, фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что 6 декабря 2020 года между сторонами по делу заключен договор купли-продажи мебели, изготовленной по индивидуальному заказу N, согласно которому ответчик обязался в соответствии со спецификацией к договору (Приложение N 1) изготовить, продать, доставить и передать в собственность заказчику кухню, изготовленную в соответствии с согласованными сторонами параметрами, а заказчик обязался принять изготовленную мебель и уплатить за неё денежную сумму.

Пунктом 2.2 указанного договора установлено, что на основании утвержденной спецификации к договору (Приложение N 1), технолог выполняет замер помещения заказчика, проводит технологические расчеты и составляет техническую документацию для изготовления мебели.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3 договора стоимость договора составляет 450 000 рублей, при этом оплата производится в следующем порядке: предварительная оплата товара в размере 3 % - 20 000 рублей, 15 % - 100 000 рублей не позднее 10 февраля 2021 года, 15 % - 100 000 рублей не позднее 10 марта 2021 года, 15 % - 100 000 рублей и 130 000 рублей до монтажа.

Установлено, что условие по оплате цены договора истцом исполнено в полном объёме.

Пунктом 2.8 договора установлен срок исполнения договора и изготовления заказа, который составляет 80 рабочих дней, следовательно, договор должен быть исполнен до 8 апреля 2021 года.

По состоянию на 16 мая 2022 года монтаж кухни не закончен -отсутствуют фасады, столешница изготовлена не из того материала, который был согласован при заключении договора, качество материалов не соответствует стандартам.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 56, 59, 67, 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 401, 421, 492, 494, 497, 505 Гражданского кодекса РФ, статей 13, 15, 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с выводом судов нижестоящих инстанций также соглашается, поскольку он основан на проверке и должной правовой оценке представленных доказательств, правильном применении действующих законоположений.

Так, разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суды обоснованно исходили из того, что условия договора ответчиком не исполнены надлежащим образом, надлежащих и достаточных доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, вывод суда о расторжении вышеуказанного договора и взыскании с ИП ФИО7 в пользу истца 450 000 рублей, уплаченных по нему, а также о взыскании в пользу истца неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в суде апелляционной инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 19 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО7 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: