Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 8Г-738/2023[88-8087/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лозовой Н.В, судей Кудрявцевой Е.Н, Лопаткиной Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горпинченко Игоря Анатольевича к Администрации Большелогского сельского поселения о признании жилого помещения не пригодным для проживания, предоставлении жилого помещения по договору социального найма, по кассационной жалобе Горпинченко Игоря Анатольевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лозовой Н.В, путем использования систем видеоконференц-связи пояснения Горпинченко И.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Администрации Большелогского сельского поселения Королевой Ю.А, возражавшей против её удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Горпинченко И.А. обратился в суд с иском к администрации Большелогского сельского поселения, в котором просил суд признать жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции; признать за ним право на получение жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, обязать администрацию Большелогского сельского поселения предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма не менее нормы предоставления, отвечающее всем санитарным и техническим нормам, приспособленное с учетом потребностей инвалида, в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 1 августа 2022 года исковые требования Горпинченко И.А. удовлетворены в полном объёме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 ноября 2022 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Горпинченко И.А. отказано.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Гопинченко И.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 ноября 2022 года, как незаконного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на отсутствие у ФИО7, не привлеченного по делу в качестве стороны, права на подачу апелляционной жалобы; на несогласие с оценкой судов представленных им доказательств, подтверждающих обоснованность иска, приводя при этом свой анализ порядка для признания жилого помещения непригодным для проживания, не усматривая в своих действиях злоупотребление правом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Из материалов гражданского дела следует, что постановлением администрации Большелогского сельского поселения N от ДД.ММ.ГГГГ Горпинченко И.А. признан малоимущим и нуждающимся в приобретении жилья и поставлен на квартирный учёт составом семьи из одного человека: Горпинченко Игорь Анатольевич, под N в общем списке.

Постановлением администрации Болынелогского сельского поселения N от ДД.ММ.ГГГГ Горпинченко И.А. признан малоимущим и нуждающимся в приобретении жилья и поставлен на квартирный учёт составом семьи из одного человека вне очереди.

Основанием к вынесению такого постановления являются: заявление Горпинченко И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений, справка МУП "БТИ" N521 от ДД.ММ.ГГГГ, акт обследования жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ, протокол заседания жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, расчёт произведённый на основании данных, представленных в соответствии со ст.8 Областного закона N363-ЗС от 7 октября 2005 года "Об учёте граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях".

Согласно ответу на запрос Новочеркасского филиала ГБУ РО "Областной клинический Центр Фтизиопульмонологии", тяжесть заболевания Горпинченко И.А. не соответствует кодам заболеваний, дающих право на внеочередное предоставление жилых помещений.

На основании вышеуказанных установленных обстоятельств постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений и дополнений в постановление администрации Большелогского сельского поселения N от ДД.ММ.ГГГГ" Горпинченко И.А. поставлен на учёт составом один человек под N общей очереди с ДД.ММ.ГГГГ.

После проведения ежегодных перерегистраций, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ порядковый номер в очереди Горпинченко И.А. для получения жилого помещения N.

Обращаясь с настоящим иском в суд с данным иском, Горпинченко И.А. полагает, что обладает правом на предоставление жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, поскольку жилое помещение, в котором он зарегистрирован, является непригодным для проживания, не подлежит ремонту или реконструкции, ссылаясь на положения ч.2 ст.57 Жилищного кодекса РФ, в связи с чем помимо прочего, просил признать жилое помещение непригодным к проживанию и не подлежащим ремонту или реконструкции.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ", статей 14, 57 Жилищного кодекса РФ, статьи 16 Федерального закона "Об общих принципа организации местного самоуправления в Российской Федерации", учитывая установленную Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, процедуру принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, в отсутствие доказательств, подтверждающих, что действующей на территории Большелогского сельского поселения межведомственной комиссией проводился осмотр жилого помещения по адресу: "адрес" и по результатам осмотра было принято решение о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания, либо о пригодности спорного жилого помещения для проживания, а также, что Горпинченко И.А. является собственником спорного жилого помещения, не пригодного для проживания, пришел к выводу о необоснованности заявленных истцом исковых требований и, отменив решение суда первой инстанции, постановилновое решение об отказе в их удовлетворении.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Постановлением администрации Большелогского сельского поселения N от ДД.ММ.ГГГГ создана межведомственная постоянно действующая комиссия по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом на территории муниципального образования "Болыпелосгкое сельское поселение".

Представленный истцом Акт обследования жилого помещения по адрес: "адрес", от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о том, что жилое помещение является непригодным для проживания, поскольку не соответствует требованиям, предъявляемым вышеприведённым действующим законодательством к форме принятия органом местного самоуправления решения о признании помещения непригодным для проживания, не подлежащим ремонту или реконструкции.

Кроме того, данный Акт составлен администрацией Большелогского сельского поселения в рамках ежегодной перерегистрации граждан, состоящих на учёте обновления документов в соответствии с п.5 ст.2 Областного закона Ростовской обла N848-ЗС от 10 мая 2012 года.

Согласно пункту 2 Положения N47, его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

Комиссия на основании заявления собственника помещения, заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросу отнесенным к их компетенции, либо на основании заключения экспертизы помещения, проведенной в соответствии с постановлением Правительства Росс Федерации от 21 августа 2019 г. N 1082, проводит оценку жилого помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящею Положения, (п.42 Положения N47).

Таким образом, правом на обращение в орган местного самоуправления с заявлением о признании помещения непригодным для проживания обладают собственники помещений и федеральный орган исполнительной власти в интересах собственника, правообладателя или гражданина (нанимателя).

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно выписки из ЕГРН, собственником жилого помещения по адресу: "адрес", является ФИО7, который с заявлением о признании спорного жилого помещения непригодным для проживания последний в орган местного самоуправления не обращался, напротив, против этого возражает.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 16 мая 2022 года по делу N2-1223/2022 удовлетворены исковые требования ФИО7 о признании Горпинченко И.А. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"

Согласно представленной домовой книги Горпинченко И. А. снят с регистрационного учёта по данному адресу на основании вышеуказанного решения суда.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции Горпинченко И.А. уже был снят с регистрационного учёта в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", в отношении которого истцом заявлены требования о признании его непригодным для проживания и на основании чего, по его мнению, он имеет право на внеочередное предоставление ему жилого помещения по договору социального найма.

В суде апелляционной инстанции Горпинченко И.А. пояснил, что в спорном доме он никогда не проживал, был лишь какое-то время там зарегистрирован.

Учитывая, что истец никогда не являлся собственником данного жилого помещения, по указанному адресу не проживал и в настоящее время снят с регистрационного учёта, утратил право пользования жилым помещением, а также межведомственной комиссией не принималось соответствующее решение о признании домовладения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения исковых требований не установил.

Суд кассационной инстанции оснований для иного толкования норм материального права, для иной оценки представленных сторонами доказательств, для иного разрешения данного спора не находит, считает выводы суда апелляционной инстанций правильными и обоснованными.

Фактически все приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с его выводами и не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом апелляционной инстанций при рассмотрении дела.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание выводов суда апелляционной инстанции по существу спора, учитывается, что по смыслу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Горпинченко Игоря Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Лозовая

Судьи Е.Н. Кудрявцева

Н.А. Лопаткина