Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 г. по делу N 8Г-7687/2023[88-13959/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Ивановой Е.В, Косарева И.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Аврора" к Гончарову Александру Владимировичу о возложении обязанности, по кассационной жалобе представителя садоводческого некоммерческого товарищества "Аврора" по доверенности Ивашова Вячеслава Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 ноября 2022 года, кассационной жалобе с дополнениями Гончарова Александра Владимировича на решение Кировского районного суда города Волгограда от 10 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М, пояснения представителя СНТ "Аврора" по доверенности Ивашова В.А, поддержавшего требования кассационной жалобы СНТ "Аврора" по изложенным в ней основаниям и возражавшего против удовлетворения требований кассационной жалобы Гончарова А.В, судебная коллегия

установила:

СНТ "Аврора" обратилось в суд с иском к Гончарову А.В. о возложении обязанности.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что Гончаров А.В. ведет садоводство на территории СНТ "Аврора", является его членом, имеет в собственности садовый земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N. На дату подачи иска ответчик имеет задолженность по членскому взносу за 1 полугодие 2022 г. в размере 3450, 00 руб, пени в размере 50, 31 руб. Кроме того, ответчиком не поданы показания электросчетчика для начисления бухгалтерией СНТ "Аврора" размера оплаты за потребленную электроэнергию. Последние показания индивидуального прибора учета модель Энергомера ЦЭ6807П (зав. N 3D055126), которые сообщил ответчик 27.09.2021 г, 014420, 0 кВт. После указанной даты ответчик показания прибора учета не сообщал. Помимо изложенного, ответчик незаконно на территории земельного участка, относящего к имуществу общего пользования, с кадастровым номером N разместил гараж, площадку для колки дров и другое имущество, что создает СНТ "Аврора" препятствие в использовании указанного земельного участка. Ответчиком не заключен индивидуальный договор по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором.

По изложенным основаниям согласно тексту поданного иска СНТ "Аврора" просило суд обязать Гончарова А.В. в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда сообщить СНТ "Аврора" в письменном виде (подать уведомление или записать в журнале товарищества) показания электросчетчика (индивидуального прибора учета электроэнергии), установленного в домостроении на участке N 69 в квартале Ласточка СНТ "Аврора"; освободить земельный участок с кадастровым номером N от имущества и вещей, принадлежащих Гончарову А.В.; заключить индивидуальный договор по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области; взыскать с Гончарова А.В. в пользу СНТ "Аврора" задолженность по обязательному членскому взносу за 1 полугодие 2022 г. в размере 3450, 00 руб, пени за 1 квартал 2022 г. в размере 50, 31 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400, 00 руб, почтовые расходы в размере 74, 40 руб.

Определением от 14.06.2022 г. производство по делу прекращено в части исковых требований о возложении на Гончарова А.В. обязанности в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда сообщить СНТ "Аврора" в письменном виде (подать уведомление или записать в журнале товарищества) показания электросчетчика (индивидуального прибора учета электроэнергии), установленного в домостроении на участке N в квартале Ласточка СНТ "Аврора"; взыскании с Гончарова А.В. в пользу СНТ "Аврора" задолженности по обязательному членскому взносу за 1 полугодие 2022 г. в размере 3450, 00 руб, пени за 1 квартал 2022 г. в размере 50, 31 руб, в связи с отказом истца СНТ "Аврора" от данных исковых требований.

Решением Кировского районного суда г. Волгограда от 10.08.2022 г. исковые требования СНТ "Аврора" удовлетворены частично - на Гончарова А.В. возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером N от имущества и вещей, принадлежащих Гончарову А.В.; на Гончарова А.В. возложена обязанность заключить индивидуальный договор по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области; с Гончарова А.В. в пользу СНТ "Аврора" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400, 00 руб, почтовые расходы в размере 152, 40 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18.11.2022 г. решение Кировского районного суда г. Волгограда от 10.08.2022 г. отменено в части возложения на Гончарова А.В. обязанности заключить индивидуальный договор по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области, принято в указанной части новое решение, которым в удовлетворении иска СНТ "Аврора" к Гончарову А.В. о возложении обязанности на Гончарова А.В. заключить индивидуальный договор по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области отказано. В остальной части решение Кировского районного суда г. Волгограда от 10.08.2022 г. оставлено без изменения.

Представителем СНТ "Аврора" по доверенности Ивашовым В.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленного апелляционного определения в части отмены решения суда первой инстанции ввиду существенного нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Текст кассационной жалобы содержит требование об оставлении без изменения решения Кировского районного суда г. Волгограда от 10.08.2022 г.

Гончаровым А.В. подана кассационная жалоба с дополнениями, в которой ставится вопрос об отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения в части возложения на него обязанности по освобождению земельного участка. Текст кассационной жалобы содержит требование о принятии судом кассационной инстанции по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Представитель СНТ "Аврора" по доверенности Ивашов В.А. в ходе судебного заседания поддержал требования кассационной жалобы СНТ "Аврора" по изложенным в ней основаниям и возражал против удовлетворения требований кассационной жалобы Гончарова А.В.

Иные участники в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что Гончаров А.В. ведет садоводство на территории СНТ "Аврора", является его членом.

Гончаров А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 684+/-9 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов для ведения садоводства, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", что подтверждается выпиской из ЕГРН.

СНТ "Аврора" является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 218000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - имущество общего пользования, адрес: "адрес"", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N.

На территории земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования СНТ "Аврора" с кадастровым номером N, Гончаров А.В. разместил гараж, площадку для колки дров, также на территории находятся иные вещи, принадлежащие Гончарову А.В, территория огорожена забором.

Земельный участок, огороженный и используемый Гончаровым А.В, последнему не принадлежит, по части указанной территории проходит поливная труба общего пользования, а также ранее имелся проход между смежными участками.

Факт занятия Гончаровым А.В. части территории земельного участка, который ему не принадлежит, подтверждается выкопировками с публичной кадастровой карты, скриншотами с сайта google-карты, схемой наложения границ земельных участков, копией договора подряда N10-199 на выполнение кадастровых работ от 24.12.2010 г, копией тех. задания, межевого плана, копией договора подряда N22-130 на выполнение кадастровых работ от 08.07.2022 г, схемой расположения на кадастровом плане территории.

Гончаровым А.В. права на земельный участок, смежный с земельным участком N 69 с кадастровым номером N, надлежащим образом не оформлены, участок огорожен забором, что препятствует доступу к данному земельному участку, оснований для размещения на нем имущества, принадлежащего Гончарову А.В, не имеется.

Установив данные обстоятельства суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части возложения на ответчика обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером N от имущества и вещей, принадлежащих Гончарову А.В.

Суд апелляционной инстанции признал вышеуказанные выводы суда первой инстанции в указанной части произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.

Удовлетворяя исковые требования в части возложения на Гончарова А.В. обязанности заключить индивидуальный договор по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области, суд первой инстанции исходил из того, что спорное помещение принадлежит Гончарову А.В. является нежилым (садовым), расположено на земельном участке, используемом для нужд садоводства, в связи с чем именно на Гончарове А.В, как на собственнике нежилого помещения и земельного участка, лежит обязанность по заключению договора, кроме того, решением общего собрания членов СНТ "Аврора", оформленным протоколом N 70 от 10.10.2021 г, постановлено о заключении членами СНТ "Аврора" и гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, индивидуальных договоров по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, которое не оспорено, незаконным не признано, является действительным и подлежит обязательному исполнению.

Отменяя решение суда первой инстанции в части возложения на Гончарова А.В. обязанности заключить индивидуальный договор по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что постоянно действующий коллегиальный орган управления товариществом самостоятельно заключает договоры с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Региональный оператор ООО "Ситиматик-Волгоград" осуществляет свою деятельность на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области, заключенного 06.08.2018 г. с комитетом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области (согласно дополнительному соглашению N 2 от 21.04.2020 г. стороной от имени субъекта РФ является Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области).

Между ООО "Ситиматик-Волгоград" и СНТ "Аврора" заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 6913 от 10.07.2019 г, по условиям которого учет объема ТКО производится исходя из нормативов накопления ТКО, утвержденных приказом комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 30.06.2017 г. N 21. Расчетной единицей при расчете объема ТКО согласно нормативу накопления для категории объекта СНТ "Аврора": "Садоводческие кооперативы, садово-огороднические товарищества" является: 1 член (участник).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.09.2020 г, размещенном в банке судебных актов в общедоступном виде на сайте Арбитражного суда Волгоградской области, по делу N А12-12904/2020 СНТ "Аврора" отказано в удовлетворении исковых требований к региональному оператору ООО "Ситиматик-Волгоград" о признании договора N 6913 от 10.07.2019 г. незаключенным.

Более того, действующим законодательством не предусмотрена возможность для садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества принимать решения о заключении договоров оказания услуг по обращению с ТКО непосредственно с каждым его членом. Такая возможность предусмотрена ЖК РФ только для собственников (нанимателей) квартир, находящихся в многоквартирном доме, при этом процедура принятия решения о заключении индивидуальных договоров с региональным оператором подробно прописана (ст. 157.2 ЖК РФ). Аналогия закона и права в данном случае не применима, так как отношения сторон прямо урегулированы специальным законодательством: Федеральным законом N 217-ФЗ и постановлением Правительства РФ N 1156.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Приведенные в обеих кассационных жалобах доводы ранее уже являлись предметом рассмотрения судов обеих судебных инстанций. Указанные доводы сводятся к несогласию кассаторов с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене решения и апелляционного определения являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Результаты оценки доказательств судами обеих инстанций отражены в судебных постановлениях, в которых приведены мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и ст. 330 ГПК РФ). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Из материалов дела следует, что обстоятельства дела установлены судами на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности. Изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом оценка соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Выраженные кассаторами несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые заявителями судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационных жалоб не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения требований кассационных жалоб.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Волгограда от 10 августа 2022 года в неизменной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы представителя садоводческого некоммерческого товарищества "Аврора" по доверенности Ивашова Вячеслава Александровича и Гончарова Александра Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи Е.В. Иванова

И.Э. Косарев