Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2023 г. по делу N 8Г-998/2023[88-8042/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мартынова Н.Н., рассмотрев гражданское дело по заявлению ООО "ЭОС" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Рудаковой Т.Н., по кассационной жалобе Рудаковой Т.Н. на определение мирового судьи судебного участка N 5 Шахтинского судебного района Ростовской области от 5 августа 2022 г., апелляционное определение Шахтинского городского суда Ростовской области от 6 октября 2022 г.,

УСТАНОВИЛА:

ООО "ЭОС" обратилось к мировому судье судебного участка N 5 Шахтинского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Рудаковой Т.Н. задолженности по кредитному договору.

29 марта 2022 г. мировым судьей судебного участка N 5 Шахтинского судебного района Ростовской области выдан судебный приказ о взыскании с Рудаковой Т.Н. в пользу ООО "ЭОС" задолженности по кредитному договору N40817810800982011000 от 23 июня 2012 г. за период с 30 декабря 2017 г. по 22 мая 2019 г. в размере 45 814, 92 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 787, 23 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 5 Шахтинского судебного района Ростовской области от 5 августа 2022 г. возражения должника об отмене судебного приказа возвращены заявителю в связи с пропуском процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Апелляционным определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 6 октября 2022 г. определение мирового судьи оставлено без изменения.

Рудаковой Т.Н. подана кассационная жалоба на определение мирового судьи судебного участка N 5 Шахтинского судебного района Ростовской области от 5 августа 2022 г, апелляционное определение Шахтинского городского суда Ростовской области от 6 октября 2022 г. В обоснование доводов кассационной жалобы указано, что о вынесении судебного приказа узнала 23 июля 2022 г. из смс-оповещения с номера 900 об аресте карты и списании денежных средств. 27 июля 2022 г. она направила возражения относительно исполнения судебного приказа, т.е. в 10-ти дневный срок с момента, когда узнала о его вынесении. Копия судебного приказа была направлена по адресу регистрации Рудаковой Т.Н, но конверт возвращен отправителю с отметкой об истечении срока хранения. Мировой судья не исследовал и не дал оценки правильности оформления почтового отправления, возвращенного обратно в суд.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая заявление, мировой судья, руководствуясь статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства заключения кредитного договора, получения Рудаковой Т.Н. денежных средств по данному договору, не исполнением договора на дату расчета задолженности, удовлетворил заявление о вынесении судебного приказа.

В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

29 июля 2022 г. от Рудаковой Т.Н. поступили возражения на судебный приказ, в которых содержит ходатайство о восстановлении срока на подачу возражений.

Определением мирового судьи судебного участка NN 5 Шахтинского судебного района Ростовской области от 5 августа 2022 г. возражения должника об отмене судебного приказа возвращены заявителю в связи с пропуском процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Апелляционным определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 6 октября 2022 г. определение мирового судьи оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, мировой судья обоснованно руководствовался положениями статей 128, 129, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, установив, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, указывающие на уважительный характер причин пропуска, установленного статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62.

В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что судебный приказ им получен не был.

Пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пунктах 1, 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции.

Из кассационной жалобы и представленных документов наличие у Рудаковой Т.Н. уважительных причин пропуска процессуального срока не усматривается.

Судом установлено и из материалов дела следует, что копия судебного приказа от 29 марта 2022 г. направлена должнику Рудаковой Т.Н. 30 марта 2022 г. по адресу регистрации: Ростовская область, пер. Гражданский, 7.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи", "почтовое отправление или переведенные денежные средства, которые невозможно доставить (вручить) в связи с неточностью или отсутствием необходимых адресных данных пользователя услуг почтовой связи, выбытием адресата либо иными обстоятельствами, исключающими возможность выполнения оператором почтовой связи обязанностей по договору оказания услуг почтовой связи, возвращаются отправителю. В случае отказа отправителя от получения возвращенного почтового отправления или возвращенных денежных средств они передаются на временное хранение в число невостребованных почтовых отправлений и денежных средств".

В соответствии с пунктом 35 Приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи": "Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу:

а) по заявлению отправителя;

б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения;

в) при отсутствии адресата по указанному адресу;

г) при невозможности прочтения адреса адресата;

д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата".

Почтовый конверт вернулся в адрес суда с отметкой "истек срок хранения", 22 апреля 2022 г. судебный приказ вступил в законную силу и был направлен представителю взыскателя.

Возражения относительно исполнения судебного приказа должником были представлены в адрес суда 29 июля 2022 г, то есть после истечения срока, установленного статьей 128 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Мировой судья пришел к верному выводу о том, что доказательств отсутствия должника по месту своей регистрации по уважительной причине, не представлено.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебного постановления, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 5 Шахтинского судебного района Ростовской области от 5 августа 2022 г, апелляционное определение Шахтинского городского суда Ростовской области от 6 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Рудаковой Т.Н. - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Мартынова