Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N П16-51/2023[16-3163/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу ФИО2у. на вступившее в законную силу определение судьи Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2у.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Иловлинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2у. обжаловал его в областной суд.

Определением судьи Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО2у. в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Иловлинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, отказано.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО2у. ставит вопрос об отмене определения судьи Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и направлении дела на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи жалобы.

Как следует из материалов дела, постановление судьи Иловлинского районного суда "адрес" было принято ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба ФИО2у. на постановление судьи Иловлинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в Волгоградский областной суд с помощью почтовой корреспонденции только ДД.ММ.ГГГГ.

Судья областного суда, отказывая ФИО2у. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Иловлинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, не имеется. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать постановление должностного лица, отсутствуют.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных обстоятельств дела и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, ФИО2у. лично принимал участие в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление судьи Иловлинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ было вручено ФИО2у. в этот же день (л.д. 23).

При этом ФИО2у, зная о том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, участвуя в ходе производства по делу и в рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе при оглашении постановления о назначении административного наказания с разъяснением порядка и срока его обжалования, не принял должных мер к своевременной подачи жалобы, то есть распорядился своими правами, предоставленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, по своему усмотрению, последствия чего в полном объеме возлагаются на него.

Довод ФИО2у. о том, что срок на подачу жалобы был пропущен по уважительной причине, поскольку ему не был разъяснен порядок обжалования на родном языке, противоречит материалам дела.

Так, из протокола об административном правонарушении и из письменного объяснения следует, что ФИО2у. русским языком владеет, от услуг переводчика он отказался (л.д. 4, 8).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих правовых позициях, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту, вместе с тем, не предполагает возможность заинтересованного лица по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру рассмотрения его дела по своему желанию и усмотрению, руководствуясь соображениями собственной выгоды, поскольку форма защиты нарушенного права устанавливается федеральным законом (Постановление ДД.ММ.ГГГГ N-П). Указанная правовая позиция подразумевает реализацию права на обжалование не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в течение установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не позволяет лицу, пропустившему данный срок без уважительных причин, инициировать процедуру пересмотра его дела. Иное означало бы нарушение принципа правовой определенности, установленного в статье 4 Протокола N к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ).

Уважительные причины пропуска срока обжалования в данном случае отсутствуют, в связи с чем, судья областного суда обоснованно не усмотрел оснований для восстановления срока обжалования.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Вместе с тем, полагаю необходимым отметить, что такое решение не препятствует ФИО2у. обратиться в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с жалобой непосредственно на постановление судьи Иловлинского районного суда "адрес".

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение судьи Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2у, оставить без изменения, жалобу ФИО2у. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Монмарь