Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N П16-568/2023[16-6944/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу директора ООО "Охотник" ФИО4 на вступившие в законную силу постановление инспектора Отделения ЛЛР по Усть-Лабинскому, Тбилисскому и "адрес"м ГУ Росгвардии по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Усть-Лабинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора отделения ЛЛР по Усть-Лабинскому, Тбилисскому и "адрес"м ГУ Росгвардии по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО "Охотник" ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

Решением судьи Усть-Лабинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора отделения ЛЛР по Усть-Лабинскому, Тбилисскому и "адрес"м ГУ Росгвардии по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО "Охотник" ФИО4 ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев жалобу в пределах заявленных доводов, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных во исполнение указанного Закона постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации".

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N" утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее - Инструкция).

Согласно пункту 163 указанной Инструкции оружие должно храниться юридическими лицами в сейфах, шкафах, пирамидах, стеллажах и ящиках, установленных в специально оборудованных помещениях, в разряженном состоянии, со спущенным курком, поставленным на предохранитель, чистым и смазанным, отдельно от патронов. На оружие, закрепленное за работниками юридических лиц, в сейфе, шкафу, пирамиде, стеллаже или ящике крепятся бирки с указанием вида, модели и номера оружия согласно описи и книге номерного учета и закрепления оружия.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по особым поручениям ЦЛРР ГУ Росгвардии по "адрес" ФИО2, инспектором ОЛРР по Усть-Лабинскому, Тбилисскому и "адрес"м ГУ Росгвардии по "адрес" ФИО3 была проведена проверка обеспечения условий хранения (сохранности) оружия в ООО "Специализированный магазин "Охотник". В ходе проведения проверки были обнаружены следующие нарушения: в торговом зале, вне закрытых витрин (стендов) оборудованных сигнализацией, находились патроны к огнестрельному оружию; в книге учета посещений объекта и подключения сигнализации на ПЦН (пульт центрального наблюдения) ОВО при ОВД, отсутствует информация о постановке КХО под охрану ДД.ММ.ГГГГ; бланки инвентаризационных описей, описей номерного учета и сличительной ведомости, перед проведением инвентаризации, не зарегистрированы в установленном порядке; бланки инвентаризационных описей, описей номерного учета заполнены не в местах (на объектах) хранения оружия (набраны на компьютере); по завершении проверки, членами комиссии подписаны не все заполненные страницы описей.

Указанные действия Общества были квалифицированы должностным лицом по части 1 статьи 20.8 КоАП РФ.

С данным выводом согласился судья районного суда.

Факт совершения Обществом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), рапортом инспектора ОЛРР по Усть-Лабинскому, Тбилисскому и "адрес"м ГУ Росгвардии по "адрес" ФИО3 (л.д. 23), предписанием об устранении нарушений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), актом проверки обеспечения условий хранения (сохранности) оружия и патронов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-33), объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34). Указанные доказательства оценены судьей районного суда на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий Общества является правильной.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.8 КоАП РФ является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Доводы жалобы о том, что в действиях должностного лица Росгвардии при проведении проверки имеются грубейшие нарушения Федерального закона "Об оружии", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Приказа Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия", основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, подлежат отклонению.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ, полагаю, что постановление инспектора Отделения ЛЛР по Усть-Лабинскому, Тбилисскому и "адрес"м ГУ Росгвардии по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Усть-Лабинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление инспектора Отделения ЛЛР по Усть-Лабинскому, Тбилисскому и "адрес"м ГУ Росгвардии по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Усть-Лабинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу директора ООО "Охотник" ФИО4 без удовлетворения.

Судья Д.В. Монмарь