Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2023 г. по делу N П16-78/2023[16-3608/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу генерального директора ЗАО "Ясенские ФИО1" ФИО3 на вступившие в законную силу определение судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО "Ясенские ФИО1",

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ейского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ЗАО "Ясенские ФИО1" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 85 000 рублей.

Определением судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба генерального директора ЗАО "Ясенские ФИО1" ФИО3 на постановление судьи Ейского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ возвращена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор ЗАО "Ясенские ФИО1" ФИО3 ставит вопрос об отмене определения судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ и направлении дела на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи жалобы.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление судьи Ейского районного суда "адрес" было принято ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором вынесено ЗАО "Ясенские ФИО1" ФИО3 подана жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья краевого суда, возвращая генеральному директору ЗАО "Ясенские ФИО1" ФИО3 жалобу без рассмотрения, указал, что десятидневный срок обжалования постановления судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявителем пропущен, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы не заявлено, документы, подтверждающие дату получения заявителем копии обжалуемого судебного акта, не предоставлены.

Считаю такой вывод судьи краевого суда ошибочным.

Из материалов дела следует, что копия постановления судьи Ейского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ в отношении юридического лица - ЗАО "Ясенские ФИО1" была вручена ему ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 138).

С жалобой на постановления судьи Ейского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ЗАО "Ясенские ФИО1" ФИО3 обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д 139-143).

Таким образом, с учетом новогодних праздников, генеральный директор ЗАО "Ясенские ФИО1" ФИО3 подал жалобу в минимально возможный срок.

Ввиду этого, считаю, что доводы жалобы генерального директора ЗАО "Ясенские ФИО1" ФИО3 обоснованы, а определение судьи краевого суда не основанным на допустимых и достаточных доказательствах, в связи с чем, определение от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а жалоба - направлению в суд для решения вопроса о принятии ее к производству.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело возвратить в "адрес"вой суд для решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Судья Д.В. Монмарь