Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 г. по делу N 16-1214/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОДПС ОМВД России по Таштагольскому району Кемеровской области от 12 июля 2022 г. N 18810042210001500097, решение судьи Таштагольского городского суда Кемеровской области от 4 октября 2022 г., решение судьи Кемеровского областного суда от 16 ноября 2022 г., вынесенные в отношении Калиничева Ю.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОДПС ОМВД России по Таштагольскому району Кемеровской области от 12 июля 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Таштагольского городского суда Кемеровской области от 4 октября 2022 г, решением судьи Кемеровского областного суда от 16 ноября 2022 г, Калиничев Ю.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

В жалобе Калиничев Ю.Н. просит вынесенные по делу акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия М, извещенный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как следует из материалов дела, 12 июля 2022 г. в 12:05 ч. на 27 км + 600 м автодороги Кузедеево - Мундыбаш - Таштагол Таштагольского района Кемеровской области Калиничев Ю.Н, управляя автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, при выполнении поворота налево в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения создал помеху и опасность для движения обгоняющему транспортному средству "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, под управлением М.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемы, письменными объяснениями участников ДТП, дислокацией дорожных знаков и разметки на данном участке дороги, иными материалами дела.

Представленным в дело доказательствам дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, обоснованно установлена вина Калиничева Ю.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Доводы жалобы о выполнении обгона вторым участником дорожного-транспортного происшествия с нарушением требований п. п. 11.1 и 11.2 Правил дорожного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" были предметом судебной проверки и получили надлежащую оценку в судебных решениях.

Вопреки мнению заявителя представленные в дело материалы, в том числе сообщение Таштагольского филиала АО "Атодор" об установке дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" на участке автодороги Кузедеево - Мундыбаш - Таштагол 27 км + 650 м, не относящегося к месту совершения правонарушения, установленные обстоятельства и выводы о наличие в действиях Калиничева Ю.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, не опровергают.

При рассмотрении дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 КоАП РФ выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия Калиничева Ю.Н. квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства в области безопасности дорожного движения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Калиничева Ю.Н, не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что были допущены нарушения норм материального права и предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности и порядок привлечения Калиничева Ю.Н. к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление инспектора ДПС ОДПС ОМВД России по Таштагольскому району Кемеровской области от 12 июля 2022 г. N 18810042210001500097, решение судьи Таштагольского городского суда Кемеровской области от 4 октября 2022 г, решение судьи Кемеровского областного суда от 16 ноября 2022 г, вынесенные в отношении Калиничева Ю.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В.Калинко